Кристина Орбакайте. Триумф и драма
Шрифт:
В другом популярном издании – «Экспресс-газете» (номер от 21 сентября) – появился комментарий журналиста Отара Кушанашвили, который поддержал Руслана Байсарова. В свое время Отар прославился тем, что судился с Пугачевой, затем вроде бы помирился с ней (прямо в зале суда), но в этом конфликте встал не на ее сторону. По его словам:
«Насколько я понимаю, главная причина случившегося – деньги. Судя по всему, конфликт назревал у них давно… Этим летом я ездил на день рождения к Байсарову и очень удивился, что нет ни подарков, ни поздравлений от его бывшей семьи. А когда ему предъявили материальные претензии, всегда спокойный Байсаров не выдержал и вышел из себя. Думаю, его убило слово «алименты», не просто режущее слух, а корежащее его представления о чести. Он и так подарил этой семье практически все, что у них сейчас есть, – квартиры, машины, миллионы долларов. И после этого у них хватило наглости
Уж в чем в чем, а в прижимистости упрекнуть Байсарова никак нельзя. Могу судить об этом хотя бы по тому, как Байсаров относился к гостям, приехавшим к нему на день рождения, и какими довольными мы все от него уезжали…
Байсаров внятно изложил свою позицию. Объяснил, почему не хочет, чтобы его сын до совершеннолетия уезжал в Америку и жил там с посторонними людьми. Тем самым он выказал недоверие Кристине и ее нынешнему благоверному. При этом он не стал опускаться до темы денег. Только ухмыльнулся в ответ на вопрос, платил ли он алименты. Сумма, которую они ему выставили, – 50 миллионов долларов. Ну он же не идиот, чтобы их отдавать! Он, конечно, не жадный. Но он не стал бы таким богатым, если бы разбрасывался деньгами. И главное – ради чего отдавать эти 50 миллионов? Ради шикарной жизни Кристины, ее мамы, Максима Галкина и Михаила Земцова?
Честно говоря, я был очень удивлен, что Байсаров вообще позволил этой истории быть обнародованной. Похоже, максимально правдоподобна версия, в которой ключевым словом является слово «шантаж». Видимо, его довели, сказали: «Не дашь денег – не увидишь сына!» Другого объяснения происшедшему я не нахожу. Насколько я знаю Байсарова, он всегда был человеком скрытным и делал все, чтобы избежать какой-либо публичности…»
Эту же «денежную» тему раскручивала в те дни и «Комсомольская правда», которая на протяжении нескольких номеров (17, 24 сентября) публиковала материалы журналистки А. Велигжаниной на эту тему. Приведу из них некоторые отрывки:
«…До появления Руслана Алла Борисовна высказывала мнение о том, что хотела бы открыть свой собственный бизнес, но не знает, как это сделать. Байсаров предложил свои услуги. Тем более что имя звездной тещи могло открывать двери в самые высокие кабинеты…
Как следует из официальных документов, вместе с Байсаровым Алла Пугачева в 1999 году учреждала компанию ЗАО «Ока-Ойл процессинг», в сферу деятельности которой сначала входила оптовая торговля. В этой компании у Пугачевой было 49 процентов акций. Фирма базировалась в помещении завода железобетонных изделий города Серпухова. Поговаривали, что данная фирма нужна была Байсарову для далеко идущих планов – вроде бы Руслан еще десять лет назад планировал сделать заход на переработку нефти и уговорил Аллу Борисовну принять участие. В 2000 году Байсаров и Пугачева учредили фирму «Автокард-сервис», занимающуюся техобслуживанием и автозаправками.
С наскока внедриться в российский нефтебизнес у Руслана не получилось. И он заявил себя как предприниматель гостиничного и игрового бизнеса в Москве. Торговля нефтепродуктами шла сначала как пробный шар. А позже Байсаров создал группу компаний «Инфант-Силвер», реорганизовав «Ока-Ойл процессинг» и ряд других своих мелких фирм. Позже они были закрыты. Компания «Инфант-Силвер» стала специализироваться на нефтепродуктах. Пугачева поначалу имела долю в бизнесе Байсарова. Но, когда дела Руслана пошли в гору и он занял пост вице-президента «Московской нефтегазовой компании», войдя в нее своими нефтяными акциями и застолбив свое место в нефтяном бизнесе России, он, как говорят, захотел избавиться от шлейфа компаньонов. С кем-то переговоры зашли в тупик и вылились в судебную тяжбу по вопросу владения нефтяными акциями. А с Пугачевой, по всей видимости, договорились полюбовно. Алла Борисовна согласилась выйти из бизнеса бывшего зятя, оставив за собой дела концертные…
Влиятельные люди, вхожие в звездную семью, рассказали нам свою версию развития событий. По их мнению, значительная часть доходов певицы (Пугачевой. – Ф.Р.) от ее концертной деятельности и выступлений на корпоративах перечислялась на фирму Байсарова. На момент знакомства с Пугачевой в конце 90-х годов, когда имя Примадонны гремело и она активно давала концерты, она, возможно, была более финансово состоятельной. И вроде бы свыше 50 процентов средств вложила в общий бизнес с Байсаровым, а он вложил деньги чеченского тейпа. Пугачева ввела Байсарова в высший круг, помогала, когда нужно было что-то продвинуть. Например, договориться о выделении земли под АЗС и так далее… В какой-то момент возник конфликт интересов между Байсаровым и крупным коммерсантом Шалвой Чигиринским. Ходят разговоры, что Аллу Борисовну попросили
встать на сторону Руслана для отстаивания его да и ее интересов. Рассказывают, она приложила руку к крупной ссоре ранее дружески настроенных Чигиринского и Батуриной (Елена Батурина – супруга мэра Москвы Юрия Лужкова. – Ф.Р.). Шалва Павлович потерял часть своих активов, оказался в опале, уехал в Лондон, где судился за владение нефтяными акциями с Байсаровым и проиграл.Сегодня после судебной победы Руслана его состояние (как говорит его сторона), насчитывающее порядка миллиарда долларов, удвоится! (Этот суд закончился в мае 2009-го и присудил Байсарову крупную долю акций – 23,5 процента – в британской нефтяной компании Sibir Energy, ранее принадлежавших Шалве Чигиринскому; выручка этой компании за 2008 год составила 1,9 млрд долларов.)
Пугачева, как рассказывают, еще летом потребовала от него не только полного возврата вложенных ею в общий бизнес денег (этот вопрос Байсаров закрыл), но и прибыли, которая могла бы составлять несколько миллионов долларов. Как говорят те, кто на стороне Пугачевой, Байсаров отказался отдать Алле то, что она требовала, а отдал ей только то, что она вложила (не исключено, часть долга и составила подаренная в свое время квартира в Филипповском переулке). Когда же певица стала на него давить, возникла история с отъемом ребенка.
Делиться прибылью от бизнеса чеченский предприниматель и не собирался, сказав в своем кругу, что вклад Примадонны в общее дело неощутим. Даже если они о чем-либо и договаривались, то сделали это устно, не оформляя официальных документов. И потому сможет ли Пугачева что-либо выбить из бывшего зятя?..
Кстати, люди из стана Байсарова сказали нам, что Пугачева требовала с него денег на игру в казино – вроде бы Примадонна просаживала кучу денег за рулеткой, а по закрытии игорного бизнеса в Москве стала ездить за границу и все перелеты, как и проигрыши, вроде бы возложила на бывшего зятя, мотивируя тем, что их сторона воспитывает ребенка. Забрав Дени, Байсаров закрыл вопрос с субсидированием клана Пугачевой.
По мнению сторонников Руслана, сегодня Алла Борисовна борется больше не из-за ребенка, а из-за упущенной выгоды…»
Между тем по мере разрастания скандала в него оказываются вовлечены даже те печатные СМИ, которые до этого стоически его игнорировали и хранили гробовое молчание о нем. Но в итоге и они не выдержали, поскольку в свете этого скандала ярко высветились все те пороки, которыми страдает постсоветское российское общество. И на фоне «дела Дени» можно было затронуть как социальные язвы российского капитализма, так и политические. Вот как, к примеру, прокомментировала происходящее интеллигентная «Литературная газета»: 23 сентября на ее страницах появился комментарий В. Володина под весьма недвусмысленным заголовком «Пусть замолчат». В нем говорилось следующее:
«Бедная страна, если в ней такие депутаты Государственной думы», – заявила своему оппоненту Алла Пугачева на передаче «Пусть говорят». «Бедная страна, если в ней такие члены Общественной палаты», – уколола в ответ певицу депутат. Действительно, «бедная страна». Но не поэтому. А потому, что в ней стало возможно в течение месяца в прайм-тайме главных каналов телевидения и на первых полосах даже не «желтых» газет мусолить вполне рядовой семейный конфликт, отличающийся от тысяч подобных только тем, что он происходит в семье миллионеров от шоу– и просто бизнеса. В этой ситуации нет никакой общественно значимой проблемы, нет явления, которое журналисты должны исследовать, – ничего нет, кроме «клубнички», кроме тошнотворного придыхания от возможности уже не в замочную скважину, а в специально широко открытую дверь лицезреть частную жизнь небожителей.
Для ребенка в данном случае нет никакой опасности – что с отцом, что с матерью будет ему неплохо. Хотя вряд ли для детской психики даром пройдет публичное раздувание ажиотажа вокруг него. Стыдно за журналистов, которые с такой охотой занялись развешиванием грязного белья по экранам и газетным страницам. Конечно, у них есть оправдание – деньги, которые в отличие от грязного белья не пахнут, особенно если это большие деньги – и от богатых заказчиков, и от массового интереса толпы.
Массовый интерес. Вот что самое печальное и тревожное. Казалось бы, какая разница зрителю и читателю из Калуги, Перми или Омска, где будет жить этот ребенок – в хоромах на Рублевке или на Манхэттене. Но у людей оказались потеряны нормальные этические критерии. Это результат того, что в течение последних двадцати лет вместо морально-нравственного воспитания народа велось его развращение (в чем немало преуспели опять же наши свободные и независимые СМИ). Обывательская психология мутной волной накрыла вполне приличных людей. И вот они целыми семьями садятся у телевизора, смотрят и обсуждают гнусный спектакль. Это – позор!