Личность и Абсолют
Шрифт:
2. Однако главное—это жизнь и, в частности, человек, ибо только о нем сказано, что он по образу и по подобию Божию создан.
3. Что же такое жизнь? Жизнь есть прежде всего самоощущение, — некое бытие, внутренне переживающее себя самого, бытие–для–себя.
Жизнь есть организация бытия Божественными энергиями изнутри; жизнь есть ощущение Божественных энергий в их внутренней сущности; это—ощущение себя самого как просветленного Божественными энергиями.
4. Но мало и этого. Сказать так—значит признать себя пассивным орудием Божественных] энергий, т. е. уподобиться неодушевленной вещи.
Необходимо]
5. Т[аким] обр [азом], самоощутительная энергия человека стремится в рел[игиозной] жизни так организовать челов[еческое] существо, чтобы последнее было воистину по образу и подобию Божию, чтобы самоорганизующая и самоощущающая энергия человека слилась с энергиями Божественными.
6. Значит, надо искать еще одну категорию, которая бы выразила эту стихию живой энергии в отличие от внешней организации неодушевл [енных] существ. Какова эта категория?
5. Заметим, раньше у нас было:
Сущность Б[ожественная], энергия Б[ожественная] и тварь, ничто. Мы теперь должны [ввести] такое понятие, которое бы выражало внутреннее устремление и самопереживательное устроение твари Божественными энергиями.
a) Что же есть такое у твари, что и находится в ее добровольном распоряжении и есть энергия Божественная?
b) У твари есть физич[еское] тело. Выражает ли оно эту встречу и их отождествление? Выражает, но смутно и не целиком. Тело смертно, а какое же это приобщение к Бож[ественной] энергии? Значит, не тело и никакая его функция.
c) У человека есть душа. Выражает ли она? — Да, но тоже не целиком. Душа изменчива, волнуема страстями, а Божественные] энергии—вечны, пресветлы, неизменяемы. Значит, если и душа, то то в ней, что вечно, светло и неизменчиво.
d) Тогда—ум? Мир идей? Идея? — Да, в особенности если мы будем понимать умный мир в античном и патристическом смысле как некое светлое духовное средоточие всего существа в ясном самосознании. Однако и понятие идеи еще недостаточно конкретно для выражения этой жизненной встречи двух энергий, которая и создает спасение человеку. — Конечно, образ Божий, энергия, есть, как мы установили, всегда сам Бог, независимо от того, понимается ли он объективно, как проявление Бож[ественного] существа, или в функции устроения мира, или в функции энергии внутреннего самопросветления человека.
Но ум, , идея, образ Божий в человеке есть все же нечто статическое, не выражающее этой динамической встречи двух энергий.
е) Поищем еще большей конкретности. Таково и есть понятие Имени Божия.
6. Имя Божие и есть наивысшая конкретность, выражающая активную встречу двух энергий, божественной] и человеческой].
Иисусова молитва, состоящая в призывании Имени Иисуса, и есть то, что совмещает глубочайшую и наиболее интенсивную активность устремления человека к Богу, и в то же время ее единственная цель—сделать человека сосудом имени, т. е. — Бож [ественных] энергий, так, чтобы человек, оставаясь тварью, ничего в себе не имел, кроме Божественных] энергий.
7. Значит, Имя
Божие есть та энергия сущности Божией, которая дается человеку в функции активно–жизненного преображения его тварного существа.8. Только теперь мы понимаем все это преклонение перед Именем Божиим и понимаем Златоуста:
«Имя Господа нашего Щисуса] Хр[иста], сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь—сердце, и, таким образом, два стали едино».
9. В 1913 г. были отлучены от церкви афонские иноки, выставившие учение о том, что Имя Божие есть сам Бог.
Епископ Никон и Синод [альное] послание признали, что Имя Божие есть только звук. У Бога нет имени. Все имена смертны. Русское общество пассивно примкнуло, и церковные массы смолчали.
10. Теперь ставится последний вопрос нашему обществу и церкви: позитивизм или религия?
11. В самом деле, в имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.
1. Если вы признаете, что Имя есть только звук, а не сам Бог, то вы не можете быть православными.
2. Православие избегает двух крайностей—агностицизма и рационализма и есть мистический символизм.
3. Православие есть объективизм и гонит отъединенную, несоборную, субъективную личность.
4. Православие не абстрактная мораль, но мистика.
5. Сказавши, что Имя не Бог, вы разрушаете один из этих устоев или все сразу.
6. Наступила пора выбирать.
О КНИГЕ «НА ГОРАХ КАВКАЗА» 31 мая 1923 г.
1. В книге такие главные пункты:
1) Антропология (психология).
2) Умное делание.
2) О личности Спасителя.
2. Последняя (вторая) часть малоинтересна.
Первая—противоречива и неясна.
Третья—главное и единственное великое.
3. Т[аким] обр [азом], 1. антропология.
2. Условия умного богообщения.
3. Умное делание по существу.
4. Учение об имени Божием.
4. Мы так забыли эту психологию пустыни, безмолвия и умного делания, что нам она представляется или сплошной
абстракцией, или болезнью.
a) Мы понимаем, когда романист тратит десятки страниц на описание переезда на новую квартиру. Но непонятно прощание монаха с обителью для пустыни.
b) Мы понимаем, что значит умственный] труд. Но умное делание уже какая–то абстракция, и я не знаю ни одного романиста, который бы это изобразил.
c) Мы понимаем, как хорошо пожить на даче и получать удовольствие от соприкосновения с природой. Но нам непонятны речи о безмолвии и пустыне, и наш блудливый ум ищет пестрого разнообразия и суеты.
d) На всю русскую литературу XIX в. я знаю двух–трех духовных лиц и одного светского—Достоевского.
e) Все остальное—мелкие и пошлые страстишки и западный блуд замороженных душ.
1. Это наименее удачная часть изо всей книги. Здесь мистиг ческое (антично–патристич[еское]) учение путается с атеистической психологией новейшего времени и ее терминологией.
2. «О душе человеческой и о силах ее, заимствованное частью из учения о сем предмете св. Отец».