Личностный потенциал. Структура и диагностика

К критериальным методам можно отнести также «методику переоценки» (overclaiming technique), предложенную Паулусом и коллегами ( Paulhus, Harms, Bruce, Lysy, 2003). Респондентам предлагается методика, которая якобы оценивает их кругозор. Она содержит список из 150 авторов, событий, продуктов и др., 20 % из которых являются вымышленными, с инструкцией оценить степень знания о предмете, указанного в каждом пункте списка. Индекс переоценки, представляющий собой сумму оценок предметов, не существующих в действительности, обнаруживает умеренные корреляции с опросниками социальной желательности.

Среди опросниковых методов можно выделить прямые и непрямые. К прямым методам можно отнести шкалы социальной желательности, лжи, коррекции и т. п., входящие в состав различных известных опросников (MMPI, CPI, EPI и др.). Среди шкал, используемых в качестве отдельных инструментов, наиболее высокой популярностью пользуется шкала мотивации одобрения Кроуна – Марлоу ( Crowne, Marlowe, 1960), являющаяся к тому же единственным подобным инструментом, адаптированным к русскоязычным выборкам ( Ханин, 1976). Эта шкала содержит 33 пункта, отражающих социально одобряемые и неодобряемые формы поведения, которые респонденту предлагается оценить применительно к себе по дихотомической шкале (в классическом варианте), либо шкале с б'oльшим числом градаций, ответы по которой переводятся в дихотомические. К сожалению, эта шкала, невзирая на ее популярность, в последние годы подвергается возрастающей критике: неоднозначна как ее структура (различные исследователи обнаруживают в этой шкале от 1 до 5 и более факторов), так и то, какие именно аспекты социальной желательности она измеряет. Большое количество различных сокращенных версий этой шкалы (от 8 до 20 пунктов) показывают низкий уровень согласованности друг с другом, что в целом ставит вопрос о валидности шкалы Кроуна – Марлоу (см. Barger, 2002). В дополнение к этому, следует отметить, что русскоязычная версия шкалы была разработана в конце 1970-х гг., и в силу того, что с тех пор стандарты социально одобряемого в нашей стране поведения существенно изменились, часть пунктов выглядит экологически невалидными.

Более современным средством для измерения СЖ является опросник Balanced Inventory for Desirable Responding ( Paulhus, 1998), включающий в кратком варианте две шкалы по 20 пунктов – самообман-приукрашивание и управление впечатлениями, в расширенном варианте дополняемый шкалой самообмана-отрицания из 20 пунктов. Поскольку шкала самообмана-отрицания обнаруживает высокие корреляции со шкалой управления впечатлениями и содержит при этом утверждения с негативным содержанием, способные вызвать протест у испытуемых или этических комитетов, эта шкала может быть опущена. Каждая из 3 шкал содержит равное количество прямых и обратных пунктов, что позволяет контролировать эффекты согласия (acquiescence). Пункты оцениваются по 5– или 7-балльной шкале, баллы по которой могут быть как использованы в «сыром» виде, так и переведены в дихотомические.

По данным Д. Паулуса ( Paulhus, 1991; 1998), показатели самообмана по опроснику BIDR коррелируют с отдельными копинг-стратегиями (вытеснение, позитивная реинтерпретация, дистанцирование, самоконтроль), склонностью к переоценке возможностей контроля над различными ситуациями, переоценке своих мнемических способностей, и др. В свою очередь, показатели управления впечатлениями показывают высокие корреляции с рядом традиционных шкал лжи, а также со шкалами добросовестности и дружелюбия.

В последние годы Д. Паулусом ведется разработка новой версии опросника: Comprehensive Inventory of Desirable Responding, операционализирующего 4-компонентную модель социальной желательности Паулуса и Джона, о которой речь шла выше. Русскоязычная адаптация опросников BIDR и CIDR ведется нами в настоящее время. Пилотажные версии этих методик были использованы в ряде исследований и продемонстрировали удовлетворительные психометрические показатели. Получены также предварительные данные о валидности русской версии BIDR ( Osin, 2009), однако требуются дополнительные исследования для ее стандартизации.

Оценка выраженности СЖ в конкретной выборке осуществляется либо путем сопоставления средних баллов по шкалам СЖ с нормами, либо путем анализа корреляций шкал СЖ со шкалами других личностных опросников в данной выборке. В случае, когда эти корреляции являются хотя бы умеренными, можно предполагать наличие выраженных эффектов СЖ. В исследовательских ситуациях шкалы СЖ используются, как правило, для выявления небольших групп респондентов, демонстрирующих выраженные эффекты СЖ; данные этих респондентов просто исключаются из выборки. Еще одним вариантом использования шкал СЖ является совместный факторный анализ со шкалами других опросников с целью выявления отдельного фактора социальной желательности. Теоретически, возможна коррекция баллов по шкалам личностных опросников с использованием баллов по шкалам СЖ, однако перед использованием такого подхода в конкретной ситуации необходимы дополнительные исследования, показывающие валидность подобной коррекции по отношению к баллам по конкретному личностному показателю, полученным в ситуации обследования определенного типа. Согласно существующим данным ( Paulhus, 1991; 1998), подобный статистический контроль выглядит более оправданным применительно к эффектам управления впечатлениями по сравнению с эффектами самообмана, дисперсия которых в большей мере пересекается с дисперсией личностных черт.

К непрямым опросниковым методам можно отнести различные приемы, с помощью которых социальная желательность ответов респондентов оценивается без использования отдельных шкал социальной желательности. Один из вариантов этого подхода состоит в предварительной экспертной оценке социальной желательности пунктов личностного опросника ( Konstabel, Aavik, Allik, 2006); затем рассчитывается взвешенная сумма ответов респондентов на каждый пункт, весами в которой выступают индексы социальной желательности пунктов. Чем шире спектр личностных характеристик, измеряемых опросником, чем больше в нем пунктов и чем лучше они сбалансированы (соблюдено соотношение прямых и обратных), тем более высокой будет валидность подобной шкалы социальной желательности. Недостаток этого подхода состоит в том, что он опирается на представления экспертов о социальной желательности пунктов, которые не всегда будут соответствовать представлениям респондентов, входящих в ту или иную выборку. Вместо экспертных оценок индексы социальной желательности пунктов могут рассчитываться как разность средних ответов испытуемых с нейтральной инструкцией и с инструкцией на позитивную самопрезентацию, либо кандидатов на должность и уже работающих сотрудников, и т. д.

Еще один вариант непрямого опросникового метода состоит в анализе интраиндивидуальных ковариаций (см. Peterson, Griffith, 2006). Этот метод опирается на предположение, согласно которому эффекты социальной желательности приводят к ковариации ответов испытуемого на наборы пунктов, которые в нейтральной ситуации (СЖ не выражена) отсутствуют. В результате факторный анализ набора шкал или пунктов позволяет выявить фактор социальной желательности, однако для доказательства валидности подобной интерпретации полученного фактора необходимо одновременное предъявление шкал социальной желательности или иных индикаторов последней.

Существуют и иные непрямые методы, такие как использование латентного периода (задержки) перед выдачей ответа испытуемым в качестве индикатора СЖ (существуют данные о том, что социально желательные ответы даются испытуемым быстрее), однако необходимы дополнительные исследования для обоснования валидности этого подхода применительно к измерению СЖ (см. Peterson, Griffith, 2006).

Таким образом, выявление и предупреждение эффектов СЖ может осуществляться на всех этапах психодиагностического обследования.

На этапе разработкипсихометрических методик СЖ отдельных пунктов и шкал может измеряться путем экспертных оценокили сравнения баллов, полученных с использованием нейтральной инструкции и инструкции на позитивную самопрезентацию, что позволяет отбирать пункты с низкой СЖ, уравнивать СЖ альтернатив (при попарном предъявлении стимулов) и оценивать СЖ полученных шкал. Если подобный отбор пунктов угрожает конструктной валидности методики, оценка и статистический контроль СЖ возможны путем расчета общего показателя СЖ как взвешенной(по показателям СЖ) суммыпунктов методики.

На этапе проведения психодиагностикимогут приниматься организационные меры, направленные на снижение эффектов СЖ путем обеспечения анонимностиобследования, информирования респондентов о способах обеспечения конфиденциальностиполучаемой информации. Могут использоваться ограничивающие инструкции(сообщение респондентам о том, что методика позволяет отследить случаи искажения ответов, а также о мерах, которые в этих случаях будут приняты) или более сложные приемы, такие как « мнимый детектор лжи». Снижению СЖ способствуют также формирование атмосферы доверия и открытости, отсутствие личного знакомства респондентов с лицом, проводящим психодиагностику, проведение опроса в особом помещении (вне контакта с коллегами), предоставление обратной связи.