Личностный потенциал. Структура и диагностика

На этапе статистического анализамогут использоваться аналитические (post-hoc) стратегии (при условии наличия в батарее шкал СЖ) с целью коррекции индивидуальных балловпо показателям СЖ либо отсевареспондентов с высокой СЖ. Степень влияния СЖ на показатели других методик может оцениваться с помощью корреляционного или факторного анализа шкал ( выявление фактора СЖ).

Предпринятый выше краткий обзор основных данных, касающихся социальной желательности, убедительно свидетельствует о том, что эффекты социальной желательности могут представлять собой реальную угрозу валидности исследований личностного потенциала. Существующие данные позволяют сформулировать ряд рекомендаций по отношению к подобным исследованиям:

• Исследование должно осуществляться с научной целью, вне контекста какого-либо конкурсного отбора, в котором респонденты участвуют. В случае ситуации подобного отбора, результаты исследования не должны представлять собой основание для такого отбора. В подобных условиях исследователям рекомендуется воздержаться от выделения группы с высоким личностным потенциалом.

• Исследование должно быть добровольным для респондентов, рекомендуется предоставлять им возможность получения обратной связи.

• Исследование должно обеспечивать анонимность ответов респондентов; при невозможности, должны быть предприняты меры для повышения воспринимаемой анонимности (заклеенные конверты, сообщение о конфиденциальности).

• Исследование должно проводиться в спокойной обстановке, обеспечивающей возможность пространственной изоляции респондентов (особенно знакомых) друг от друга, без ограничения по времени. В качестве экспериментатора должен выступать посторонний для респондентов человек.

• Исследование может использовать шкалы социальной желательности для оценки выраженности ее эффектов в целом по выборке или отсева респондентов с высокой социальной желательностью.

• Интерпретация баллов по шкалам социальной желательности должна осуществляться с осторожностью, поскольку эти шкалы могут содержательно пересекаться с валидными показателями личностного потенциала. Критериальные показатели социальной желательности являются более предпочтительными по сравнению с прямыми опросниковыми методами.

Литература

Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н.Силы характера как ресурсы личности подростка: Опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» // Психол. диагностика. 2007. № 1. С. 107–127.

Стольникова О.В.Основные направления психологических исследований самообмана // Вопр. психол. 2009. № 2. С. 145–153.

Ханин Ю.Л.Шкала Марлоу – Кроуна для исследования мотивации одобрения. Л.: НИИ ФК, 1976.

Alloy L.B., Abramson L.Y.Judgment of contingency in depressed and nondepressed students: Sadder but wiser? // Journal of Experimental Psychology: General. 1979. Vol. 108. P. 441–485.

Allport G.W.Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1937.

Barger S.D.The Marlowe – Crowne Affair: Short Forms, Psychometric Structure, and Social Desirability // Journal of Personality Assessment. 2002. Vol. 79. P. 286–305.

Ben-Porath Y. Assessing Personality and Psychopathology with Self-Report Inventories // Handbook of Psychology. V. 10: Assessment Psychology / J.R. Graham, J.A. Naglieri (Eds.). Hoboken (NJ): Wiley, 2003. P. 553–577.

Birinci F., Dirik G.Depressive realism: happiness or objectivity // Turkish Journal of Psychiatry. 2010. Vol. 21. № 1. P. 60–67.

Crowne D.P., Marlowe D.A new scale of social desirability independent of psychopathology // Journal of Consulting Psychology. 1960. Vol. 24. P. 349–354.

Douglas E.F., McDaniel M.A., Snell A.F.The validity of non-cognitive measures decays when applicants fake. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management, Cincinnati (OH), August 1996.

Eysenck S.B., Eysenck H.J., Shaw L.The modification of personality and lie scale scores by special «honesty» instructions // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1974. Vol. 13. P. 41–50.

Furnham A.Lay conceptions of neuroticism // Personality and Individual Differences. 1984. Vol. 5. P. 95—103.

Giannetti E.Lies we live by: The art of self-deception. London: Bloomsbury, 2000.

Greenberg B.C., Abdula A.L., Simmons W.L., Horvitz D.G.The unrelated question in randomized response model, theoretical framework // Journal of the American Statistical Association. 1969. Vol. 64. P. 520–539.

Griffith R.L., Chmielowski, T.S., Yoshita Y.Do applicants fake? An examination of the frequency of applicant faking behavior // Personnel Review. 2007. Vol. 36. № 3. P. 341–355.

Hough L.M.Effects of intentional distortion in personality measurement and evaluation of suggested palliatives // Human Performance. 1998. Vol. 11. P. 209–244.

Konstabel K., Aavik T., Allik J.Social Desirability and Consensual Validity of Personality Traits // European Journal of Personality. 2006. Vol. 20. P. 549–566.

Lockard J.S., Paulhus D.L.(Eds.) Self-deception: An adaptive mechanism? Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1988.

Moore M.T., Fresco D.M.Depressive realism and attributional style: implications for individuals at risk for depression // Behavior Therapy. 2007. Vol. 38. № 2. P. 144–154.

Osin E.Social Desirability in Positive Psychology: Bias or Desirable Sociality? // Understanding Positive Life. Research and Practice on Positive Psychology / T. Freire (Ed.). Lisboa: Climepsi Editores, 2009. P. 421–442.

Paulhus D.L.Measurement and Control of Response Bias // Measures of personality and social psychological attitudes / J.P. Robinson, P. Shaver, L.S. Wrightsman (Eds.). San Diego: Academic Press, 1991.