Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
Римское население обитало как в собственно Риме, так и в при.легающей сельской местности. При этом римская территория, как в Риме, так и вне его, включала в себя и pagi, и vici. Вполне соглашаясь с положением Де Мартино 64, принятом и Де Франчиши ", о том, что первоначально паг был принадлежностью рода, нужно сказать, что поскольку поселением внутри пага был vicus (или ряд vici), то и он был первоначально родовым поселением. Иначе говоря, в vicus жил род или часть рода. Стало быть, первоначально оба термина были приложимы к территориям родовых коллективов. По общепринятому в науке мнению, латинский vicus эквивалентен греческому о~хо~, обозначающему столько же дом, сколько и жилье вообще, т. е. не один только дом. Оба этих слова сближаются со славянской весью, что значительно больше, чем дом, так как обозначает поселение или деревню. И если pagus принадлежит роду, vicus- -- по крайней мере части его, то domus соответствует familia. Уже сам ряд названных -терминов указывает на социальную эволюцию, в процессе которой происходило и изменение их содержания в том смысле,
Важные сведения содержатся в сообщениях древних авторов об cger Pomanus. Земля, как было выше замечено, при Ромуле и следующих царях расширялась путем завоеваний. Обычно у побежденных противников отторгалась 1/3 земли в пользу римлян, которая шла .либо на раздел, либо обращалась в общественное поле. Так, Ромулу приписывается захват земли у антемнатов и ценинцев (Dionys., II, 35; Plut., Я., 17), у камерийцев (Plut., Я., 24), два захвата земли у Фиден (Dionys., II, 54; 55;, Plut., P., 17, 23), захват у вейентов области Семи пагов. Независимо от достоверности этого сообщения Дионисия повторенного Плутархом, относительно названия места, сам факт, вероятно,
"De M art i no F. Op. cit., р. 9 -- 10.
'~' De Fr an c isc i P. Primordia..., р. 162.
211
отражает реальную тенденцию к экспансии со стороны Рима с целью получения земли. Тот же Дионисий (II, 16), рассказывая о третьем законе Ромула, сообщает, как о правиле, о высылке в покоренные полисы клерухов, что подразумевает захват вражеских земель.
Побежденный город обычно принимал римских колонистов -- Антемна и Ценина (Dionys., II, 35), Фидены (Dionys., II, 53; 54). Вместе с тем жители этих городов переселялись в Рим: камерийцы и, вероятно, вейенты, и те и другие распределенные по фратриям (Dionys., II, 50; 55); фиденаты, крустумерийцы, антемнаты (Plut., R., 17), латины при Анке Марции (Cic., г. р., II, 18, 23); альбанцы при Тулле Гостилии (Liv., I, 30, 1) и т. д.
Выселялись в колонии, по-видимому, -нуждавшиеся в земле люди из числа populus, что косвенно свидетельствует о дифференциации внутри родов. Ведь именно об этом контингенте должна была заботиться складывающаяся гражданская община, ограничивающая количество своих членов с помощью колонизации. Но в таком случае колонисты, оторвавшиеся от своих родо-племенных подразделений, вряд ли сохраняли компактные, основанные на родственных связях, единицы. Зато они безусловно селились в одном месте с другими бывшими римлянами, как это делали их потомки, именовавшие свои поселения привезенными из Рима привычными названиями. Уже это обстоятельство способствовало созданию в колониях, т. е. в окружающей Рим среде, селений соседского характера. В основе этого процесса лежали глубинные социально-экономические сдвиги, о чем свидетельствуют, в частности, развитие ремесел, рост разделения труда, стремление римлян к привлечению дополнительной рабочей силы, т. е. появление рабства (Dionys., II, 28; 55; Plut., N., 23).
При Тулле Гостилии и Анке Марции в состав populus попадала лишь знать новых иммигрантов, как это убедительно доказано Ф. М. Нечаем". Можно думать, что в начале царской эпохи число вновь прибывших в Рим было меньше числа выезжавших из него колонистов, хотя переселенцы в этот период обычно все принимались в родовую организацию Рамнов, Луцеров и Тициев (Cic., г. р. II, 7, 13; 18, 33; Liv., I, 8, 6; 11, 2; 4 -- 6; 30, 1; 6; 33, 2; 5; Fest., Aurelii; Dionys., II, 13; 15; 37; 46; 50; 55; Plut., R., IX; ХХ; 14., VIII; XXI; Тас., Ann., XI, 24; Aur. Vict., vir. ill., 2, 1; Macr., Sat., I, 6). Косвенным свидетельством этому могут быть данные источников о неримском происхождении некоторых римских фамилий, число которых в ту далекую пору было небольшим. С удовлетворением отмечаем, что Э. Перуцци, правда в другой связи, недавно высказался в том же духе, т. е. в пользу того, что Анк Марций, например, переселил в Рим лишь людей из состава "городского ядра", оставив сельчан на местах ". Подобным образом мог поступать и Ромул. Но главное, как нам представляется, заключается в том, что римляне получали для себя больше земли, чем уделяли принятым в их общину. На это намекает Дио-
" См.: Н е ч а, й Ф. М. Обр~азо~ван~и~е Р~имокого государства,, с. 88 -- 91.
'" Р er u z zi Е. Aspetti culturali del Lazio primitivo. Firenze, 1978, р. 147.
212
нисий. Он объясняет привлечение в Рим новых поселенцев желанием Ромула "увеличить силы римлян и уменьшить у периойков" (II, 15). Самым же важным, однако, представляется то, что, за исключением тех, кто на первых порах воспользовался азилем (т. е. безвестных и безродных), новые римляне имели на старом месте свои клеры (Dionys., II, 35; Plut., R., XVII), которые за пределами Рима, разумеется, сохранялись за ними. И в Риме эти иммигранты получали участки для жилья и погребений, как это видно на примере сабинских пришельцев Аврелиев (Fest., Aurelii) и Клавдиев (Dionys., V, 40; Plut., Popl., XXI; Suet., Tib., I, 1; Fest., Aurelii). Такого рода перемещения смешивали население и на территории самого Рима, выражая и одновременно углубляя, процесс распада родового строя.
От эпохи первоначального Рима донеслось эхо о разделе царями земель из фонда ager publicus, отводившихся
не под колонии, а остававшихся ager Pomanus в чистом, так сказать, виде, т. е. в сельскохозяйственной округе, которая составит со временем хору римского полиса. Так поступал Ромул, стремясь сделать своих товарищей и воинами, и земледельцами (Dionys., II, 28). Наделялись землей неимущие, безземельные (Dionys., Ц, 62; III, 1; Plut., P., 23). Обычно именно такие люди теряют связь с родом. На новой земле они живут деревнями вне зависимости от родственных уз в качестве adfines. Это слово обозначает не только свойственников, но и confines, т. е. соседей. Об adfines Фест говорит, что это -- либо соседи по полям, либо связанные через кровное родство люди. В определении Феста, думается, нашел отражение переход пага из округа, принадлежавшего родичам, в территорию соседских общин, а может быть содержится намек на воспоминание о совмещении разного, т. е. родового и соседского типа общин на общей территории.Весь рассмотренный здесь материал позволяет с учетом новых данных дополнительно подкрепить и конкретизировать ранее аргументировавшееся нами положение о формировании римской civitas не непосредственно из разлагающихся родовых общин, а из общин соседского типа". Эти территориальные общины, появляясь, существовали вместе с родовыми как в пределах растущего без строго фиксированных границ Рима, так и на ager Pomanus, т. е. на завоеванных, лежащих за пределами города, разделенных между римлянами землях, и в первых римских колониях. Так вместе с ростом Рима образовывалась и его сельскохозяйственная округа. Косвенным указанием на это служит передаваемая Дионисием (II, 28) легенда об учреждении Ромулом нундин: на 9-й день сельчане сходились на агоре ради торговых дел. В остальное же время все римляне оставались каждый при своем деле, кто в городе, кто в прилежащей сельской местности. Оба этих компонента составили затем территорию римской civitas. Ромулов Рим обозначал истоки процесса складывания ее территориальной основы.
6" См.: М а я к И. Л. Проблема генезиса римского полиса.-- ВДИ, 1976, Мо 4, с. 43-55.
213
С учетом уточненного представления о существовании коллективных форм землевладения как в пределах гентильных, так и соседских общин следует обратиться к рассмотрению важного мероприятия Ромула -- о наделении римлян участками по два югера.
Выше отмечалось, что, начиная с пользовавшихся азилем, римские иммигранты принимались в "гражданство". Принятие в общину означало и доступ к земле, что распространялось и на 'клиентов. Это положение прекрасно иллюстрируется известным примером переселения в Рим Атта Клавза (Dionys., V, 40; Plut., Popl., XXI; Suet., Tib., I, 1). Если сам родовладыка получил 25 югеров, то остальные главы семей -- по 2 югера. Видимо, эта надельная норма была традиционной со времен Ромула. В длительной дискуссии о характере bina iugera нам представляется справедливым мнение В. И. Синайского69о подушном его характере. Однако согласиться с его утверждением, что 2 югера были непременно пахотной землей, невозможно. Этому противоречит безусловное определение bina iugera в качестве heredium (Varro, rr, I, 10, 2) и разъяснение Плиния Старшего (И.Н., 19, 4, 50), что heredium -- это hortus. Вероятно, такой участок мог быть в городе садом-огородом, а за его чертой -- пашней. О разном использовании таких участков справедливо говорил еще Моммзен. В свете интересующей нас проблемы важно отметить, что bina iugera, как показывает случай с родом Клавдиев, существовали внутри родового землевладения, применялись в качестве надельной нормы на родовой земле.
Однако нельзя забывать, что с развитием производства росла дифференциация внутри родов. О появлении безземельного населения дошли до нас немногочисленные, но настойчиво повторенные сведения. О недовольстве не получивших от Ромула земли новых граждан говорят Дионисий (II, 62) и Плутарх (XVI). Этот эпизод интересен и тем, что показывает практику распределения земли не обязательно по гентильным подразделениям. Как правило, в источниках сообщается о наделении землей "находящихся в трудном положении", "граждан" (Dionys., II, 62; Plut., R., XVII; N., XVI) или "воинов" (Plut., R., XXVII), что предполагает и отдельных людей, а не исключительно родовые коллективы. При этом, судя по приведенным данным, речь идет не о чуждых родовым единицам людях, а о "гражданах", "воинах", т. е. о контингенте, подлежащем власти родовых владык. Известие Плутарха (R., XXVII) о том, что Ромул раздавал земли по собственному усмотрению, не считаясь с сенатом, устойчивая традиция о недовольстве патрициев первым царем, вплоть до организации его убийства, подтверждает высказанное предположение. Видимо, родовая знать не мирилась с потерей монопольного распоряжения земельными богатствами, с вмешательством царя в родовые аграрные порядки.
Но как именно Ромул осуществлял раздачу земли людям, принадлежащим populus, т. е. входящим в число гентильных объединений, но не обеспеченных землей? Ответ на это и дает традиция о bina iugera Вероятно, сложившаяся уже при Ромуле, а может быть, ко
~' См.: Сии ай с кий В. И. Подушный надел..., с. 58.
214
времени Ромула, практика выделения из родовой земли участка в 2 югера на каждого взрослого мужчину была перенесена на распределение царем земли из общего фонда, принадлежащего всему populus, полученного благодаря завоеваниям. Выше уже было показано, что на площади ager Romanus складывались деревни с сельскохозяйственной округой, населенные не только, а порой и вовсе не родственниками. Словом, bina iugera стали при Ромуле нормой подушного надела как в родовых, так и в соседских общинах.