Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

2 югера были, видимо, либо усадебной землей, либо составляли лишь часть нормального надела, имевшего площадь не менее 20 -- 28 югеров. За время, прошедшее от Нумы до Сервия Туллия, часть римлян разорилась, так что владевшие 2-югерами были зачислены в VI класс. С VIII по VI вв. идет процесс не только имущественной, но и социальной дифференциации, трансформации родовой знати в сословие патрициев и образования римского народа.- В советской научной литературе ясно обнаруживается не только стремление определить характер общества царского Рима, но и проследить тенденцию его развития, несмотря на вариации в его конкретном проявлении. Показательна в этом отношении книга С. Л. Утченко "Цицерон и его время"4'", ее 1-я глава "Становление Римской державы" представляет краткий очерк, впитавший в себя достижения современной науки. В ней указано на изменение характера и сущности царской власти, а вместе с тем и общества в доэтрусский и этрусский периоды.

В современной советской историографии сложилось представление. о Риме как о полисе44. Однако в этот термин вкладывается разный смысл. Порой его употребляют в значении "город", т. е. огороженное, защищенное стенами место. Такое словоупотребление встречается, в частности, у Ю. В. Андреева 45.

4~ См.: Н еч а й Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972. (См. с. 3,

9, 44 -- 49).

4З См.: Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972.

44 См.: К у д р я в ц е в О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во

II в. н. э. М., 1954, с. 7; Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики. М., 1952, с. 10 -- 11; О н н< е. Кризис и падение Римской республики. М., 1'965, с. 6; Андр ее в Ю. В. Античный полис и восточные города-государства.-- В кн.: Античный полис. Л., 1979, с. 8.

45 См.: А н д р е е в Ю. В. Раннегреческий полис. Л., 1976, с. ЗЮ.

Термин "город" достаточно сложен. В недавнее время на него обратил внимание Г. А. Кошеленко46. Он справедливо отметил, что на греческой почве (а мы добавили бы, что и на римской!) возникновение полиса хронологически совпадает с возникновением классового общества и его порождения -- города. Ядром определения последнего Г. А. Кошеленко считает противопоставление города как центра промышленной деятельности деревне, занятой сельскохозяйственным производством. Однако такая сущностная характеристика города свидетельствует, по мысли Г. А. Кошеленко, о полной его противоположности полису, поскольку экономика полиса зиждется на сельском хозяйстве и в полисе нет противоречия между городом и деревней. Согласно Г. А. Кошеленко, полис -- не город. Исследователь справедливо подчеркивает, что полис и город являются разными таксономическими единицами: если город -- общеисторическая категория, то полис -- конкретно-историческая.

Соглашаясь с этим положением, нам кажется нужным обратить внимание на другой аспект отношения полис -- город, а именно на наличие черт сходства между ними, которые могут затемнить на первый взгляд различие этих категорий. Но предварительно мы обратимся к еще одному понятию, широко употребляемому в исторической литературе о древнем мире, -- к общине, без уяснения которого трудно говорить о полисе.

Термин "община" многозначен. Как известно, первоначально существовали гентильные общины, но в результате развития производительных сил они уступили место территориальным, сельским или соседским общинам. В конечном счете те же причины, т. е. прогрессивное развитие производства, дальнейшее разделение труда, вызвали к жизни древние города, иной вид территориальной общины, или, по крайней мере, структуры с элементами общины47. К. Маркс в связи с античной формой собственности определенно говорит, что она, как и восточиая, имеет своей предпосылкой общину: "Эта вторая форма предполагает в качестве своего базиса не земельную площадь как таковую, а город. как уже созданное место поселения (центр) земледельцев (земельных собственников)"48. Таким образом, как полис, так и город имеют черты территориальной общины, и оба встречаются на заре классового общества. Эти обстоятельства и служат уподоблению обоих, разных по сути, понятий.

Наиболее распространенным до последнего времени было понимание полиса как города-государства. Для этого есть некоторые основа-

4' См.: К о ш е л е н к о Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,

1979.

4' См.: Б о л т у н о в а А. И. Античные города Грузии и Армении.-- В кн.: Античный город. М., 1963, с. 155; Ш т а е р м а н Е. М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М., 1978, с. 63; Д ь я ко н о в И. М. Проблемы вавилонского города II тысячелетия до н. э. (По материалам Ура).-- В кн.: Древний Восток.

Города и торговля. Ереван, 1973, с. ЗО -- 64; Тир аця н Г. А. К вопросу о городах Армении доэллинистического времени VI -- IV вв. до н. э.-- Там же, с. 98.

48 Мар кс К. и Э н гель с Ф. Соч., т. 4'б, ч. I, с. 465.

24

ния. Ведь большинство полисов имеет своим центром город, огороженное селение с храмом, дворцом и т. п., а классические примеры полисов с отсутствием поселений городского типа, прежде всего Спарта или Панопей, могут при беглом рассмотрении показаться неубедительными. Спарту можно истолковать как исключение, лишь подтверждающее правило, а Панопей -- как примитивное, не дошедшее еще до образования города поселение.

Обычно при определении полиса учитывается такой его признак, как наличие гражданского коллектива. Наиболее отчетливо это сначала было выражено О. В. Кудрявцевым'9, отметившим, что полис, которому. идентична италийская civitas, был основной общественной единицей и политической формой античного мира, гражданской общиной землевладельцев и рабовладельцев в процессе формирования рабовладельческого общества, а затем С. Л. Утченко5О. И. М. Дьяконов признавал однотипность сельской и городской общин, а также древневосточной общины и античного полиса. И сельская и городская общины в его понимании -- это "гражданская организация полноправных свободных и рабовладельцев"". Последнее подтверждается материалами по Южной Аравии 1 тыс. до н. э., представленными в интересной статье А. Г. Лундина52. Отмечается исследователями и связь гражданского коллектива полиса с земельной собственностью. Для римских условий связь гражданских прав с земельной собственностью членов общины особенно подчеркнули С. Л. Утченко5' и Е. М. Штаерман'4. Но это историки находят и на Древнем Востоке. Так И. Ш. Шифман" говорит, что в Сирии и Палестине конца II тыс.
– - первой половины и середины I тыс. до н. э. в городе существовал суверенный гражданский коллектив земельных собственников. Греко-македонские завоеватели застали на территории Сирии городскую организацию, тождественную греческой. По его мнению, полисный строй не только привносился туда греками, но и складывался независимо от греческого влияния. Таким образом, и в древневосточных городах-государствах, и в античных полисах ученые обнаружили институт гражданства.

Надо также сказать, что есть сходство между полисом и соседской, сельской общиной древности.

Проблема общины стоит в течение последних двадцати лет в центре внимания востоковедов и античников. Попытка определить общину

4' См.: Кудр я в цев О. В. Эллинские провинции..., с. 7.

~' См.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965, с. 6;

Он же. Политические учения древнего Рима. М., 19i77, с. 20, 230 -- 240; Андреевв Ю. В. Античный полис..., с. 8.

~' Дьяконов И. М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей.-- ВДИ, 1963, Ко 1.

5~ См.: Л ундин А. Г. Город и государство в Южной - Аравии 1 тыс. до н. э.--

В кн.: Древний Восток. Города и торговля, с. 162177.

5' См.: У т ч е н к о С. Л. Кризис..., с. 9.

54 См.: Ш т а е р м а н Е. М. Древний Рим. Проблемы экономического развития,

с. 66, 77.

55 См.: Ш иф м ан И. Ш. Город и торговля в Сирии эллинистического и римского

времени.
– - В кн.: Древний Восток. Города и торговля, с. 199, 200..

25

содержится в докладе Е. С. Голубцовой, В. И. Кузищина, Е. М. Штаерман" на XIV конгрессе исторических наук (1975) . В нем выделены типы родовой и территориальной общины. Соотношение общины и полиса представлено в трех вариантах: (1) полис (небольшой!) -- это городская община, особый тип общины; (2) -- полис -- это гражданская община или античный город; (3) полис не является территориальной общиной.

Е. М. Штаерман'7 дала наиболее емкую характеристику сельской общины, подчеркнув верховное право коллектива общинников на свою территорию, существование органов управления этим коллективом и осознание им своей общности. А. И. Павловская" возражает против. этих критериев, в частности, потому что они не противоречат и определению полиса. Как раз данное обстоятельство представляет для нас особый интерес, поскольку выявляет характер полиса как территориальной гражданской общины. Вместе с тем Е. М. Штаерман отмечает специфику сельских общин в римско-италийских условиях, в отличие от древневосточных, которая состоит в том, что в римском мире они не были промежуточным звеном между своими сочленами и государством, равноправными гражданами которого были сельчане, крестьяне.

Как можно заметить, сходство между соседской общиной в древности и полисом идет и по линии самоуправления, и по линии принадлежности к гражданству в широком смысле слова, т. е. полного или ограниченного, но всегда выражающего принадлежность к данному именно государству. Однако этим дело не ограничивается. Важнейшим элементом любых общин, кровнородственных или их наследниц в условиях раннеклассового общества, т. е. территориальных во всех вариантах, является наличие коллективного землевладения. Но именно в нем и коренятся, на наш взгляд, их различия. Отношение того или иного коллектива к земле как к основному средству производства имеет первостепенное значение для определения характера коллектива, потому что в формах этого отношения, или собственности, получают выражение производственные отношения людей, стало быть классовая структура.