Мне есть что вам сказать
Шрифт:
Так что, прежде чем начать паниковать, пожалуй, стоит задать такой вопрос: на каком основании, строго говоря, может одна страна – не важно, насколько мощная, – запрещать другой суверенной стране приобретать оружие, которое пожелает правительство этой страны?
Вот мы в Соединенном Королевстве готовимся приступить к серьезной проработке вопроса пределов самоуправления, предусматриваемых в конституции ЕС. А что дает нам и американцам право диктовать иранцам, на что они могут или не могут тратить деньги в целях своей обороны? Разве у нас есть такое право и если есть, то что поставлено на карту?
В детстве я с неподдельным ужасом рассматривал в газете пиктограммы противоборствующих
Меня беспокоило то, что Россией управляют старики, одержимые странной идеологией; люди, способные нанести безрассудный удар, считая, что они выполняют волю народа. И это, несомненно, относится и к Ирану. У русских сейчас установилась относительная демократия, и они определенно живут в светском, плюралистическом обществе с рыночной экономикой. Каждый при этом без ущерба для себя зарабатывает и тратит деньги, и не в последнюю очередь на английские футбольные клубы премьер-лиги.
Но в Иране нет демократии в нашем понимании этого слова. У них способы решения политических вопросов определяют имамы, а выборы фальсифицируются. Эта страна все еще активно платит людям за то, чтобы они натягивали на себя пояс шахида и взрывали пиццерии в Тель-Авиве. Решая, может ли страна владеть ядерным оружием, пожалуй, следует учитывать, что содействие террористам-смертникам настораживает.
В заключение мой критерий. Удивительно, что Израиль остается единственной ядерной державой на Ближнем Востоке. У него 200 атомных бомб, а запасов плутония больше, чем у Америки, Франции, России и Британии вместе взятых. Но это хорошо, поскольку Израиль – единственная демократическая страна на Ближнем Востоке. Вот почему американцы допустили роковую ошибку, позволив пакистанскому диктаторскому режиму тоже заиметь такое оружие. Вот почему Индия с Пакистаном остаются наиболее опасным очагом напряженности.
Иран делает успехи, и они хотят быть друзьями: иначе зачем было приглашать нас на обед? Но Иран – теократическое государство. Ему нельзя угрожать, это может лишь подтолкнуть его к ускоренной разработке ядерного оружия. Лучше предложить рассматривать вопрос в следующей плоскости: как только в стране установится полная и действенная демократия, она может заиметь и бомбу.
Буш в долгу перед Блэром
Одно из самых зловещих пробуждений в моей жизни произошло вчера утром в гостиничном номере в Тель-Авиве. Один, голова трещит с похмелья. Телевизор так и не выключен с прошлого вечера. Дон Кинг, печально известный бокс-промоутер с убеждениями профессионального убийцы и лохмами в стиле рок-музыкантов группы «Ван де Грааф Дженерейтор», объявляет с экрана ошарашенной планете, что американский народ продлил на следующий срок полномочия косоглазого техасского поджигателя войны Джорджа Дабья Буша.
Если и был подходящий момент опять зарыться с головой в многочисленные гостиничные подушки и стонать от жалости к самому себе, то он наступил. Нельзя оставлять у власти еще на четыре года человека настолько ни на что не способного, чтобы едва не подавиться насмерть сухим крендельком, и умудриться внедрить американских палачей в иракские тюрьмы. «Боже, – простонал я, – кто же содействовал этому маньяку, однообразная бредовая риторика которого вызвала дикий антиамериканизм, захлестнувший весь мир? Кто это сделал? Что за идиоты поддержали его?» – скулил я в бессилии еще не позавтракавшего человека.
Но потом я вспомнил.
Подумать только, так это же я его поддержал. Ведь я не только хотел, чтобы Буш выиграл, но мы подчинили всю работу The Spectator этой цели. Написали прекрасную передовицу, в которой перечислили все хорошо известные слабости Дабьи и сравнили их со слабостями Джона Керри: унылый вид, как у Германа Манстера [242] , частая смена настроений относительно Ирака, враждебность к свободной торговле, любовь к высоким налогам. После чего мы зажмурились и в заключительном хвалебном абзаце призвали народ Америки голосовать за Буша как за относительно менее бездарную из двух бездарных альтернатив.242
Герман Манстер, 5-й граф Шрудшира, – вымышленный персонаж ситкома The Munsters.
Хорошо известно, что передовицы The Spectator могут производить взрывной эффект даже среди той части населения, которую обычно не относят к заядлым читателям. Вполне возможно, что мы склонили чашу весов в штате Огайо, и в каком-то уголке моего сердца навсегда останется подозрение, что именно статья в Spec принесла победу Дабье.
Но не все читатели удовлетворятся этим мнением и будут задаваться вопросами, какие другие факторы спасли президента. Определенное количество чепухи этим утром напишут об «уроках», которые тори могут извлечь из победы республиканцев. О том, что британским консерваторам необходимо стать похожими на своих симпатичных, богомольных, не расстающихся с Библией американских кузенов. И о том, что нам следует имитировать семейные ценности огромной провинциальной страны, проголосовавшей за Буша.
Я не уверен, что эти качества, какими бы замечательными они ни были, можно легко внедрить в мозги провинциальных британцев, но в любом случае отстаивание таких позиций не было самой важной причиной триумфа Буша.
Как предсказывал Карл Роув в речи, которую я услышал на съезде республиканцев, Буш выиграл благодаря войне. Он выиграл не потому, что хорошо вел ее (как раз наоборот), а потому, что он был президентом во время войны, и в конечном счете обеспокоенное население – особенно, полагаю, женщины – выбрало определенность, а не раздражающую неоднозначность и увиливание от ответов Керри.
И представляя себя как полууспешного военного лидера и человека, на которого страна может положиться, он заработал себе бесценную репутацию. При всей значимости поддержки британского еженедельника еще более важной, возможно, оказалась поддержка Тони Блэра. Не раз в агитационных поездках Буш упоминал имя нашего премьер-министра, демонстрируя одобрение своей кандидатуры на международной арене.
Он не вспоминал лидеров Испании, Южной Кореи, Австралии, Афганистана и других стран коалиции. Имя Блэра находило отклик у американцев. Блэр пользуется в Америке успехом, и теперь успех Блэра принес успех Бушу, так что Буш в долгу перед Блэром. И ради всех нас Блэр должен сделать так, чтобы Буш вернул долг.
Весь день провел я в тяжелых мыслях об Израиле и Западном береге, о каменистом ландшафте Иудеи и Самарии, где чувство несправедливости – непосредственная или исходная причина столь сильной ненависти мусульман к Америке. Я могу понять ограниченность возможностей любого американского президента. Не в его силах мгновенно остановить возведение Израилем трагической и гибельной стены. Не в его силах помешать «Хамасу» заманивать нищую молодежь в ряды террористов-смертников, взрывающих себя на базарах.