Мурманск. Откровения опального мэра
Шрифт:
Большинство людей, приходящих в политику через выборы – самоучки, их не готовит ни одно учебное заведение. Политиком может стать человек любой профессии при соблюдении ряда условий, два из которых я уже назвал (наличие способности и желания). Понятно, что под термином «способность» скрывается множество человеческих качеств, знаний, умений, заслуг и особенностей. Я не стану их перечислять, в любом случае мои записи будут недостаточны для тех, кто проявит намерение пойти в политику – у них будут другие учебники и учителя.
Политология – серьёзная наука, предмет её изучения и исследований – политика и политики всех времён и народов. Политологам мои рассуждения тоже неинтересны – они должны знать гораздо больше меня. Политология в отличие от политики – это уже академическая дисциплина. Во многих серьёзных ВУЗах есть, если не кафедры, то специальные курсы политологии.
А вот политтехнология вряд ли тянет на статус науки, это скорее
Все политтехнологи подстраиваются под политиков, которым они служат, но никак не наоборот.29 Если личностные качества политика, его цели, поведение, внешность, имидж в целом в чём-то нехороши, неудобны для успеха кампании, политтехнологическая команда будет ретушировать эти недостатки. В этом смысле технологи похожи на театральных мастеров грима. Формирование истинных политических целей, воспитание политиков и управление ими – это сфера деятельности закулисных кукловодов.
Все люди, идущие во власть, движимы определёнными целями. В самом позитивном варианте это может быть стремление улучшать мир и делать добрые дела. Однако обществу очень сильно повезёт, если его лидер (в том числе, избранный депутат) руководствуется исключительно общественно полезными, а не собственными интересами. Чаще цели, преследуемые лидерами в их политической борьбе, бывают сугубо личными или корпоративными, и отнюдь не соответствуют ожиданиям граждан. Поскольку эти истинные цели не могут нравиться гражданам, их надо маскировать и приукрашивать, показывая политика благородным борцом за общее дело. Для политтехнологов это обычная и вполне решаемая задача.
Кому-то может прийти в голову мысль, что честному и достойному политику не нужна помощь политтехнологов. Отнюдь! Даже самая благородная цель недостаточна для победы в политической борьбе. Благие намерения – ничто без возможностей их реализации, то есть без победы в борьбе за власть. С другой стороны, если у политика есть необходимые ресурсы (деньги) и квалифицированные помощники, тогда даже самая неблаговидная его цель не станет непреодолимым препятствием для победы. Конечно же, не стоит думать, что все люди, идущие в политику, преследуют, прежде всего, свои шкурные интересы. Напротив, очень многие из них искренне полагают, что в случае успеха они смогут делать общественно полезные дела, и многие действительно стремятся так поступать. В основной своей массе люди, представленные во власти, хорошо (или худо-бедно) выполняют своё предназначение. Как правило, они удачно совмещает личное с общественным. И не так уж редки руководители и представители власти, которые живут исключительно интересами общего дела, забывая о себе и своей семье – бессребреники, трудоголики, идеалисты. Такая жизнь им нравится, они не мыслят жить по-другому, хотя кому-то это кажется странным, ненормальным, глупым. О таких людях говорят, что они «повёрнуты» на своей работе или «не от мира сего». Но это уже другая тема, которой коснусь позже в разговоре о качествах личности во власти.
Семь пядей во лбу не нужны
В последние годы появилось множество солидных и кратких изданий, методических пособий, публикаций, сайтов и прочих материалов, обучающих методике проведения выборов. Избиратели их не читают. Эти материалы – своего рода обмен опытом между организаторами избирательных кампаний. За последние 15-20 лет политтехнологии шагнули далеко вперёд и всё чаще строятся на базе достижений современной науки с использованием информационной и коммуникационной техники, методов прикладной математики, социологии, психологии и т.д. Но даже признанные «мэтры» из когорты успешных российских политтехнологов вряд ли вникают во все научные аспекты своей профессии. Пока ещё это ремесло остаётся самодостаточным и востребованным на уровне специалистов средней руки, приземлённых практиков. На сегодняшний день, чтобы находить себе применение, им пока хватает своего собственного, даже небольшого опыта участия в организации выборных процессов. Причин
для этого несколько (и об этом полезно знать избирателям).Во-первых, высокая квалификация была бы необходима политтехнологам, если бы электорат не был столь наивен и податлив, как сейчас. Подавляющее большинство избирателей не допускают мысли, что ими кто-то манипулирует (не потому, что они категорически против этого, а потому что просто не догадываются о манипуляциях). Многие вообще не хотят задумываться об этом, поскольку априори уверены – их это не касается, потому что они никогда не пойдут на выборы. Они не могут даже предположить, что это их решение – тоже следствие политтехнологических манипуляций. Работать с таким электоратом легко и просто – «незачем перед свиньями бисер метать»! Не надо воспринимать это высказывание с обидой – звучит оно грубо, но верно по существу.
Во-вторых, многие политтехнологи давно знают друг друга и кооперируются, договариваясь между собой о том, который из их заказчиков должен победить, а какие пусть проиграют. При наличии такой договорённости незачем ломать копья и состязаться в искусстве продвинутых политических технологий. Достаточно «вешать лапшу» на уши всем заказчикам и, не напрягаясь, рисовать для них отчёты о затратах.
Кроме того, квалификацию политтехнолога вообще трудно оценить, она проверяется лишь результатами выборов. Выиграл заказчик – хорошо, не выиграл – плохо. Но политтехнолог всегда скажет, что проигравший кандидат сам виноват, и приведёт массу доказательств: дал мало денег, не выполнил рекомендации и т.д. При этом новый заказчик, нанимая данного политтехнолога на следующих выборах, будет даже более покладист, учитывая негативный опыт своих предшественников.
Кручу, верчу, обмануть хочу
В большинстве случаев политтехнологи своими действиями вводят избирателей в заблуждение, обманывают их, навязывают выбор. Они приукрашивают своих кандидатов и чернят их конкурентов в глазах избирателей. Фактически это сродни мошенничеству. Все участники, организаторы и наблюдатели «демократических» выборов об этом знают либо догадываются, но отменить или запретить такую практику невозможно. Законодательному регулированию она поддаётся с большими трудностями, точнее – практически не поддаётся.
Конечно, та вакханалия, которая наблюдалась на российских выборах в первые годы «истинной демократии», начиная с лихих девяностых, сегодня уже невозможна. Создана солидная правовая база, неплохо организована сама система проведения выборов и контроля их честности. Гораздо грамотнее и серьёзнее стали относиться к участию в выборах сами претенденты (кандидаты), более опытными стали их наблюдатели. Позитивно повлияло на качество избирательных кампаний введение в России единых дней голосования. До этого выборы шли беспрерывно и мелкие «шайки» политтехнологов перемещались из одного муниципалитета или региона в другой, в заказчиках их услуг не было недостатка. Смешанная система выборов в представительные органы уменьшила число кандидатов-одномандатников, а это также повысило конкуренцию политтехнологов (у них поубавилось количество заказчиков-мажоритариев). Спрос на мелких «специалистов» низкой квалификации и шарлатанов от политтехнологий постепенно падает. Организация выборных кампаний – это весьма доходный бизнес. Как и в любом ином серьёзном бизнесе (будь то нефтегазовый сектор, торговля, реклама, охрана и др.) мелкие частники вытесняются солидными, крупными корпоративными игроками, у которых гораздо большие возможности. Кроме того, происходит вертикальная структуризация политтехнологического бизнеса – любые мало-мальски значимые выборы теперь не просто курируются (наблюдаются), а непосредственно организуются силами московских специалистов. Местные политтехнологи (заслуживающие доверия) привлекаются и встраиваются в эти вертикально выстроенные кампании как управляемый нанятый персонал.
Молодая российская демократия развивается, становится более цивилизованной, то есть нормативно более регулируемой и подконтрольной институтам гражданского общества (немного позже я поясню возможно несведущим читателям, что понимается под этим модным термином). Растёт уровень осведомлённости граждан о формальных правилах избирательных процедур. Соответственно, политтехнологи вынуждены повышать свою квалификацию, чтобы, не нарушая законы и правила «приличия», сохранить возможность управления, манипулирования электоратом. Главным условием успешного продолжения ими этой (часто неблаговидной) деятельности остаётся неискушённость граждан в политических технологиях и недопонимание ими своего места и роли в политической борьбе. Мне трудно судить достоверно, как велик сегодня разрыв между «избирательной грамотностью» граждан и квалификацией нынешних политтехнологов, поскольку давно не участвую лично в этих процессах. Но, вспоминая, как всё происходило 10-20 лет назад, предположу, что и сейчас этот разрыв очень велик. Надеюсь, мои записи на эти темы окажутся кому-то полезными или хотя бы интересными.