Мышление руководителей: системное, управленческое, критическое, аффективное

То, что мотивирует вас, другому часто безразлично. Деньги, результаты, стабильность… для каждого важны по-разному. Поэтому и категорический императив Канта в своей профанской форме «Обращайся с другими так, как ты хотел бы, чтобы обращались с тобой» категорически неверен.

С другими нужно обращаться так, как они хотели бы, чтобы с ними обращались. Только тогда вы и общий язык найдете, и результат совместный получите. Успех с другими возможен лишь через принятие, понимание и использование различий. В долгосрочной перспективе выигрывает взаимоусиление различиями, а не тупое их противостояние. Мудрый и практичный извлекает из различий пользу.

2. «Люди, к сожалению, живые». «К сожалению», так как если бы люди были автоматами, то руководителям было бы гораздо проще ими управлять. Правда, работа по управлению автоматами оплачивается гораздо хуже, чем по управлению живыми людьми.

Много работая с производственными и высокотехнологичными компаниями, я знаю, что самые страшные аварии и катастрофы, даже такие, что кажутся произошедшими в результате заговора или злого умысла, в подавляющем большинстве случаев – результат длинной цепи незначительных (и зачастую привычных) ошибок и нарушений многих людей, по воле случая скопившихся в одном месте и в один промежуток времени.

Люди разные в разные моменты времени. Бывает очень трудно предугадать, как себя поведет человек в каждой конкретной ситуации. Даже если, на ваш взгляд, человек понял, что вы от него хотите, это не означает, что он пойдет и сделает так, как понял. Мало ли что может прийти ему в голову, какие ошибки он допустит.

Но ответственность за результат всегда лежит на вас – на том, кто хочет этого результата добиться от других. Если у вас что-то не получилось с человеком, то виноват не он, а вы. Это вы не подготовились, вы выбрали не те инструменты, это вы не донесли до него, чтобы он сделал то, что вы хотите. Люди живые, и по умолчанию они запрограммированы на ошибки.

Помните?

Старая менеджерская шутка

Если ты хочешь, чтобы человек что-то сделал, об этом ему надо сказать пять раз. В первый раз его реакция будет: «Он что-то сказал!» Во второй: «Так вот что он сказал!» В третий: «Он имел в виду меня!» В четвертый: «Он имел в виду сейчас!» И пятый раз нужен на тот случай, если он вдруг пропустил мимо ушей один из четырех предыдущих.

Или вот, например…

Притча о мешке золота

Ходжу Насреддина уважали и любили за то, что он всегда был готов прийти на помощь человеку. Но вот беда, он был беден. Беден настолько, что деньги у него никогда не задерживались. Не удавалось Ходже скопить сумму, достаточную, чтобы изменить свою жизнь. И односельчане, и соседские жители собрали мешок золота, чтобы подарить его Ходже. Но просто подарить деньги означало бы обидеть и даже унизить его. Тогда поставили они мешок на мост, через который Ходжа должен был возвращаться домой, а сами спрятались неподалеку и наблюдали.

Подошел Ходжа к мосту, вступил на него и… прошел мимо мешка, не остановившись. Убрали люди мешок с моста от греха подальше, а ближе к родному селу нагнали Ходжу и спрашивают: «Какой дорога была, что видел по пути?» – «Хорошая дорога, как обычно. Ничего особенного я не видел», – отвечает Ходжа. «А на мосту у деревни ничего не приметил?» – уточняют сельчане. «А на мосту я тем более ничего не видел», – говорит Ходжа. «Как так? Почему тем более?» – удивляются они. «А как подошел я к мосту, так и подумал: “Дай-ка пройду я мост с закрытыми глазами!”»

То же и в управлении с сотрудниками или коллегами, то же и с близкими. Вы можете обо всем договориться, создать все условия, обеспечить все ресурсы, только бы человек сделал что-то и себе, и организации во благо, а он возьмет и закроет глаза перед мостом!

3. «“Ничего личного” не бывает». Фраза «Ничего личного – только бизнес» – это всегда (осознанная или нет) попытка ввести оппонента в заблуждение. Даже то, что человек говорит ее именно в данный момент и именно в данной ситуации, – результат всего его личного опыта и проявление всех его личностных особенностей. Ведь многое из того, что мы считаем объективной реальностью (в особенности из того, что касается восприятия других людей), на самом деле лишь наши собственные фантазии.

То, какие мы как личности, сказывается на том, какой профессиональный и управленческий выбор делаем, и вообще на том, что мы по жизни занимаемся именно этим, а не чем-то другим. А то, чем мы по жизни занимаемся, наоборот, сказывается на нашей личности.

Закрывать глаза на свою личность и на личности партнеров, клиентов и подчиненных непродуктивно. Этот уход от реальности приводит как к перенапряжению сил и излишней трате ресурсов, включая временные, так и к игнорированию индивидуальных сильных сторон. Не самоустраняйтесь личностно даже в ситуации конфликта.

Поэтому стать идеальным руководителем невозможно и не нужно. Нужно обращать внимание на свои сильные стороны и на них опираться, находить свой индивидуальный стиль. Тогда вы будете эффективны и результативны.

Ключ к успеху – в исследовании внутренних и внешних границ своих и окружающих и в том, чтобы быть таким руководителем, каким для вас быть наиболее естественно.

4. «Сами по себе вы никому не интересны». Человеку интересен только он сам. Все остальное ему интересно лишь постольку, поскольку оно может оказаться ему полезным. Или постольку, поскольку он видит в нем часть, отражение или продолжение себя. Интереса к миру, интереса к другим людям как такового не существует. Через интерес к другому мы всего лишь интересуемся самими собой, познаем себя. Или, наоборот, пытаемся уйти от самих себя, от своих внутренних конфликтов, например, в суету заботы о других, о всеобщем благе.

Разве что мать может испытывать бескорыстный интерес к своему ребенку. Но ведь много месяцев он физиологически и психологически был ее частью. И беда, если мать и дальше продолжает жить не своей жизнью, а своего уже взрослого ребенка. Скорее всего, по-настоящему он так и не повзрослеет.

Да и у многих матерей интерес к ребенку определяется в основном ее социальной ролью матери, которую она решила (например, в силу воспитания) на себя взять. И она в большей степени не беспокоится о самом ребенке как таковом, а пытается справиться со своим беспокойством по поводу того, что о ребенке нужно заботиться и что надо быть достаточно хорошей матерью.

Но и не у каждой матери даже так. Смотрели фильм «Парфюмер»?

Помните, с чего он начинается? Новорожденного мать выбрасывает в кучу мясных обрезков. Это не гипербола. В Средние века так спокойно избавлялись от ненужных новорожденных – противозачаточных средств-то не было.

И что уж говорить об отце? Его интерес по большей части – не к ребенку такому, какой он есть, а к тому, насколько ребенок будет похож на него самого, сможет сделать то, что он не смог сделать в жизни, избежать того, чего ему не удалось избежать, превзойти его или, наоборот, проиграть в незримой «гонке поколений».

Да, разумеется, эволюцией, например, заложено резкое реагирование взрослыми на крик младенца. Но эта реакция на него не как на личность, а как на мощный раздражитель, который необходимо как-то выключить.

Так что по жизни мы испытываем максимальный интерес к людям, которые похожи на нас, в которых мы видим самих себя, в которых что-то вложили… Поэтому, если вы хотите заинтересовать в себе кого-то, сделайте так, чтобы он максимально вложился в вас или в то, чем вы хотите его заинтересовать, почувствовал свою причастность к этому.

Ситуация «У кого попросить в долг?»

Если один ваш знакомый когда-то давал вам в долг деньги, а другому одалживали вы, кто из них с большей вероятностью даст вам в долг, когда у вас возникнет такая нужда? Экспериментально доказано, что ответ «тот, кому я одалживал» неверен.

Рассчитывать на благодарность со стороны того, кого вы когда-то выручили, к сожалению, особо не приходится. В конце концов, это вы зачем-то одолжили ему денег. Вам так хотелось, наверное? Он-то тут при чем?

А вот тот, кто давал вам в долг, в прямом и переносном смысле вложился в вас. Он вошел в ваше положение, какая-то его часть (денежная) на время стала вашей частью. Потом наоборот. (Помните? «Берешь в долг чужие деньги, а отдаешь свои!») Он думал о вас, переживал, в том числе по поводу того, отдадите ли вы долг и отдадите ли вовремя. Можно сказать, что какое-то время он жил вашей жизнью, интересовался ею, искренне желал, чтобы у вас все было хорошо, чтобы все получилось.

Вы действительно стали очень близки ему. Так что именно он, тот, кто когда-то дал вам в долг, с большей вероятностью сделает это еще раз.