Мысли с философского форума. Книга - 3

[e-mail], 18 Декабрь, 2015 - 17:32

пхилу31 : Как же так ? Вы наш великий эрудит и гуру и не знаете до сих пор, что Вакуум и поля - это формы бестелессной Материи - субстанции (материального носителя) самых низких степеней материализации, заполняющей пространство - промежутки между Материальной информацией более высоких степеней материализации - уже принявшей форму материальных тел. Вам было правильно не "дальше говорить не о чем", а просто заткнуться и не говорить вообще. А на Ваш глупо-тупой пост и вопрос "на засыпку" - я ответил дважды, как Вы его и задавали.

Симон Вайнер.

phil31, 18 Декабрь, 2015 - 18:58,

Называю : Сведения - неосведомленность. Но вообще ставить вопрос знания теории и практики информации от знания ответов на Ваши вопосы - глупость. Да и откуда у Вас права "экзаменовать" других? ответ неправильный. Симон, за Ваш ответ оценка "двойка". правильный ответ - противоположность "информации" это "энтропия", противоположность "энтропии" - "негэнтропия", понятие, по смыслу весьма близкое к понятию "информация". предполагал спросить что-нибудь еще, типа "в чем разница между теоремой Котельникова (она же Найквиста-Шеннона) и теоремой Шеннона-Хартли?", но, по-видимому, смысла в этом уже нет. "право экзаменовать" объясняется просто. это способ выяснить, имеет смысл обсуждать с данным субъектом определенную тему, или нет. если субъект не знает того, о чем говорит - какой смысл с ним дискутировать? в самом деле, давайте все дебаты прекратим. желаю успеха в поисках "нормальных" участников форума, которые согласятся слушать Вашу галиматью. зато у Вас новые оригинальные собственные идеи. Флаг в руки и барабан на шею.

[e-mail], 19 Декабрь, 2015 - 13:51

пхилу : Вот что значит, нахвататься за всю плагиатскую жизнь информации, даже не пытаясь осмыслить и понять ее. Идиот, причем здесь энтропия и негэнтропия. Во первых это процессы развития или деградации материи изменяющейся, а информация это сущность, а не процесс и энтропия и негэнропия происходят с ней, а не являются ею. А во-вторых, это ж каким надо быть тупым, чобы в вопросе о смысле понятий путать процессы с сущностью. Поэтому нишкни, чтоб не позориться перед форумчанами, олух. А доказательств правильности твоего смрадного лаяния требовать от тебя бесполезно. П-шел вон!

311

С презрением, Симон Вайнер.

phil31, 18 Декабрь, 2015 - 19:17,

Я не говорил что Духовное относительно материально, а говорил что материальное Это относительное (частичное) Духовное, так что не перевирайте. Что так что наоборот, без разницы, все равно неверно. Если Вы непонятливый долбо...б... Вы правила форума читали? Админ убедительно просил хфилозофов-анти лектуалов обходиться без мата. И я думаю, он прав. будете продолжать, придется обращаться, чтобы Вас забанили. В другом сообщении уже предлагал на этом закончить. Предлагаю еще раз мирно разойтись и ни о чем не спорить.

[e-mail], 19 Декабрь, 2015 - 14:03,

пхилу : Во первых "долболоб" - это не мат (каждый читает в меру своей испорченности), во - вторых это тебе плагиатствующему софисту, эклектику и схоластику-безразлично, что Абсолют и Материя - это не одно и то же. С этого момента я о тебе не слышал и я тебя не знаю, но прочитав на форуме твой бред - буду его доказательно опровергать, как делал это и ранее.

С презрительным безразличием , Симон Вайнер.

Гомеомерии - монады - фракталы

А. Андреев

Юрий Дмитриев, 6 Сентябрь, 2015 - 20:05,

Демокрит введением границы делимости материи пытался разрешить парадоксы апорий. И в рамках античной атомистики (Левкиппа, Демокрита и т.д.) было оригинальное решение. В частности, такое, что предел делимости представляют собой не сами атомы, а их "части, не являющиеся частицами" (говоря словами Тита Лукреция Кара). Атом неделим (по определению, выраженному даже в названии), но состоит из частей ("точек"), которые самостоятельно (отдельно) не существуют и существовать не могут, но тем не менее являются частями. Отсюда самопроизвольное отклонение в движении атомов у Эпикура - словом, нечто вроде современных кварков с законом асипмтотической свободы. Интересна у них и онтологизация принципа "справедливости" (в древнегреческом её понимании: как равенство всех свободных перед законом, ). Следствием стал постулат, что реально должно существовать всё, что возможно (логически непротиворечиво). Соответственно параллельно должны существовать не только различные миры, но и почти похожие, и даже тождественные, а во времени всё рано или поздно должно повторяться - но это уже при допущении бесконечности пространства и времени (впоследствии принцип "изономии" как раз лёг в основу отрицания таковой пространственно-временной бесконечности). Были, конечно, и иные варианты атомистики (Платон, к примеру, тоже был атомистом). Хотя сейчас, вроде, всё более популярными становятся идущие от Анаксагора (через Лейбница к Мандельброту) идеи "фрактальной космологии". Но всё это преимущественно физика, физикам в ней и решать (в том числе экспериментально).

Андреев, 7 Сентябрь, 2015 - 00:35,

Хотя сейчас, вроде, всё более популярными становятся идущие от Анаксагора (через Лейбница к Ман -

312

дель броту) идеи "фрактальной космологии". Но всё это преимущественно физика, физикам в ней и решать (в том числе экспериментально). Юрий, а можно на этом остановиться чуть по-подробнее? Анакса -гор - гомеомрии, Лейбниц - монады, Мандельброт - фракталы. Я нить поймал правильно? Может, посоветуете статьи или книги на эту очень интересную тему? Буду очень благодарен. Можно было бы и от - дельную тему организовать. Думаю, многих интересует история развития философской мысли в данном направ лении.

Vladimirphizik, 7 Сентябрь, 2015 - 06:50,

Андреев, 7 Сентябрь, 2015 - 07:59,

Первоначально материя, согласно Анаксагору, представляла собой равномерное смешение гомеомерий, которые бесконечны по числу и качествам. Они находились в состоянии полного покоя и хаотического смешения. Ум приводит движение все смешение бесконечных гомеомерий, и в этом вихре из сочетания подобных с подобными образуются стихии, вещества и вещи.

Андреев, 7 Сентябрь, 2015 - 07:50,

Юрий Дмитриев, 7 Сентябрь, 2015 - 07:42,

Пожалуй, лучше всего у Барышева - Фрактальная структура Вселенной(можно свободно скачать). Тут, в частности, идёт речь и о "многолистной Вселенной" Сахарова, и о "фридмонах" Маркова, а из современ-ных наиболее интересных (на мой взгляд) - о "Теории Масштабной Относительности" (ТМО) Лорана Натталя, и вообще в контексте всей космологии.

Vladimirphizik, 7 Сентябрь, 2015 - 09:27,

Начать, может, нужно с самого начала? Древние греки ведь также стартуют от древних мифов. Во всех мировых мифах вначале существуют либо твердь и небо в слитном состоянии, либо яйцо с двойной структурой, либо два божества, их олицетворяющие. Затем появляется верховный бог в виде ветра/ воздуха/движения и осуществляет их разделение. Налицо первый акт деления целого на части.

Андреев, 7 Сентябрь, 2015 - 17:11,

Тогда начать нужно с разделения двух начал: движущего и движимого. При чем движущее оказывается неподвижным и неизменным (как набор констант) по отношению к движимому ("все течет, все меняет - ся"). Двумя началами всего Анаксагор считал Ум и материю. Ум - движущее начало. Материя движимое, пассивное. Для Ума есть только то, что должно быть, то что разумно, упорядочено, совершенно. Он стремится привести все многообразие хаотически движущихся гомеомерий в состояние идеального порядка, полной разумности. И эта борьба между Умом уже построившим нечто и смешением гомеомерий, находя щихся в "необработанном" состоянии - и составляет единство и борьбу противополож ностей, в которых проявляется диалектика видимого мира. За то, что Анаксагор поставил над всем миром Ум (Ноос, Нус), Аристотель уподобил его учение первому трезвому голосу на фоне пустословия предшествен ников. 1) А затем надо проследить, что предлагает в качестве двигателя и движимого Лейбниц, а что Мандельброт. Да

313

можно и других послушать. 2) А с другой стороны надо сравнить описание движимой материи Анаксагора (гомеомерии) и других мыслителей. У вас есть своя картина?

Vladimirphizik, 7 Сентябрь, 2015 - 19:24,

По учению Анаксагора, первобытная материя не какое нибудь одно вещество. Первоначал много; они состоят из мелких, неразрушимых и неизменных, "однородных частиц" - омеомерий . Анаксагор обозначает словом "омеомерия" собственно однородность частиц. Ошибочно мнение, что названием "омеомерий" обозна - чаются сами эти частицы. Эти первобытные вещества учения Анаксагора совсем не то, что стихии Эмпедокла ("земля, вода, огонь, воздух). Анаксагор говорит, что эти стихии Эмпедокла - вещества не однородные и потому не первобытные; каждая из них - смесь разнородных частиц. Стихий-первоначал и, следовательно, видов омеомерий гораздо больше четырёх, и уж тем более они не сводимы к чему-то одному, как считали философы-ионийцы. От атомов Демокри - та омеомерии отличаются тем, что последние, по учению Анаксагора, бесконечно делимы, "ибо сколько ни дробить бытие, в небытие его превратить нельзя", "в малом нет наименьшего, но всегда есть меньшее". Между тем, атомы Демокрита дробить нельзя, и само слово "атом" в переводе с греческого означает "неделимое". Но бытие, по Анаксагору, не сводится лишь к материа -льным омеомериям. Всё её развитие и жизнь, соединение и разъединение первоначал, создающие видимые нами предметы и перемены в них, производится действием духовной стихии - разума, Нуса . Этот разум, по учению Анаксагора, совокупность всех сил природы и вместе с тем он обладает всеведением, всемогу - ществом и свободою. Он вносит в материю движение, жизнь и порядок. Жизнь и душа проявления этого разума; деятельностью разума в человеке достигается познание истины, а чувственные впечатления обманчивы. Целью жизни должно быть стремление к истине. Противники : Фалес, Анаксимандр и Анаксимен, а также Эмпедокл были категорически против идеи о существовании двух принципов: движущей силы и чисто пассивного вечного, неизменного вещества.