Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:

Андреев, 8 Сентябрь, 2015 - 16:30,

Да, наверное, именно так. И каждый вихрь несет в себе свой собственный источник движения ("дух") и подчиняется тому вихрю, в который он попадает как элемент сокопуности таких же как он первичных вихрей - скажем так, вихрю второго порядка. На самом деле количество уровней таких вихрей бесконеч -ное множество, как на этом видео - и они являются холонами-монадами, совершенно одинаковыми структурно, но совершенно нетождественными индивидуально (как все числа - числа, но каждое число отлично от всех других).

Vladimirphizik, 8 Сентябрь, 2015 - 17:47,

317

Видео прекрасно демонстрирует тождественность изменяющихся масштабов фрактала. Если мы, как Алиса, съедим уменьшающий/увеличивающий гриб и начнем существенно менять размеры своего тела, то совер -шим, как на видео, бесконечное путешествие по разномасштабным, но подобным мирам, которые не сможем даже отличить друг от друга.

Vladimirphizik, 10 Сентябрь, 2015 - 07:20,

Путешествуя по фракталу в разных масштабах, человеческое "Я" не претерпевает изменения. Получается, что "Я" в любом мире любого масштаба не зависит от него. Некая абсолютная константа.

Юрий Дмитриев, 10

Сентябрь, 2015 - 08:02,

Если чисто логико-математически выразить формулу "Я", то посредством теории множеств получаем: Я = {Я}. То есть, "Я" - это такое множество, единственным элементом которого является оно само, соответствуя условию ((Я Я) х((х=Я) (хЯ))). Здесь "часть" равна "целому", и чистое "Я" есть "самоподобие" как таковое на всех бесконечных уровнях глубины вхождения данного множества в само себя в качестве элемента.

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 07:25,

В историко-философском плане интересно ещё было бы отметить, что именно Демокрит впервые стал называть атомы идеями, а затем уже этот термин использовался Платоном. При этом у Демокрита атомы неделимы вследствие отсутствия у них частей и их малой величины, а Эпикур на первое место выдвинул свойство "непроницаемости": части у атомов тоже есть, но их невозможно разъединить и выделить в качестве самостоя -тельных, отдельно сушествующих частиц. То же и у Тита Лукреция Кара : Далее, так как есть предельная некая точка тела того, что уже недоступно для нашего чувства, То, несомненно, она совсем не делима на части, Будучи меньше всего по природе своей; и отдельно, Самостоятельно, быть не могла никогда и не смо -жет, Ибо другого она единая первая доля, Вслед за которой ещё подобные ей, по порядку. Сомкнутым строем сплетясь, образуют телесную сущность; Так как самим по себе им быть невозможно, то, значит, дер -жатся вместе они, и ничто их не может расторгнуть. Первоначала вещей, таким образом, просты и плотны, Стиснуты будучи крепко, сцепленьем частей наименьших, Но не являясь притом скопленьем отдельных частичек, А отличаясь скорей вековечной своей простотою. И ничего ни отторгнуть у них, ни уменьшить природа Не допускает уже, семена для вещей сберегая. Кроме того, всё то, что вечным должно оставаться, Или, по плотности тела, должно, отражая удары, Не допускать, чтобы что-нибудь внутрь проникало и связи. Тесные разъединяло частей, - таковая природа Есть у материи тел, на что я указывал раньше(Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1983, с. 42, 114). Что касается Лейбница, то он в своей монадологии делает аналогичный вывод: "в простой субстанции необходимо должна существо -иать множественность состояний и отношений, хотя частей она не имеет" (Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I.- М.: Мысль, 1982, с. 414; соответственно во французском оригинале "il faut que dans la substance simple il y ait une pluralit'e d"affections et de rapports, quoiqu"il n"y en ait point de parties" и в немецком переводе современника Лейбница Генриха Кёлера: "m"ussen viele Eigenschaften und Relationen in einer Monade vorhanden sein, obgleich dieselbe gar keine Teile an sich hat"). При этом у Лейбница "монада... есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных; простая, значит, не имеющая частей" (там же, с. 413; соответственно "la Monade... n"est autre chose qu"une substance simple, qui entre dans les compos'es; simple, c"est-`a-dire sans parties", и в немецком переводе: "die Monaden... sind nichts anders als einfache Substanzen woraus die zusammen gesetzte in Dinge oder composita bestehen. Unter dem Wort einfach verstehet man dasjenige

318

welches keine Teile hat"), и вместе с тем сами монады, хотя всё слагается из них, не являются частью (la part, das Teil). Наконец, что касается фракталов, то они, по сути, являются прежде всего своего рода идеальными формами: все соответствующие материальные образования скорее "фракталоподобны", нежели собственно фракталы. Вообще проблема фракталов весьма сложна. Например, свойство "самоподобия" - это не атрибут, а скорее их модус: самоподобные фракталы - лишь частный случай фракталов, как таковых. Это отмечается ещё и Мандельбротом: "Может сложиться впечатление, что понятие фрактала неразрывно связано с самоподобием. Это решительно не так" (Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002, с. 238, подчёркнуто им). До сих пор не вполне ясна и такая характеристика, как размерность. Если по Мандельброту фрактальная размерность должна быть большесоответствующей топологической размер ности, то есть и альтернативный подход: "Вопреки Мандельброту и др., собственная (фрактальная) размерность фрак -тала меньше или равна его топологической размерности..." (Хайтун С. Д. Космологическая картина мира, вытекающая из гипотезы о фрактальной Вселенной // Philosophy & Cosmology 2014 (Vol. 12), с. 129). Всё это, естественно, сказывается на метафизических выводах.

Андреев, 9 Сентябрь, 2015 - 08:40,

Получается атомы - это не "наши" атомы. Наши - это гигантские планеты по сравнению с атомами Демо крита и Лукреция. Их атомы не имеют телесности в принципе. Точнее они находятся на грани миров: "Ибо ИНОГО она единая первая доля" - они еще доли иного мира, но уже "сомкнутым строем сплетясь, образуют телесную сущность". Но все равно они просты и неделимы, так как они не просто скопление частичек, а некое новое единство: холон-монада-душа-атом-идея-эйдос-форма-фрактал. Нематериальные первоначала материальных вещей. Неопределенно определенный апейрон Анаксимена. Семена-гомеомерии Анаксагора.

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 22:51,

Андреев, 9 Сентябрь, 2015 - 08:40,

Получается атомы - это не "наши" атомы... они находятся на грани миров Нематериальные первоначала материальных вещей. Получается, что так. Аналогично как и атомы Платона (ныне в геометрии их именуют "платоновыми телами"). Позднейшее деление на материализм и идеализм к античности применимо лишь с очень большой натяжкой. Хотя по размерам атомы у Демокрита могли быть и гигантскими, даже больше, чем наши планеты да звёзды - но это уже следствие его принципа "изономии": есть всё, что может быть. Интересно, что

такая традиция в понимании своего рода "предельной телесности" не оборвалась и наличествует уже почти два тысячелетия в восточно-христианской святоотеческой традиции. Говоря словами Лосского, "природа материи, по учению святого Григория Нисского, воспринятому святым Максимом Исповедником, является результатом соединения простых качеств, сверхчувственных в отдельности, но их совокупность, взаимодействие, конкретное проявление производит субстрат вещей чувственных, производит их телесность: "Из рассматриваемого в теле ничто само по себе не есть тело; ни наружный вид и цвет, тяжесть и протяжение и количество и всякое иное видимое качество, и напротив того, каждое из них есть понятие: взаимное же их стечение и соединение между собою делается телом". Эта динамическая теория материи позволяет постигнуть различные степени материальности".

Андреев, 10 Сентябрь, 2015 - 05:34,

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 22:51, "природа материи, по учению святого Григория Нисского, воспринятому святым Максимом Исповедником, является результатом соединения простых качеств,

319

сверхчувственных в отдельности, но их совокупность, взаимодействие, конкретное проявление произво -дит субстрат вещей чувственных, производит их телесность". Классно! А вот пример обратного хода: от материального до сверхчувственого. Отрывок из книги Флэнна О'Брайен "Третий полицейский":То, что делал МакПатрульскин, было уже не просто удивительно и поразительно - это становилась пугающим и ужасным. Я опять закрыл глаза и молчаливо взмолился о том, чтобы он остановился на уже достигнутом рубеже человече -ких возможностей. Когда я открыл глаза, то с облегчением вздохнул, так как не увидел на столе никаких новых сундучков. Сам МакПатрульскин склонился у себя над рукой, лежавшей ладонью вверх на столе, и что-то делал в ней сложенными в щепотку пальцами, отставленными от ладони на пару сантиметров. Когда он почувствовал мой взгляд, то переложил что-то невидимое из ладони на стол и, подойдя ко мне, вручил невероятных размеров увеличительное стекло, которое напоминало небольшой таз с прицепленной к нему ручкой. Взяв в руки сей инструмент, я почувствовал, как напряглись мускулы руки, удерживающей изрядный вес, и как болезненно встрепенулось мое сердце.
– Подойдите к столу поближе, - пригласил меня МакПатрульскин, - и всматривай -тесь, пока не увидите то, что увидите инфраокулярно, или, так сказать, под оптическим инструментом. Глядя на стол невооруженным глазом, я видел лишь двадцать девять сундучков, но посмотрев в лупу, обнаружил с ее помощью еще два сундучка, причем размер меньшего из них был раза в два меньше размера, доступного обыч -ному человеческому зрению. Я осторожно отдал МакПатрульскину его оптический инструмент и в безмолвии уселся на стул. Для того чтобы хоть немного вернуть себе самообладание, я засвистел песенку "Коростель иг -рает на волынке". Вот такая вот штука, - проговорил МакПатрульскин. Он выудил из какого-то своего малень -кого кармашка две совсем измятые сигареты (ага, подумал я, значит у него есть сигареты, зачем же он просил сержанта принести ему закурить, и где его трубка?), зажег обе одновременно и вручил мне одну из них. Двад цать второй я смастерил пятнадцать лет назад, - сказал МакПатрульскин, - и потом каждый год я делал по одному сундучку, несмотря на то, что приходилось выполнять свою основную работу и в ночное время, и в неурочное время, и в сверхурочное, и сдельно, и в полторы смены, между прочим, тоже. Да, я очень хорошо понимаю вас, как это сложно, посочувствовал я. А вот шесть лет назад они начали становиться совсем невидимыми, что с увеличительным стеклом, что без него. Последние пять сундучков никто уже не видел, потому что нет увеличительного стекла такой увеличивающей силы, которое могло бы увеличить их до такого размера, чтобы их можно было по-настоящему считать истинно самыми наимельчайшими предметами, когда-либо изготовленными человеческими руками. И никто не может увидеть, как я их делаю, потому что инструментики мои столь же столечко малы, как и сундучки, а тот, над которым я сейчас работаю, почти такой же маленький, как ничто. В первый сундучок можно будет положить миллион таких, как я делаю сейчас, и еще останется место для женских бриджей, которые надевают для езды на лошадях, если их хорошо скатать, перед тем как засовывать. И кто его знает, когда это все закончится и прекратится. Кстати, Ростропо вич говорил, что он не гасит звук струны, а истончает его до сверхчувственного.

Дилетант, 9 Сентябрь, 2015 - 09:48,

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 07:25, В историко-философском плане интересно ещё было бы отметить, что именно Демокрит впервые стал называть атомы идеями, (sc. ) Идэя (богиня горы Ида, т. е. Кибела Eur. или Афродита Anth.). Спасибо, энклит. и неотделяемая частица со знач.: 1) (усиленной указательности): вот он, вот этот-то; такой вот, вот именно такой;...

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 23:28,

Дилетант, 9 Сентябрь, 2015 - 09:48,

(sc. ) Идэя (богиня горы Ида, т. е. Кибела Eur. или Афродита Anth.). Трудно сказать одно -

320

значно, есть ли этимологическая связь древнегреческих "" и "". На русский "" переводится как "лесистая гора/горный лес". Соответственно было несколько горный массивов (один из них в центре Крита, была одноименная гора и в восточной части Кипра) которые назывались "Ида" . Пожалуй, в "" этимологически всё же ближе "", которое в прилагательном "" - "свой, собственный, особый, свойственный, тот же самый, одинаковый..." (там целый спектр подобных смыс -ловых значений).

Дилетант, 10 Сентябрь, 2015 - 14:38,

Юрий Дмитриев, 9 Сентябрь, 2015 - 23:28,

Трудно сказать однозначно, есть ли этимологическая связь древнегреческих "" и "". ...(там целый спектр подобных смысловых значений). Да. Целый спектр, исходящий из одного звукосочетания: - и , тета 1) 8-я буква греч. алфавита; 2) на судейских табличках, подаваемых при голосовании судебного приговора, буква обозначала "смерть", т. е. смертный приговор; 3) = 9, = 9000. Одним изменением придыхания изменяется, разделяется мир на-двое: мир Теней - , и мир движения, звонких утверждений и указаний - . Мир "Тео", и мир "Деа". И те и другие - Боги. Но для есть две буквы (Тета) и , тау, а для только одна - дельта.

Поделиться с друзьями: