Наш Современник 2006 #1

Приведу в качестве примера принятую в начале 2001 года Федеральную программу “Молодежь России”. На пять лет вперед были определены приоритеты в области молодежной политики: создание новых рабочих мест для молодых, достойных жилищных условий для молодой семьи. Отдельной строкой — поддержка талантливой творческой молодежи. Там много чего было хорошего и правильного. Предполагалось, что внимание к молодой семье поспособствует росту рождаемости. Как водится, для написания таких программ приглашают настоящих специалистов, достойных людей. Ну а потом за правку берутся другие. И они делают свое дело. Поэтому на реализацию программы “Молодежь России” запланировали 0,17 процента бюджета, по цифрам на 2001 год это составило 84 миллиона рублей. Ну и что можно сделать на такие деньги?

В 2001 году правительством были разработаны еще две программы, два пятилетних плана — “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы” и “Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе на 2001-2005 годы”. Оба документа составлены как идеологические и по стилю напоминают былые постановления ЦК. Но тогда в руках партии находились все рычаги по управлению государством и управлению культурой. Приняли постановление — и вперед! А в сегодняшней России какой резон составлять программу, что должны делать “представители культуры и искусства”, если правительство им ничего приказать не может — и слава Богу! Иной раз даже не вредно поглядеть, как власть валяется в ногах у тусовки, имеющей свои преференции на Западе. Однако главнейшей из функций государства всегда было и остается попечение о культуре нации, о ее духовном здоровье, о достойном воспитании новых поколений. “Государственной недостаточностью” назвал Юрий Поляков неумение и нежелание нынешней власти следовать такому правилу (“Государственная недостаточность”, “ЛГ”, 2004, N 37).

И тут напрашивается вопрос: почему правительство разделило единую задачу воспитания высоких нравственных качеств на два различных направления? Словно бы патриотизм и толерантность — чувства несовместные. Но истинная причина появления в одно время двух разных программ становится понятней, когда видишь суммы финансирования из государственного бюджета. На патриотическое воспитание в течение 2001-2005 годов — 130 миллионов рублей, на толерантность и профилактику экстремизма — 400 миллионов. Разница существенная — один к трем. Так что можно не сомневаться, какая из федеральных программ для правительства важней. Еще бы! Сегодня в России разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными достиг величин, которые во всем “цивилизованном мире” считаются недопустимыми. Отсюда и такая забота о толерантности. В школьных программах уже значится, что при обучении этому предмету следует внушать детям с малых лет уважение к богатству и богатым. На специальных уроках дети должны пройти тренинги — как избавляться от “черной зависти” и запасаться спокойствием по отношению к недоступному их семье уровню жизни, возможностям отдыха, развлечений…

Что же касается патриотического воспитания… Возможно, что “менее затратная” программа появилась как отклик на участившиеся патриотические высказывания президента. Свою оценку, почему в России за последнее время изменилась лексика политического строя и появились патриотические речи, дал Игорь Шафаревич в статье “Будущее России” (“Москва”, 2005, N 4). Причина в том, что в процессе нарастания кризиса Запада правители России ощутили необходимость большей опоры на внутренние силы. Однако на примере той же Федеральной программы по патриотическому воспитанию на 2001-2005 годы можно убедиться, насколько патриотика непривычна, даже чужда тем, кто утверждает государственные документы. Процитирую из программы: “Героические события отечественной истории, выдающиеся достижения страны в области политики, экономики, науки, культуры и спорта еще сохранили (выделено мной. — И. С.) качества нравственных идеалов”. Ну, мастера слова! Как думают, так и пишут. То есть пока что-то осталось.

И все же отметим, что в этой программе имелся раздел IV, пункт 4: “Государственное воздействие на пропаганду патриотизма в средствах массовой информации”. Там все же было сказано об “активном противодействии фактам искажения и фальсификации истории”. Стало быть, правительство полагало, что у него имеются силы и возможности такое активное противодействие реализовать — на современном уровне, как это делается в других странах, где патриотическое воспитание обязательно и где сложились системы государственного и общественного влияния на политику СМИ.

К попыткам противодействовать искажению и фальсификации истории безусловно можно отнести обсуждение в правительстве 25 октября 2001 года школьных учебников по этому предмету. Напомню, что к “обновлению” курса русской истории приложил руку Сорос. Об этом шла речь в моей статье “Школа и “новая идеология”, опубликованной в “Нашем современнике” в 1996 году, N 1. Авторы соросовских учебников предлагали считать “черной дырой” все советские годы с 1917-го по 1991-й. Дореволюционная русская история состояла, на их взгляд, сплошь из ошибок и провалов. Словом, у России был никуда не годен весь ее исторический путь. На детские головы была обрушена русофобия в самом примитивном, беспардонном варианте. Сегодня таких учебников по русской истории уже не издают. По причине, названной Игорем Шафаревичем. Но судя по возмущенным родительским письмам, периодически появляющимся в газетах, русофобские учебники все еще в ходу, главным образом из-за бедности — нет денег на новые.

В 2001 году один из лидеров нынешней “Единой России” В. А. Пехтин писал, предваряя обсуждение в правительстве: “Нельзя допустить, чтобы тексты школьных учебников напоминали статьи из желтой прессы” (“НГ”, 2001, 07.09). Выступление Пехтина было озаглавлено решительно: “Спасти детей может только цензура учебников”. И в нем были изложены намерения основательно заняться патриотическим воспитанием школьников — причем прежде всего военно-патриотическим. О необходимости противодействовать антипатриотичным выступлениям “желтой прессы” автор статьи в “НГ” умолчал.

Сегодня “Единая Россия” получила в Думе сокрушительное большинство. Что же ею сделано для патриотического воспитания школьников? Вот тут и придется вспомнить, на кого была в 2001 году возложена правительством обязанность координировать деятельность по Федеральной программе патриотического воспитания. Оказывается, на правительственную комиссию по социальным вопросам военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Комиссия уважаемая, но по другим делам — социальным, бытовым. Это называется, долго искали самых компетентных координаторов и наконец нашли. Или, проще сказать, привычно спихнули Федеральную программу с рук.

В результате к 2005 году, к 60-летию Победы, так и не появились новые патриотические фильмы, новые патриотические спектакли, не были изданы массовыми тиражами по доступной цене лучшие книги о Великой Отечественной войне. Телевидение продемонстрировало способность опошлить всё что угодно. Изо дня в день на телеэкранах появлялись знаменитости эстрады с их воспоминаниями о войне, увиденной в детстве не так-то близко, главным образом в эвакуации. Конечно, спасибо, что показывали старое кино про войну. Но так и не был выполнен важнейший пункт Федеральной программы патриотического воспитания об “активном противодействии фактам искажения и фальсификации истории Отечества”. Накануне празднования 60-летия Победы мощная кампания по искажению русской истории XX века развернулась не только в либеральных, прозападных СМИ, но и на государственных телевизионных каналах.

А художественные фильмы? Почему у нас “черные мифы” снимают на государственные деньги? Хотите делать такое кино — делайте на свои. Это можно сказать о “Диверсанте”, “Штрафбате”, “Московской саге”, снятых как государственный заказ. И казалось бы, вот повод для Думы принять наконец закон о средствах массовой информации, к каковым относится и наиболее массовое — телевидение.

Можно по-разному оценивать, как было организовано само празднование 60-летия Победы, той его части, которую спланировала в Москве и по всей России власть. Но прекрасно, что праздник состоялся, прорвался сквозь все препятствия. И что его увидели, участвовали в нем дети и молодежь. Я знаю, что многим — и не только из старшего поколения — пришлось не по душе, когда ветераны на грузовиках, подделанных под легендарную полуторку, проехали перед сидящими на Красной площади в первых рядах высокими иностранными гостями, словно бы те и есть главные на нашем празднике. Однако ведь смогли, постарались — и 14 июня, в годовщину парада Победы, сделали все по-настоящему. Прошли по брусчатке ветераны, прошли ребята из кадетских училищ, из военно-патриотических клубов. На Красной площади и на Поклонной горе были устроены не какие-то шоу, как 9 мая, а настоящие государственные концерты — на том уровне, который, оказывается, и сегодня возможен. Подтвердилось ещё раз то, о чём писала в нашем журнале Наталия Нарочницкая — об историософии Великой Отечественной войны: “Память о войне… есть важнейший опорный пункт преемственного национального сознания, мешающего растворению России” (2005, N 5).

Для “мирового сообщества” 60-летие Победы явилось неуместным напоминанием о былом величии России, о том, кому человечество обязано избавлением от фашизма. Это и счел необходимым продемонстрировать президент США. По пути в Москву на празднование он навестил Прибалтику, где по случаю исторической даты потребовали срочного покаяния от России, а из Москвы направился в Грузию к Саакашвили. Однако и этого ещё мало. В праздничной Москве у Буша нашлось время для встречи с профессионалами-правозащитниками, и те в открытую попросили президента США о финансовой поддержке, которая и была обещана. Именно после этой встречи глава ФСБ Н. П. Патрушев позволил себе высказаться в Думе насчет “пятой колонны”.