Наш Современник 2006 #1

В качестве примера можно взять СПС. После провала на выборах в 2003 году этой партии потребовался новый лидер. А кто именно приглашен стать во главе СПС, стало известно ещё до съезда, состоявшегося 28 мая 2005 года и уложившегося с утверждением нового устава и выборами руководства по-быстрому, в один день. О приглашении известило радио “Свобода”. Позвали на передачу заместителя губернатора Пермской области Никиту Белых, проинформировали радиослушателей, что он молод, ему всего 29 лет и он будет избран председателем СПС. Затем Белых изложил свою биографию: еще в школе проявил качества лидера, был председателем совета пионерской дружины, секретарем комитета комсомола. Обретенный опыт помог ему в дальнейшей карьере: успешный бизнес, пост заместителя губернатора, лидерство в пермском СПС. А теперь, как поведал Белых, его пригласил к себе Чубайс и предложил возглавить СПС.

Белых откровенничал не в кругу приятелей, а по радио всему свету. Можете считать это демократией, гласностью и прозрачностью. Разумеется, в СМИ потом изобразили бурные дебаты на съезде СПС. Но избран-то был Белых. Однако, уже по новому уставу, в связке со своим заместителем Гозманом из РАО “ЕЭС России”, то есть от Чубайса. Для того и принимали новый устав. Образцовый, заметим, устав для партий, имеющих не только “лидеров”, но и “хозяина” (если хотите, “собственника”). И ведь вполне можно поставить знак равенства между Чубайсом и Жириновским, тоже управляющим своей ЛДПР единолично. “Управляемая демократия” — это и про них.

Да и Явлинский… После провала на выборах полагается подать в отставку. В “Яблоке” после провала не стали искать нового лидера. Партия Явлинского раньше и эффективнее, чем другие партии, начала развивать свое молодежное движение. При этом поначалу, когда молодые “яблочники” проводили свои политические акции, например, когда они пикетировали суд на Каланчевке, их лидер Илья Яшин бывал менее заметен, чем появляющийся там же неизменно “партийный дядька” С. С. Митрохин, которому тоже перепадало от омоновцев — не дубинкой, но в милицию увозили.

Молодые “яблочники” с самого начала четко понимали свою задачу, не пытались изображать борцов за чисто молодежные интересы. Они шумно и красочно отметили 1000 дней до конца второго президентского срока Путина, явились на Охотный ряд с лозунгами: “Владимир Путин, скоро дембель”, скандировали: “Раз, два, три — Путин, уходи!”. В день, когда Дума принимала новый избирательный закон, молодые “яблочники” провели поблизости акцию протеста, крушили бутафорские ящики для избирательных бюллетеней. Особо отличились они на выборах в Московскую Думу: стояли в пикетах, разносили листовки.

В СМИ — Яшин одна из самых “раскрученных” фигур молодежного движения. Его представляют как “политика с высоким образовательным уровнем”. Однажды заявил о своей духовной преемственности по линии Керенский-Горбачев-Явлинский. Во время киевских событий группа “яблочников” во главе с Яшиным выезжала на Украину, участвовала в акциях на “майдане”, объявила молодежное “Яблоко” партнером “Поры”. Появлялась информация, что о ребятах Яшина положительно отозвался такой политический авторитет, как А. Н. Яковлев. И в то же время “Оборона”, в которую входят молодые “яблочники” и “эспээсники” и где лидером тот же Яшин, поначалу выступила вместе с нацболами в поддержку владельцев книжного магазина “Фаланстер”, где можно было купить радикальную литературу. Этот известный москвичам магазин был подожжен минувшим летом в ночь с 21 на 22 июля. “Оборона” и нацболы провели митинг на пепелище, организовали сбор денег на ремонт. И еще о Яшине. По случаю принятия программы “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы” в “ЛГ” было опубликовано и его экспертное мнение: “Считаю подобное воспитание патриотизма абсурдным. Как можно научить человека любить Родину по спущенным сверху схемам?… Государству в такие сферы лучше не вмешиваться”.

На примере Яшина можно убедиться, что современные молодежные организации являют собой картину чрезвычайно пеструю. Ломаешь себе голову, то ли к 2005 году действительно появилась в большом количестве “политизированная молодежь”, то ли сегодня молодые идут в политику, потому что это престижно, перспективно, то ли их влечет любопытство, возможность поучаствовать в дискуссиях, то ли они просто ищут приключений, стычек с милицией… Или заработка. В богатых партиях платят за участие в пикете, в демонстрации. Особая, конечно, тема — молодежь в интернете. О ней надо говорить долго и всерьез. А я скажу только, что там уже сложился своего рода клуб левых молодежных групп. Хакеры взломали сайт у кого? У не нравящейся им правозащитной организации.

Но так или иначе, а на телевидении поступают дальновидно, снимая репортажи о выступлениях ребят в одинаковых майках с политическими текстами и эмблемами. Пусть пока съемки не проходят в эфир или проходят в урезанном виде. В будущем этим репортажам гарантирован успех. Их станут показывать, обводя кружками чьи-то лица на трибунах, в толпе: вот с чего начинали такой-то и такой-то, ставшие известными политиками. И думается, что происходящая с годами смена убеждений и партий не окажется при этих показах случаем редким и исключительным.

“Наши” — это сегодня самая многочисленная молодежная организация в России. Сотни и тысячи одинаковых маек. На массовые выступления “Наших” привозят в Москву поездами и автобусами, участникам акций вручают ценные подарки. В Грозном эта организация открыла свой центр правовой защиты молодежи. Сразу можно было догадаться, что “Наши” располагают необходимыми средствами. Называли имя и должность их “хозяина” в Кремле. Но никаких секретов не осталось, когда минувшим летом “Наши” организовали большой сбор на Селигере, в котором приняли участие три тысячи активистов этой организации, и туда прилетал на вертолете зам. главы администрации президента В. Ю. Сурков. Кремлевским был и состав выступивших на слете: Глеб Павловский, Михаил Леонтьев. Краснодарский губернатор А. Н. Ткачев прочел лекцию по экономике и спел под гитару. А 26 июля группу “Наших” принял в Завидове В. В. Путин. Беседа продолжалась два с половиной часа. Как сообщали СМИ, президент пожелал “Нашим” избежать в работе шаблонов и заорганизованности, призвал бороться с алкоголизмом и фашизмом. Конечно, встреча с президентом была сигналом для губернаторов, для прочего начальства на местах, для бизнесменов, что “Наших” следует опекать и поддерживать. И тут всех опередил краснодарский губернатор: устроил у себя на Кубани молодежный сбор для тренировки будущих “лидеров”.

Но было бы наивным и недальновидным только подтрунивать над “Нашими”, для чего постоянные поводы дает их руководитель Василий Якеменко. В отличие от тех же молодых “яблочников”, ориентированных на обслуживание выборов, у “Наших” в центре внимания проблемы молодежи. Их руководитель Василий Якеменко раньше возглавлял “Идущих вместе”, являвшихся не более чем “группой поддержки” для В. В. Путина. Сегодня Якеменко заявляет, что главная цель “Наших” — модернизация страны. На смену чиновникам-пораженцам должны придти новые силы, новая политическая элита. Через три года у “Наших”, по словам Якеменко, будет подготовлено 3 тысячи национально ориентированных менеджеров, через пять лет — 10 тысяч, через десять лет — 100 тысяч. В своем манифесте “Наши” называют организацию антифашистской. Ими был выпущен 30-тысячным тиражом буклет с обвинениями в фашизме РНЕ и НБП (нацболов). Ну а приезжавший на Селигер политтехнолог Глеб Павловский призывал, как сообщали СМИ, “быть готовым разогнать фашистские демонстрации и физически противостоять попыткам антиконституционного переворота”. Что называется, не слабо.

Определенный колорит этой молодежной организации придает то, что активисты там называются комиссарами. Впрочем, журналисты, побывавшие на Селигере, увидели симпатичных, веселых ребят, склонных “слинять” со скучной лекции. В основном студентов.

Можно ли сравнивать “Наших” с комсомолом, как это нередко делают? Общее у них, пожалуй, лишь то, что теми и другими управляли и управляют из дома на Старой площади, где раньше помещался ЦК, а теперь — администрация президента. Такую многомиллионную, крепко сколоченную организацию молодежи, как BЛКCM, можно было создать только при однопартийной системе, когда партия правила государством напрямую и ВЛКСМ был одним из органов управления. Опыт ВЛКСМ невозможно повторить в иных политических условиях. Для сравнения полезней привести сложившийся на Западе опыт воспитания в новом поколении “активной жизненной позиции”, как это называлось в ВЛКСМ. Скауты отнюдь не играют главную роль. Взять хотя бы США. Американские родители ревностно следят не столько за отметками своих чад, сколько за их успехами во всевозможных школьных обществах. В США почетно быть редактором школьной газеты, играть в школьном театре, очень нужно играть в школьных командах по бейсболу, футболу и т. п. Это готовит ребят к общественной жизни в условиях американской демократии. Баллы за общественную деятельность имеют значение и при поступлении в университеты. В США ребенок с самых малых лет нацелен на “активную жизненную позицию” — это его будущий успех в бизнесе, в политике. Американская энергичность — не только в менталитете, но и в воспитании.

Ну а в России, что может получиться у “Наших” с их программой воспитания новой элиты? Ничем конкретным, деловым, вызывающим в обществе уважение “Наши” себя пока не проявили. За наступательные действия получили в ответ такое же обвинение в фашизме — “нашисты”. Это у нас теперь принято: “сам фашист”. Так что кураторство Кремля над “Нашими”, увы, подтвердило ту нелицеприятную оценку “компетентности” высшего чиновничества России, которая была дана в Институте комплексных социальных исследований РАН. Все-таки заниматься следовало бы всей системой воспитания детей и молодежи.