Не чужая смута. Один день – один год (сборник)
Шрифт:
Одного невротика поймали в Праге, другого в немецкой гостинице, третьего в Лондоне – и, в качестве топлива для грядущей революции, в пломбированном вагоне – в РФ. Ура, ура, ждём вас на перроне, на причале, на взлётном поле. В трудную минуту вы должны быть с нами.
Запад, больше санкций. Эти люди не хотят строить нам демократию. Предали наши с вами идеалы. Верните их нам.
Поначалу это было даже забавным. Видишь – пишет твой хороший знакомый, движим он вроде бы хорошими побуждениями, но выходит у него какая-то ерунда. Думаешь:
Но это давно уже перестало быть забавным. Читаешь и думаешь: где я? Кто это? Что вообще такое происходит?
Вот один мой товарищ говорит о том, что в случае Украины нельзя уже быть над схваткой, надо принимать какую-то сторону. Читаю и думаю: какую ж сторону он решил принять, что ж на него так подействовало.
Оказывается, видел он два парада, один в Киеве, а другой в Донецке – где пленных провели по городу. И какие он выводы делает? По поводу парада в Киеве и нездоровых ассоциаций этого парада с московским парадом 1941-го, по его мнению, ещё «можно спорить», а вот пленные в Донецке – это, как он понимает, подло, отвратительно и мерзостно.
Ещё раз перечитал я: думаю, ничего не путаю? Нет. То, что по Донецку провели пленных, – это кошмар-кошмар-кошмар, а то, что из Киева войска поехали побеждать русскоязычных террористов и заодно бомбить жилые кварталы, – это «можно спорить».
А когда ловили титушек и писали им «раб» на лбу – об этом «можно было спорить»? Тогда ещё рано было сторону принимать? А когда взятых в плен российских десантников кошмарят и потом заставляют их читать заготовленные речи – это не «кошмар-кошмар-кошмар»? Разница-то в чём, я не пойму?
…Могу сказать, в чём. И в случае десантников, и в случае прогона пленных – это PR-акция, только пленных молча прогнали, а десантников заставили унижаться вслух. А ещё разница в том, что пленные воевали, а десантники заехали туда, сами не знали куда, и даже в воздух не успели выстрелить.
Другой мой знакомый пересказывает переписку со своим товарищем из Польши. Поляк пишет ему, издеваясь: да, убили нас ваши санкции – и так яблоки были дешёвые, стали в два раза дешевле. И мой бывший знакомый ликует: ах, какие русские идиоты – сделали полякам ещё лучше.
Каким полякам? Этому знакомому, который объелся дешёвых яблок? Или тем, что несут убытки, – торговцам яблоками и помидорами, которые за бесценок вываливают свои товары? О них-то он подумал или нет? Чего ликует-то?
Третий мой чёрт вообще знает кто публикует свои памятки российским срочникам и контрактникам – как государство их кинет, если они попадут в беду. Кинет, не спорю.
А тех, необстрелянных, которые сейчас сидят в котлах на Юго-Востоке, – их не кинули? Тех, которых закопали под Луганском, и родным не сообщили, что сын погиб, – их не кинули?
Ещё один в сто сорок четвёртый раз пишет, как ополченцы стреляют из пушек с крыш домов, «прикрываясь мирными жителями». Из каких пушек? Он сам пробовал пушку на крышу затаскивать, он вообще понимает, что он несёт? А танков на крышах он не видел?
Вся эта чепуха
воспроизводится ежедневно, с обескураживающей и честной самоуверенностью.Люди, стремящиеся к критическому осмыслению действительности, одновременно оказываются не способными к критическому раскладу самых элементарных ситуаций.
Только не надо ссылаться на косяки и глупости российских масс-медиа. Мои знакомые что, несут дурь назло телевизору, по типу: я могу так же, как и там, только хуже?
Или они думают только одной половиной мозга? Или чего-нибудь ещё другого одной половиной?
Во время русско-турецкой войны, когда в Москву привезли пленных турков, просвещённая публика встречала их с цветами, конфетами угощала. Один пленный взял и плюнул разнаряженной даме в лицо – и ничего, какие обиды? – мы же сами всё это затеяли, это Россия с её имперской мерзостью, всю Европу тошнит от нас.
Если в московском самом модном кафе провести выборы между Стрелковым и – кто там теперь самый боевитый? – Ярош? – ну, короче, условный Ярош возьмёт 100 % голосов.
И если он плюнет кому-нибудь в лицо – то засмеются, скажут: а что вы хотели? Его отлично можно понять.
А Стрелкова они, дай им волю, связали бы по рукам и ногам батистовыми платочками и отправили на самый честный в мире европейский самосуд.
Отправлять Путина в Гаагу – есть такое развлечение прогрессивной публики.
Они так и пишут: «Путина ждёт Гаага», то в одной журнальной колонке, то в другой.
(Это у них такая очередная мечта для Дедушки Мороза: «Хочу, чтоб у меня ничего не болело и чтоб Путин оказался на скамье подсудимых в Гааге».)
Характерно, что прогрессивные люди хотят отправить Путина в Гаагу в целом за то, за что мы, регрессивные люди, готовы сказать Путину спасибо. А вот за то, за что мы хотели бы Путину предъявить счета, – прогрессивные люди до недавнего времени были готовы его терпеть.
Всё у нас наоборот.
Само желание переместить гаранта именно в Гаагу содержит в себе некоторую подлость – и вовсе не потому, повторяем, что Путин хорош. Выступая против Путина, можно апеллировать к населению: вот придёт народ и порвёт гаранта на части за все косяки, за десять лет его правления, спущенные в выгребную яму, за равноудалённых олигархов, за коммуниста Удальцова в тюрьме и за подорожавшее молоко.
Но наши критики не могут апеллировать к народу. Типа они сами «народ».
Ну, да, народ без них не полон. Но в целом народа они, конечно же, пугаются – потому что, дай ему волю, он первым делом ударит сапогом прогрессивного человека.
Поэтому – Гаага. «Заграница нам поможет».
Гаага, где лживые цивилизованные твари топят чужих сукиных детей. Порошенко в Гаагу не поедет. А Лукашенко наши критики туда прочат. Лукашенко страшней Порошенко, ещё бы.
Януковичу тоже надо в Гаагу. А Саакашвили в Гаагу не надо.
Кастро в Гаагу надо, а любому латиноамериканскому мелкому тирану, марширующему под американскую дудку и превратившему свою страну в наркокортель, – не надо.