Не чужая смута. Один день – один год (сборник)
Шрифт:
Охереть. И дальше он пишет про мои галлюцинации. Верней, про войсковую операцию на Юго-Востоке. Цитируем.
«Жестокость новой украинской власти – прилепинская галлюцинация, в основе которой неумение (или нежелание) уяснить себе простые механизмы “обратной демократической связи”. Стрелять из бэтээров по собственному народу “на раз” можно в Андижане, где стреляющий окопался у власти пожизненно. Там, где в комплект входят свободные СМИ, независимый суд, честные выборы и, добавлю, прозрачное международное кредитование, по избирателям не стреляют – с ними договариваются, пускай сквозь зубы».
Вы поняли, граждане? Под Славянском идёт «переговорный
Витя, отстаньте. Я ценю ваше чувство юмора, но не до такой же степени.
В июне 1863 года Россия переживала дни, схожие с теми, что переживает в июне 2014 года. Тогда Англия, Франция и Австрия решили воспользоваться польским восстанием (мы его подавили), чтобы свести все старые и новые счёты с Россией.
3
«Коробочка» (армейск. сленг) – единица бронетехники: БТР, БМП и т. п.
России были направлены самые оскорбительные дипломатические ноты, с несомненным ожиданием того, что Россия обидится и наделает глупостей.
Под давлением вышеназванных держав к дипломатическим нотам присоединились: Италия, Швеция, Испания, Дания, Голландия, Португалия, Турция и лично римский папа.
«Весь просвещённый мир».
Назревала война. 1812 год России не простили. Поражения 1855 года в крымской компании для утоления аппетита Европе не хватило. (Желающие могут подставить цифры «1945» и «1991», соответственно.)
Это только наша прогрессивная интеллигенция думает, что «европейские демократии» если и были против нас, то исключительно в эпоху Советского Союза. И то лишь потому, что там имелся ГУЛАГ – ведь «европейские демократии» ужасно страдают, когда нарушаются права человека.
На самом деле «европейские демократии» безо всякого ГУЛАГа из века в век занимаются одним и тем же. Когда нужно выступить против России – все быстро находят общий язык и прощают друг другу мелкие обиды вроде грубых аннексий и прочих столетних войн.
Нас же интересует другой вопрос: как тогда, в 1863 году, реагировала российская столичная публика на происходящее?
А вот как.
Князь В.П.Мещерский вспоминал: «Во многих гостиных тогда говорилось о том, что необходимо отвечать чуть ли не покорно и почтительно».
Сестра поэта и дипломата Фёдора Тютчева писала тогда его дочери – внимание! – важная цитата: «Отец твой в отчаянии от антипатриотического настроения Петербурга».
Тютчев даже несколько раз расплакался на людях от бессилия и злости.
(Забегая вперёд, скажем, что министр иностранных дел Горчаков в тот год разрешил сложную ситуацию. Но не сразу.)
Друзья мои! Когда мы сегодня сетуем на «пятую колонну», а иные даже находят повод для ксенофобских намёков по поводу состава этой колонны, всё-таки не мешает помнить, что для России такая реакция прогрессивной общественности была характерна всегда.
Хотя, справедливости ради, всё-таки заметим, что в петербургских салонах тех времён тоже далеко не одна патентованная русская аристократия заседала: всевозможных «немцев» и прочих выходцев из «просвещённой Европы» там имелось огромное количество. Как же им ещё было реагировать? Патриотично, как Тютчев? С чего бы это? Они ж не дома. Они ж просто временно обитали в России.
Но, конечно, желали ей «только добра» и прочего «прогресса». И если бы им кто-нибудь сказал тогда, что они ведут себя непатриотично, не по-русски, они бы ужасно задрожали ноздрями и стали бы перечислять, сколько они сделали «для этой страны», а также сколько сделали для этой страны их дедушка и двоюродный дядя.Не забудем, к тому же, что позицию «немцев» очень часто поддерживали и «крайне русские», так что салат получался тот ещё.
А позиция Тютчева (Державина, Пушкина, Достоевского, Константина Леонтьева, Василия Розанова и т. д.) – это всегда была позиция меньшинства (если говорить про культурный истеблишмент и вообще «аристократию»).
Нужно помнить про это и относиться к сему обстоятельству спокойней.
Иногда позицию вышеназванных так или иначе поддерживало государство.
И тогда прогрессивная общественность кричала: «Оглянитесь, вы! Кому вы служите? Перед кем пали на колени? Вы продались палачам! Боже мой, как стыдно! Как же стыдно, боже мой! Что ж, придите и топчите нас вместе с вашими жандармами!»
Иногда их позицию государство не поддерживало, а поддерживало позицию прогрессивной общественности, и тогда прогрессивная общественность ничего не кричала, потому что это только другие продаются, а они всегда живут по совести и верят в свои идеалы, даже если получают за веру в идеалы зарплату.
В любом случае, лето 2014 года – не первое такое лето в России. Всякое бывало. Да не всякий раз находился Горчаков.
В продолжение предыдущей записи.
Итак, великий дипломат Горчаков к 1870 году ухитрился дипломатическим образом переломить позорные последствия поражения в Крымской войне в пользу России.
19 октября 1870 года был опубликован циркуляр о расторжении Парижского трактата (того самого, что поставил Россию в унизительное положение).
И как, вы думаете, реагировала российская столичная аристократия?
Тютчев писал тогда «про жалкое и даже возмутительное поведение петербургских салонов. Они превзошли все ожидания, а это много значит…».
И далее:
«Я встречал бывших министров и теперешних государственных деятелей, которые НА ОСНОВАНИИ РАЗГЛОГОЛЬСТВОВАНИЙ ИНОСТРАННОЙ ПРЕССЫ краснели самым искренним образом за ужасный скандал, в котором мы провинились…
Они заявляли, что впредь не решатся смотреть иностранцам в лицо… Буквально так…»
Узнаёте нынешние голоса?
«Мне стыдно быть русским!»
А вы говорите: Шендерович, Шендерович.
Шендерович родился не вчера. Он всегда тут жил. Берегите его. По крайней мере, пока Шендерович выглядит как Шендерович – его можно опознать. А если он выглядит как «государственник», «бывший министр», «деятель», «патриот» и даже «борец с либерализмом»? Но при этом самой главной ценностью для него является «честно смотреть иностранцам в лицо»? Ведь и такое тоже случается.
Которую неделю гуляющий в российских прогрессивных СМИ довод о том, что у русских-де «двойные стандарты», потому что в Чечне мы были «против сепаратистов», а на Юго-Востоке – «за сепаратистов», выказывает как раз не «двойные русские стандарты», а сложносочинённую этническую принадлежность говорящих это.
Да, в Чечне русские выступали за сохранение российского государства, а в Крыму и на Юго-Востоке – в поддержку русских и русскоязычных граждан. Это не «двойные стандарты», а совершенно логическая позиция гражданина своей страны.