Несостоятельность (банкротство). Том 1

В настоящем курсе за основу взят подход, базирующийся на широком понимании категории «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)».

Заметим, что в доктрине многие авторы также придерживаются указанного подхода. Так, по мнению Е.С. Пироговой и А.Я. Курбатова, «действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой определенную систему нормативных правовых актов. Правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), содержатся не только в ГК РФ и в Законе о банкротстве, но и в ряде других нормативных правовых актов» [421] .

В.Ф. Попондопуло полагает, что «законодательство о банкротстве - это не только Закон о банкротстве. Оно состоит как из конституционных… так и текущих законов… как из общих… так и из специальных законов… как из законов, так и из подзаконных нормативных правовых актов…» [422] .

421

Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник. М., 2014. С. 17.

422

Попондопуло В.Ф. Банкротство: Научно-практич. пособие. М., 2013. С. 37.

Помимо законодательства к источникам правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) следует отнести нормативные договоры, обычаи, правовые позиции высших судебных инстанций, а также иные средства правовой регламентации (акты собрания (комитета) кредиторов, разного рода соглашения, заключаемые субъектами отношений несостоятельности (банкротства), и др.).

Стоит обратить внимание на то, что схожую позицию по указанному вопросу занимает и ряд других авторов, в частности В.Ф. Попондопуло [423] , Ю.С. Юлова [424] , Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов [425] .

423

Попондопуло В.Ф. Банкротство: Научно-практич. пособие. М., 2013. С. 37.

424

Юлова Ю.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник и практикум. М., 2016. С. 25.

425

Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник. М., 2014. С. 17.

Анализируя источники корпоративного права, В.К. Андреев приходит к обоснованному выводу о том, что «термин «источник права» в определенной степени носит условный характер. Им охватывается весь массив норм и правил поведения, содержащихся в актах и документах различного уровня, начиная с Конституции РФ и заканчивая правами и обязанностями сторон в непоименованном договоре или положениями устава корпорации, не предусмотренными законом, не противоречащими ему, утвержденными высшим органом корпоративной организации. Для каждой отрасли права существует свой «набор» таких актов, документов. Поэтому в общетеоретическом плане нельзя предложить перечень форм права, которые были бы свойственны всем отраслям права, учитывая, что права и обязанности граждан и юридических лиц, в частности корпоративные, возникают и помимо норм права и юридических фактов» [426] .

426

Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: Монография. 2-е изд. М., 2016. С. 51.

Исходя из понимания сути источника права как акта, порождающего определенные права и обязанности для участников соответствующих отношений, мы относим к источникам правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) наряду с традиционно рассматриваемыми в качестве таковых (нормативный правовой акт, нормативный договор и т. д.) также разного рода соглашения, заключаемые субъектами отношений несостоятельности (банкротства) на различных этапах процесса банкротства, стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и др.

Многообразие источников правового регулирования отношений несостоятельности вызывает необходимость их классификации. Могут быть предложены различные критерии классификации: в частности, способ закрепления, субъект принятия (или издания), момент принятия (или издания) и т. д. Так, по способу закрепления различают писаные (к примеру, нормативные правовые акты) и неписаные (к примеру, обычаи [427] ) источники правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

427

Более подробно об обычаях в сфере несостоятельности (банкротства) будет изложено п. 2.2 § 2 настоящей главы.

С точки зрения такого критерия, как субъект принятия (или издания), выделяют источники, исходящие от государства или санкционируемые им (к примеру, нормативные правовые акты, нормативные договоры), а также источники, исходящие от самих субъектов отношений несостоятельности (банкротства) (к примеру, акты собрания (комитета) кредиторов, план внешнего управления, план реструктуризации долгов гражданина-должника и т. д.).

Специалистами предлагаются различные критерии классификации источников права.

Так, к основаниям классификации источников предпринимательского права В.А. Вайпан относит: субъектов правотворчества, юридическую силу, предмет регулирования, предмет ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [428] . В специальной литературе к источникам права относят нормативные акты организаций [429] . В связи с этим выделяется такой критерий классификации, как масштаб их действия. В соответствии с данным критерием различают нормативные акты централизованного правового регулирования, осуществляемого органами государства, и локальные акты, принимаемые субъектами. К числу последних относят внутренние документы или локальные акты, принимаемые компетентными органами управления организаций, регулирующие внутренние отношения в организации, имеющие общий характер и обязательные для всех участников соответствующих отношений [430] . Применительно к корпоративному праву И.С. Шиткина акцентирует внимание на классификации его источников по субъекту формирования. При таком подходе автор выделяет источники, исходящие: а) от государства или санкционированные государством (нормативные договоры, законодательство и другие нормативно-правовые акты, правовые позиции высших судов, обычаи); б) от самой корпорации (устав, внутренние регламенты корпорации); в) от профессионального сообщества (рекомендательные акты, своды лучшей практики корпоративного управления) [431] .

428

Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: Учебно-методический комплекс. М., 2017. С. 18-20.

429

См., например: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2012. С. 213.

430

В литературе высказываются различные точки зрения по вопросу отнесения локальных актов к источникам права. Так, Н.В. Козлова и Д.В. Ломакин не относят внутренние документы к источникам права (см.: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 53-56; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 136). Некоторые авторы придерживаются противоположной позиции (к примеру, В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, В.В. Лаптев и др.).

431

Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2018 (автор главы - И.С. Шиткина).

Рассмотрим более подробно источники правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

§ 2. Виды источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)

2.1. Нормативные договоры

Традиционно в общей теории права к нормативным договорам относят договоры, заключаемые между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации, а также международные договоры.

Анализируя источники предпринимательского права, В.А. Вайпан отмечает, что «среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор, который отличается от нормативного правового акта по органам и способам его принятия. По своей сущности договор является индивидуальным актом, устанавливающим права и обязанности лиц в конкретном правоотношении. Однако в отдельных случаях договор может выступать источником права» [432] .

432

Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: Учебно-методический комплекс. М., 2017. С. 30.

Под нормативным договором понимают акт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства.

В системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) особое место занимают общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 разъяснил, что исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств [433] .

433

Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

В соответствии с п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации следует понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт и др.).