Несостоятельность (банкротство). Том 1

Выделяют различные виды международных договоров:

а) межгосударственные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации;

б) межправительственные договоры, заключаемые от имени Правительства РФ;

в) договоры межведомственного характера, заключаемые от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Иными словами, имеются два способа включения международных договоров в российскую правовую систему: прямое непосредственное действие и на основании специально принятых актов об их имплементации.

Согласно положениям Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Иными словами, устанавливается приоритет норм международного права по сравнению с нормами национального права. Это отражает специфику нашей правовой системы в целом и является исходным началом для отдельных отраслей и институтов права в частности. Не является исключением и институт несостоятельности (банкротства).

В п. 4 ст. 1 Закона о банкротстве в развитие ч. 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о банкротстве, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Приоритет норм международного договора закреплен и в иных положениях Закона о банкротстве. Так, согласно п. 5 ст. 1 положения Закона о банкротстве применяются к отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 1 Закона о банкротстве устанавливает специальное правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, согласно которому решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 3 информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.№ 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» [434] , заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве. Иными словами, требование о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, заявленное в деле о банкротстве, трансформируется в заявление о включении требования, подтвержденного данным решением, в реестр требований кредиторов должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве [435] .

Так, по одному из дел, признав, что решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 7 августа 2013 г. по делу № 2-2806/13 подлежит признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, суды правомерно на основании ст. 71 Закона о банкротстве удовлетворили заявление АО «БТА Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника [436] .

434

Вестник ВАС РФ. 2006. № 3 (Обзор).

435

При применении следует учитывать, что с 1 сентября 2016 г. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ в АПК РФ внесены изменения в части, касающейся производства по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, и по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

436

Постановление ФАС Московского округа от 4 августа 2014 г. по делу № А41-19720/11 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Заметим, что странами - участницами СНГ подписано Соглашение от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в соответствии со ст. 7 которого государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. При этом согласно ст. 8 указанного Соглашения в судебном порядке производится только приведение в исполнение решения иностранного суда. Для признания решения иностранного суда судебный порядок не установлен.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, поименованный в ст. 244 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, из чего исходит и судебная практика [437] .

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу российской компании-должника, отменил Определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 г. о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции Араратской и Вайоцдзорской областей Республики Армения от 3 марта 2014 г. и прекратил производство по делу [438] . Кассационный суд исходил из того, что Определением Арбитражного суда от 11 марта 2015 г. по другому делу в отношении российской компании введена процедура банкротства - наблюдение. Следовательно, основанные на решении иностранного суда имущественные требования иностранной фирмы не могут быть рассмотрены в порядке гл. 31 АПК РФ «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений», а подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве российской компании путем их включения в реестр требований кредиторов. Иной подход, по мнению кассационного суда, дает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

437

См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А4099083/12-50-1011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

438

См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. по делу № А66-1152/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» [439] арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

439

Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.

Применительно к данному вопросу заслуживает внимания правовая позиция, сформулированная в Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. № 305-КГ15-5805, которая сводится к следующему. Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в частности в отношениях с неплатежеспособным должником, есть важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства. Следовательно, при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства исполнения. Поскольку введение процедур банкротства в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий, лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках возбужденного в общем порядке процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника [440] .

440

См.: Определение ВС РФ от 9 октября 2015 г. № 305-КГ15-5805 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Приоритет норм международного договора прослеживается и в случае вынесения судебного акта о реализации расположенного за рубежом имущества гражданина при его банкротстве. Абзац 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, посвященный особенностям реализации имущества гражданина, предусматривает, что в отношении имущества гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

2.2. Нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты занимают центральное место в системе источников правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), формируя обособившуюся систему законодательного регулирования соответствующих отношений.

В широком смысле законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой совокупность федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований признания должника несостоятельным (банкротом), с порядком и условиями осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и осуществления процедур банкротства, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).