О потоках в авторской песне

В "личностной" песне в принципе нет почвы для функционирования ролевого ожидания. Оно противоестественно природе этой песни, опасно для нее. Если субъект начинает его отрабатывать, он теряет свободу личности и корректность ее проявлений.

Как бы завершая первый "подход к снаряду" - "личностной" песне, с которой, как мне кажется, и пошла наша нынешняя помесная АП, хочу напомнить, как и когда "все это" началось.

А началось в оттепель, когда Партией был дан намек на то, что человек - не только "винтик"; что теперь стране нужна новая его разновидность - Индивид, интеллигент.

Личность получила право на себя.

А теперь - внимание!
– пожалуй, самое важное, хотя и самое спорное замечание.

Смею утверждать, что и "массовая", и "исполнительская", и "творческая" песня являются бледными копиями того, что происходит в соответствующих профессиональных сферах. Лишь отдельные немногочисленные образчики АПшного творчества становятся вровень с достижениями лучших профессионалов. Все остальное - получше ли, похуже ли, - художественная самодеятельность, благодаря чему термин "самодеятельная песня" был, в общем-то, не самой некорректной дефиницией. Только ограниченностью основной массы КСПшников и некоторыми их персональными психологическими особенностями можно объяснить то, что они всерьез принимают ценности движения за достижения культуры, в том числе считая многих бардов гениями, не имеющими себе равных.

На самом же деле существуют "параллельные миры" (профессиональная эстрада, театр, литературные и музыкальные сферы), где талантливые и хорошо обученные люди занимаются тем же самым, чем и деятели трех "поджанров" "нашей" песни, но гораздо лучше. Я знаком с достаточно большим количеством не только профессиональных журналистов и литераторов, но и студентов филфаков, журфаков, "Литгорького" института, чей "фоновый" уровень творчества нами рассматривался бы как очень высокий.

Правильней было бы, пожалуй, наши "поджанровые" миры рассматривать как параллельные, но мало кто занимается этим всерьез: профессионалам наш "лягушатник" неинтересен. Ю. Ким по-своему справедливо "не понимает" А. Городницкого, ездящего на Грушинские и иные фестивали АП: мол, чего на эту ерунду время тратить? Известен случай, когда Е. Клячкин спросил у И. Бродского, как тот отнесется к выходу в свет диска с песнями Клячкина на его, Бродского, стихи. Тот ответил:

– Ах, Женя, делайте, что хотите, мне это совершенно неинтересно!

Скорее всего, Бродский действительно поддерживал с Клячкиным приятельские отношения и уважал его как человека с известной гражданской позицией, но, как только речь зашла о творчестве...

Впрочем, время от времени оттуда, из профессиональных миров, к нам нисходят те или иные деятели, легко всех побеждают и уходят обратно. Так, на Всесоюзном фестивале в Киеве появился студент Литинститута имени Горького Н. Штромило, а на Грушинском фестивале дважды (в разницей в несколько лет) сначала на "Гитаре", а потом на "Втором канале" - Ю. Михеева, выросшая в первоклассном челябинском театре "Манекен". Почему они побеждают - понятно. А обратно возвращаются потому, что претендуют на серьезность занятий своим делом и понимают, что должны находиться там, где их плотно "прессуют" коллеги; там, где, как сказал бы Кэролл, надо довольно быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте.

Есть и другой путь - остаться в поле авторской песни и, не напрягаясь, собирать в житницу. Этот путь, мне кажется, выбрал все тот же молодой и одаренный автор-эстет. Тот, кто знаком с тусовками талантливых молодых журналистов и литераторов, скорее всего согласится со мной, что там он был бы, максимум, равным среди них. Разумеется, там же можно найти некоторое количество ребят, неплохо сочиняющих музыку, и соответственно пишущих песни, но не столь благоговейно относящихся к песенной стороне своего творчества.

Итак, упрямо утверждаю, что в трех "поджанрах" мы повторяем "зады" профессионалов, в значительной степени эпигонствуя.

И только "личностная" песня уникальна в том смысле, что ее любителю гарантирована встреча с необычной, интересной Персоной, реализующей себя в песне. Во многих других сферах искусства личностная неповторимость скорее всего должна восприниматься, как "бонус", бесплатный и неожиданный дополнительный подарок. К примеру, певец Лев Лещенко, сам по себе, в общем-то, никакой, но довольно приятный внешне - это то, что эстрадная песня гарантирует. Модного в свое время Вадима Мулермана без подсказки, похоже, никто уже не вспоминает, а если и да, то лишь как исполнителя характерной дуловской песни про хромого короля. А Марк Бернес, помимо серьезных исполнительских достоинств (музыкальность, артистизм), является носителем и неповторимых черт личностного обаяния. С точки зрения чистого исполнительства, театра константа индивидуальной неповторимости - вредное качество: актер во плоти (лицо, голос, пластика) должен являть собой лишь средство реализации творческих задач, зачастую противоположных. Неизменность его имиджа резко снижает диапазон творческих возможностей, ареал использования.

Но именно узнаваемость, обаяние, естественность того же Бернеса или Утесова делает их персонами, вполне представимыми в сфере "личностной" авторской песни. Здесь слушателю не гарантированы ни высокая творческая техника, ни зрелищность, ни общедоступность информации, ни сопричастность к высоким культурным сферам. Но гарантирована встреча с человеком неординарным, искренним, по-человечески привлекательным, мудрым, способным помочь найти ответ на многие жизненные вопросы.

Именно "личностность", "авторскость" Бернеса как исполнителя породила такой феномен как "песни Бернеса" - репертуар автора, не написавшего ни одной песни. Суть же в том, что они срослись с его личностью, став недоступными для других, включая самих поэтов и композиторов, их создавших. Так чего же он автор? Авторизации!

Продолжая эпатировать, утверждаю, что по-настоящему авторской считаю только "личностную" песню. Хотя понимаю, что "наши" "массовая", "исполнительская" и "творческая" песни отличается от аналогичных профессиональных, по крайней мере, тем, что зачастую в большей степени "авторизованы", отмечены печатью личности субъекта.

Вообще же понятие "авторское" считаю противоположностью "типовому", "стандартному". Авторское начинается там, где заканчивается типовое. Волшебство начинается там, где заканчивается все правильное, понятное, логичное, рациональное. Литература начинается там, где заканчивается "газета". Может быть, поэтому и приписывают авторской песне литературную, поэтическую основу как единственно "правильную", неизбежную, обзывая то "поэтической", то "бардовской". На мой взгляд, это не совсем справедливо, излишне категорично, неинвариантно, но понятно. Уму постижимо. Стало быть, простительно.

А впрочем... Литературная речь, собственно, и отличается от газетной своей неординарностью вплоть до "неправильности". Не случайно литературу считают инструментом познания человека. А неординарность речи - производная от нестандартности личности, что определяет "личностную" песню как таковую. Видимо, во многом прав автор из Тулы Л. Альтшулер, считая, что АП - не что иное, как "музыкальное интонирование русской поэтической речи". Чтобы не оказаться расистами, уточним: русская АП.

Кстати, декларацией "личностной" песни вполне можно считать строки Павла Когана из известной песни "Бригантина":

"Надоело+ "любить усталые глаза"+"

и

"Пьем за яростных, за непохожих+"

Кто знает поэзию Павла Когана, согласится, что этот манифест отнюдь не случаен.

О МОТИВАЦИИ ТВОРЧЕСТВА

В конце 70-х, почуяв нелады в бардовском цехе, самые разные деятели движения КСП интуитивно стали приписывать проблемы наплыву в жанр чуждых авторской песне людей. Не то, чтобы началась "охота на ведьм", но имели место попытки разобраться, так ли уж все. кто держится за гитару и имеет популярность в массах может называться бардом. Короче, всяк на свой лад начал отделять овен от козлищ.

Т. и В. Кузнецовы, например, считали, что барды делятся на "эстрадников" и "камерников"; при этом явно симпатизировали вторым. Но непонятно было, что делать с балаганным, но самобытным Луферовым и салонным, слащавым Дольским.

Я тоже в меру скромных возможностей поучаствовал в этой драчке, хотя некоторые, как сейчас кажется, не лишенные смысла догадки тогда не обнародовал.

А пришел я к делению бардов на "дляшников" и "потомушников".

К терминам можно придираться (делают это, как правил, те, кому самим сказать особо нечего), а можно понять и условно принять для простоты общения.