Охранитель

Об использовании в «революционном» проекте «Родины», а тем более КПРФ говорить не приходится.

Из этого со всей очевидностью следует, что в выборах в Госдуму «революционеры» никакого участия принять не смогут. Им остаются только президентские. Тот же Рогозин, полагаю, еще до конца не угомонился и лелеет надежду восстать Фениксом. Касьянов откровенно затачивается на 2008 год, рассчитывая на раскол путинской хартии, а следовательно, на разбалансировку кремлевской политической машины. Само собой, если не он сам, то часть его окружения закладывается и на то, что на Западе захотят поиграть против путинского наследника. Тогда, дескать, «мы повеселимся всласть».

«Всласть» никак не получится, поскольку на Западе до сих пор не принято никакого внятного решения об участии в российских выборах. Это очевидно. Если бы хотели делать «революцию», то уже бы давно вкладывали. Впрочем, с другой стороны, вкладывать-то и не в кого. Даже если бы и захотели и решили, то кому помогать? Наивные люди везде встречаются, но кто поверит в то, что ОГФ, НБП, НДС могут всерьез поколебать позиции нынешнего режима? В оранжевых и в триумвират Жвания — Саакашвили — Бурджанадзе вкладывали потому, что они были явно равновеликими соперниками соответственно Януковича со товарищи и Шеварднадзе. А тут? Нет, теоретически у них был некий шанс превратиться в реальную силу. Но, как уже сказано, им давно выставлен заслон, да и без него вообще-то они вряд ли на практике сподобились бы на что-то серьезное. (Это я, разумеется, отнюдь не к тому, что заслон ставить не надо было — береженого Бог бережет.)

Собственно вот в такой обстановке и созывалась «Другая Россия». В чистом виде «сбор всех погибших частей».

Разумеется, в преддверии саммита «Большой восьмерки» должен был быть проведен «антисаммит», призванный лишний раз опорочить Кремль на Западе и привлечь внимание к «революционерам». Естественно, его взялись организовывать Каспаров и Касьянов. Естественно, что КПРФ, «Родина», «Яблоко» и СПС официально отказались участвовать в «антисаммите». Естественно, что пришли многие «революционеры» из этих партий (только от «Родины» никого не было). Вожди связаны своими статусами и договоренностями, а с какого-нибудь идиота Пионтковского что взять?

Главными «героями» оказались нацболы, Касьянов даже публично побратался с их «фюрером». О последнем надо бы высказаться немного подробнее. Мне встречалось много возмущенных комментариев по поводу самого названия конференции, заимствованного именно у Лимонова (так называется его программная книга), многочисленного представительства нацболов, поручения им охранных функций и прочего. Неужели кто-то другого ожидал? Нет, конечно, тот же Михаил Михайлович долгое время сторонился нацболов, ведь два с половиной года назад они в него яйцом запустили (и попали!). Но с девственностью все рано или поздно расстаются, тем более в политике. Ему давно объясняли, что чистоплюйство — тяжкий грех, а Лимонов — нужен.

Я лично знаю одного «касьяновца», горячо выступающего за самое тесное сотрудничество с НБП. Он на полном серьезе говорит и пишет, что нацболы давно уже никакие не фашисты и даже не прибогемленные хулиганы, а… Кто бы вы думали? Правозащитники! Во как! То есть Ковалеву и Алексеевой давно пора бы освободить место для Лимонова и «Абеля» (того сейчас депортировали по месту прописки в Латвию, но он обещал вернуться).

Но корень «лимонофилии», разумеется, не в чьих-то галлюцинациях на тему нацбольской правозащиты. И началась она вовсе не на «Другой России» и не перед нею, а еще в 2004-м, когда прошли первые выступления либералов в поддержку нацболов, арестованных за бесчинства в присутственных местах. Почему? Во-первых, у «Эдички» есть многочисленный актив, во-вторых, актив особенный. У кого еще такой человеческий материал, который готов если не на все, то на почти все, который можно оптом в тюрьму сдавать? Кто из либералов готов садиться? Кто из них готов становиться «мучеником»?

А в условиях, когда «Другую Россию» проигнорировали все сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, НБП автоматически выдвинулась на первый план. Не забудем и о том, что нацболы сейчас тесно сотрудничают с ОГФ и очень стремились повязаться с Касьяновым. Но пришли бы туда Зюганов (хм.) или Явлинский — совсем иная картина получилась бы.

5

Не могли они туда прийти, поскольку это было собрание не оппозиции и даже не актива «партии революции», а ее останков, которые, вероятно, правильно уже назвать «партией бузы».

«Революции» не будет. Не получится. Но может быть востребована, а значит, и профинансирована именно буза — серия провокаций перед выборами и непосредственно в дни голосований, какие-нибудь мероприятия по понижению явки, параллельные подсчеты итогов голосования с целью обязательного обнаружения фальсификаций. Этакий «воздушный поцелуй» Кремлю от некоторых членов «Большой восьмерки». У нас же, по мнению многих, очень плохи дела с демократией. Вот и помогут. Благо есть добровольные исполнители. Та же кампания Касьянова, скорее всего, сведется к такой бузе (если «Михмих» не одумается и не соскочит или если его не соблазнят каким-нибудь интересным предложением, ведь в каком-нибудь госбанке деньги «пилить» всяко лучше, чем с Лимоновым тусоваться).

К тому же есть и будет несомненный интерес к выращиванию «революционеров» или хотя бы «сильной оппозиции» к следующим выборам 2011–2012 годов и так далее. В рамках этого, несомненно, будут выделяться финансовые, организационные, медийные ресурсы.

И в этом отношении «Другая Россия» была очень показательной. Туда удалось завлечь несколько статусных фигур из США и Евросоюза. НДС, ОГФ НБП и прочие публично заявили им оферты. «Выбери меня, выбери меня, птица счастья завтрашнего дня». Выберут, наверное. Это ж не те, кому власть передавать, а те, кого на пакости разные подписывать. Тут даже Лимонова можно не стесняться.

Своей стране не нужны, зато чужим сгодятся. [41]

Глава IV ПРАКТИКА

Ядерно-энергетическая держава

В последние недели уходящего 2005 года эксперты старались подвести его итоги и дать прогнозы на будущее. На первом месте у отечественных политологов и экономистов, главным образом у тех, кто критически настроен по отношению к действующему режиму, оказалась тема претензий России на лидерство в мировой энергетике. Одновременно комментаторы активно обсуждают и переход в руки государственных компаний или их менеджеров ряда бизнесов, непосредственно к ТЭК не относящихся.

41

Статья написана в июле 2006 года. Первоначальная версия опубликована во «Взгляде».

1

Заявление Путина на заседании Совбеза 22 декабря, как представляется, свело воедино, в один большой проект целую цепочку важнейших событий 2005 года. Он включает в себя консолидацию контрольного пакета Газпрома в руках государства, покупку газовой монополией Сибнефти, передачу Юганскнефтегаза Роснефти, презентацию проекта СЕГ с привлечением к нему в качестве одного из руководителей Шрёдера, начало освоения новых месторождений газа, а также повышение значения энергетической составляющей во внешней политике и внешнеполитической риторике России, в том числе на постсоветском пространстве. Разумеется, каждый из перечисленных шагов имел собственное официальное объяснение, совершался с необходимой PR-поддержкой. Но теперь мы вроде бы окончательно узнали, зачем это все. Россия должна стать энергетической державой.

Кроме того, в 2005 году контроль над «Силовыми машинами» перешел к РАО ЕЭС, «Объединенные машиностроительные заводы» достались менеджерам Газпромбанка, а АвтоВАЗом теперь руководят люди из Рособоронэкспорта. С учетом упомянутых сделок с Юганскнефтегазом и Сибнефтью появился повод рассуждать об «огосударствлении» бизнеса. Официально власть здесь не признает какой-то системности, во всяком случае, никаких обобщающих заявлений и разъяснений не было.

Есть два базовых подхода к интерпретации «энергократических» претензий российской власти и практики «огосударствления». Одна исходит от либералов-западников, наиболее полно она изложена в статье Шевцовой «Россия-2006: как удержать стабильность». [42] Другая предложена Институтом национальной стратегии Белковского (его взгляды трудно идентифицировать, но точно можно сказать, что он не либерал) в докладе «Обналичивание власти: финальная стратегия российского правящего слоя». [43]

42

Независимая газета. — 2006. — 21, 25 января.

43

http://www.apn.ru/library/article9636.htm.