Основы этнопсихологии

Определенная этническая группа внешне может выглядеть монолитной, однако внутри себя может жить разнообразной и богатой столкновениями жизнью. Здесь есть социально-статусные иерархии, различные партии и их идеологии, религиозные группы и т. п. Члены этнической группы легко узнают эти различия, тогда как для внешнего наблюдателя они неразличимы.

Е. Этнос и популяция. – Популяция – скопление особей одного вида в одном регионе. Слово “популяция” примерно соответствует русскому слову “население”. Согласно Л. Н. Гумилеву, этнос отличается от популяции тем, что имеет социальную структуру, определенный уровень техники и культурную традицию. По этим признакам этносы отличаются также друг от друга.

Различия популяции и этноса видны также из следующего: “…две популяции в одном ареале сливаются воедино, а два этноса существуют веками, часто без столкновений, путем взаимоизоляции, достигаемой нормализацией брачных законов и обычаев. Итак, этнос – явление не биологическое и не социальное, а маргинальное, т. е. лежащее на границе социосферы и биосферы” [25] . А этногенез – это социальный и биологический процесс одновременно, взаимодействие этих двух аспектов.

25

Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания. “Природа”, 1978, ^112, с. 98.

Ж. От расогенеза к этногенезу. – Когда мы описываем определенный этнос, то, в числе его признаков выделяем одну важную группу черт, а именно – антропологические (расовые) признаки. Это означает, что раса лежит в основе этноса, причем: а) расы возникают в процессе антропогенеза раньше этносов; б) каждый этнос включает в себя или людей одной расы, или же двух и более рас и смешанных типов (расовых метисов).

Таким образом, раса является субстратом этноса. Для понимания того, что из себя представляет данный этнос, мы должны раскрыть в первую очередь его расовый субстрат. При исследовании этногенеза определенного народа следует в первую очередь выяснить лежащий в его основе или предшествовавший его расогенез.

З. Народ и нация. – Что такое народ? На этот вопрос еще в 19-м веке пытались ответить основатели социальной психологии в Европе Лацарус и Штейнтал. Вот что они писали: “Расу и племя человека исследователь определяет объективно; народ человек определяет для себя субъективно – он причисляет себя к нему; мы спрашиваем человека, к какому народу он себя причисляет… Народ есть духовное произведение индивидов, которые принадлежат к нему; они – не народ, а они его только непрерывно творят. Выражаясь точнее, народ есть первый продукт народного духа, так как именно не как индивиды творят индивиды народ, а поскольку они уничтожают свое отъединение” [26] .

26

Шпет Г. Г., указ. соч., с. 573.

Это, конечно, не бесспорное определение, но в нем схвачен важный аспект понятия “народ”: это сообщество, члены которой “уничтожили” свое отчуждение, свою изолированность друг от друга.

В определении Лацаруса и Штейнталя есть еще один важный момент, который заметил также Г. Г. Шпет: народ есть постоянно создающееся историческое целое. Поэтому народ – историческая категория. Сознание народа, – т. е. осознание им того факта, что он есть данный народ, – есть особое переживание “народности” или национальности, приписывание себе определенных исторических и социальных взаимоотношений и противопоставление их другим народам.

Последнее, однако, уже попытка определения нации, и здесь нужны уточнения и разграничения. Выскажем несколько соображений.

Народ есть весь этнос (но не популяция), проживающий на данной государственной территории. Когда мы говорим, что вследствие своего развития этнос превращается в нацию, то мы всегда имеем в виду, что не все индивиды, входящие в массу народа, являются членами нации. Нация – та часть народа, которая сознательно принимает свою принадлежность к данному этносу (француз, русский, армянин и т. п.). Индивид входит в нацию, если сознательно принимает свою принадлежность к ней, ее основные идеалы и цели, самоназвание, вообще – идеологию этой нации. В нацию объединяется только часть народа и никогда или очень редко весь народ. В составе любого народа встречаются индивиды смешанного этнического происхождения, но они не принадлежат данной нации (например, евреи во Франции, русские в Латвии и т. п.). Это вовсе не означает, что как личности они обладают какими-то недостатками. Вовсе нет. Главное в том, что они не признают основные ценности и цели, культуру и идеологию данной нации и поэтому ни объективно, ни субъективно ей не принадлежит. Метисы одновременно принадлежат двум или более народам, но редко – одной определенной нации.

Вне нации остаются и те люди, которые, отчуждаясь от нее, покидают родину и вскоре ассимилируются в другом этносе. Отчуждение – предварительное условие ухода и ассимиляции с другими этносами. Такие люди еще некоторое время продолжают принадлежать своему народу, но затем, в результате смешанных браков, растворяются в новой этнической среде. Возможны, конечно же, случаи возврата благодаря мобилизации в личности ее этнозащитных механизмов. О психических процессах, связанных с маргинальностью (а именно об этом идет речь) мы более близко ознакомимся в главе, посвященной маргинальному статусу индивидов и этнических групп.

Один из основных критериев принадлежности индивида к данной нации – психическая идентификация с ней. Исходя из этого критерия можно организовать эмпирические исследования и выяснить, какой процент того или иного народа составляет нацию. Для этого можно использовать методы опроса, тесты, беседы и другие способы получения этнопсихологической информации [27] .

Есть еще одно понимание слова “нация”, которое мы должны иметь в виду. Для белых американцев, как и французов и англичан, нация – это государство, в котором доминируют один язык и та культура, которая связана с этим языком. Национализм для американцев – это культ такого государства (политической системы). Такое понимание отличается от европейского, особенно немецкого понимания национализма. Согласно немецким авторам, нация – единый народ с одаренной богом культурой, которая живет долго и имеет свою особую судьбу. Эту точку зрения высказал и развил известный социолог Макс Вебер. Для него слово “нация” означает, что мы вправе ожидать от определенной группы людей специфического чувства солидарности перед лицом другой группы [28] .

27

Для нашей проблемы полезны некоторые сведения о подобных исследованиях, приведенных в работе: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

28

См.: Weber M. On Nationalism, Ethinicity, and Race. In: Race, Ethinicity, and Social Change. Ed.by John Stone. North Scituate (MA): Duxbury Press, pp. 18–25.

Франц Боас (1858–1942) внедрил подобное понимание нации и национализма в антропологию. Он считал культуру уникальным явлением, исходящим из определенных исторических и природных условий [29] .

В конце данного раздела приведем интересную мысль Уолтера Багехота: нации – результат общения народов. По-видимому, это тоже путь нациогенеза.

И. Что такое “этнонация”. – В полиэтнических ранжированных обществах несколько этносов составляют иерархию этнообществ. Это означает, что в таких обществах существуют господствующие и подчиненные этносы. Некоторые подвластные этносы могут терпеть свой низкий статус и униженное состояние, даже, как мы увидим позже, создавая идеологию подчинения, в которой значительное место занимают отрицательные стереотипы.

29

См.: Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., Гос. Издательство, 1926; его же: Психологические проблемы антропологии. М., 1910.

Те этнические группы, которые стремятся достичь в полиэтнической стране достойного политического статуса, удовлетворения своих особых прав (например, установления местного самоуправления и признания своих языковых привилегий), превращаются в более высокий уровень этноса, получивший название этнонация [30] .

В современной этнологии понятие “этнонация” употребляется именно в этом смысле [31] . Этносов с таким статусом в мире немало. Таковы, с нашей точки зрения, баски в Испании, народ Северной Ирландии в Великобритании, к такому статусу стремятся татары, чеченцы и другие этносы в России и т. п. Правда, карабахские армяне пошли значительно дальше и уже поднялись фактически на уровень нации, поскольку не только де факто независимы, но имеют такие важные признаки нации, как собственные государственные и судебные органы, армию и т. п. Все же этнонацию можно считать промежуточной ступенью между национальностью и нацией в подлинном смысле слова.

30

См.: Тоболина Т. В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений. В сб.: Этнология в США и Канаде. М., “Наука”, 1989, с. 148–176.

31

Там же, с. 150; См. также Jackson R. H. Ethnicity In: Social science concepts: A systematic Analysis. Ed. by G. Sartori, Beverly Hills, London, 1984.

Следует упомянуть также введенное Ю. В. Бромлеем понятие “этносоциальный организм” (ЭСО). Этим термином он, по-видимому, обозначает моноэтническое государство, в котором этнос сопряжен с определенным обществом [32] . Правда, следует иметь в виду, что в современной социологии аналогия с организмом считается устаревшей: она может использоваться лишь как образное выражение. Этносоциальные организмы или моноэтнические государства, конечно, существуют. Таковы, например, Республика Армения и Нагорно-Карабахская республика в Закавказье, Северная и Южная Корея и др.

32

См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса, с. 76, 78.