Основы социального государства

В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран – для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Канады. Эту же парадигму как цель своего развития избрали государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует и едва ли можно сказать, что все принципы социального государства в современном их понимании реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.

“Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода…Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей…С точки зрения представителей негативно-либеральной традиции (Дж. С. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское общество – источник смысла и ценности жизни” [40] . Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или, даже, точнее, либерально-демократическим социальным государством. “Наиболее существенными институциональными элементами и чертами этой системы можно считать следующие:

40

Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. – М.: Луч, 1997. – С. 32–33.

• Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнедеятельности…

• Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина.

• Политическая демократия, т. е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля за деятельностью этих институтов, за органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств.

• Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других социальных субъектов, строго в рамках установленного правового порядка (“правовое государство”)…

• Наконец, социальный характер государства…” [41] .

Выделяют также ряд других черт социального государства – недирективное, но заинтересованное постоянное слежение государства за состоянием социального рыночного хозяйства и социальной жизнью и “вмешательство” в экономику и социальные процессы главным образом путем создания и изменения условий, направляющих в нужное русло самостоятельно программируемое поведение свободных агентов хозяйственной деятельности (законодательными нормами, экономическими рычагами – налогами, ценами, кредитами, льготами), не допуская одновременно разгула рыночной стихии и администрирования.

41

Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М.: Советский спорт, 2001. – С. 148–149.

Социальному государству должны быть свойственны и максимально возможная гармонизация интересов, и взаимодействие разных социальных общностей, в первую очередь предпринимателей и наемных работников и их объединений, обеспечение при посредничестве государства и общественных институтов их взаимодействия на началах социального партнерства и взаимоприемлемых компромиссов, налаживание подобных же отношений и между другими социальными общностями (национальными, территориальными и др.), исключение из общественной жизни насильственных экстремистских форм и способов борьбы за интересы тех или иных групп и других общностей – по возможности мирными способами, но не исключая, в случае необходимости, использования государственного принуждения.

Рассмотрим основные виды и типы государств, которые позволяют в той или иной мере выполнить его социальную функцию.

Правовое государство (нем. rechtstaat) – особая организация публичной политической власти, основанная на праве и законе, реализуемая преимущественно в правовых формах и пределах, ограниченных правом (законом). Идея правового государства всегда покоилась на дуализме государственности и права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием. Правовое государство можно отнести к метаюридическим категориям. Оно есть некий идеальный, совершенный тип, не всегда совпадающий с государственно-правовыми реалиями даже в условиях развитой демократии. Правовое государство имеет следующие признаки:

• господство права (закона) в общественной и государственной жизни;

• разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивающее некую систему сдержек и противовесов;

• взаимная ответственность государства и личности.

Формирование правового государства – длительный исторический процесс. Его основы были заложены после победы буржуазных революций в передовых странах Западной Европы.

Правовое государство может быть установлено (или не установлено) в любом типе государственного устройства (унитарные, федерации, конфедерации); при различных формах правления: республика (парламентская и президентская), конституционная монархия (в определенной степени); в некоторых формах установившегося и довлеющего режима государства (демократические, либерально-демократические). “Можно отметить, что при всех формах правления власть всегда вступала в патерналистские отношения с клиентелой нуждающихся. Государственный патернализм, осложненный христианской, а позднее коммунистическими и демократическими идеологиями, является характерной чертой российской системы социальной поддержки населения…” [42] .

42

Фирсов М. В. Технология социальной работы: Учеб. пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2007. – С. 49.

Наиболее эффективно функционирующее государство, имеющее социальную ориентацию, – это правовое государство, построенное на демократических принципах. В истории наблюдались случаи развития государств, имевших довольно сильную ориентацию на решение социальных проблем своих граждан, но нарушавших права отдельных их слоев (в частности, евреев), а также ведущих агрессивную внешнюю политику, грубо нарушающую международное право и права граждан других государств. К таковым можно было отнести Германию в период до и во время Второй мировой войны.

Отсюда одно из основных условий формирования полноценного социального государства – гармоничное сочетание в нем правовых и социальных основ. Вместе с тем мировая практика позволяет увидеть, что в усеченном виде принципы социального государства реализовывались “во всех основных формах правления: в монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских). Например, в Шведском Королевстве, президентской республике США и в парламентско-президентской Франции…, во всех формах территориально-административного устройства: унитарной, федеративной (конфедеративной)” [43] . В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеются одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т. д. В отдельных случаях в состав унитарного государства могут входить одна или несколько территориальных единиц, пользующихся особым статусом автономных государственных образований. Хотя унитарное государство создает организационно-правовые предпосылки для усиления влияния центральной власти на всей территории страны, тем не менее оно может иметь любую ориентацию (социальную, демократическую, правовую) или их сочетание.

43

Социальное государство: мировой опыт и реалии России. – М.: АТиСО, 2002. – С. 83.

В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны осуществляться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства в странах, входящих в конфедеративную систему.

Авторитарное государство (от лат. auctorias – власть, влияние, авторитет) – антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве царят произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т. п. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые общественные объединения и формы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким примером могут служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и ее неспособности государства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление было воспринято не только как альтернатива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголлевское правительство встать на путь радикального изменения экономической и социальной структур.