Основы социального государства

Крайняя форма авторитарного государства – тоталитарное государство (лат. totalis – весь, полный) – характеризуется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической – осуществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в том числе и внесудебного характера. Тоталитарное государство, как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратами, которые проводят в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы, человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли средства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государства скорее носит характер отношения власти к населению, а не реализации взаимных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия стремится полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.

Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства – единственного субъекта социальной политики – широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинно социальное государство, так как социальное государство, как уже отмечалось, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. Как уже говорилось, такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальными.

Некоторые ученые склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические государства можно назвать (с определенной оговоркой) социальными. “Видимо, социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма… государство в обществе так называемого “реального социализма”, хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодовлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и со многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство” [44] .

44

Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М.: Советский спорт, 2001. – С. 146–147.

Здесь речь идет, скорее всего, о социальных функциях, социальной ориентированности социалистических государств, нарушавших, однако, принципы правового демократического государства, что дает право их называть государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции.

Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении им социальных функций в настоящем определяет государство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет называть его подлинно социальным государством.

Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:

1. Наличие достаточно широкой экономической и социальной базы общества.

2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.

3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.

4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.

Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. “Под гражданским обществом понимается демократическое, реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя” [45] . “Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство” [46] .

45

Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. – С. 87.

46

Социальное государство: мировой опыт и реалии России. – М.: АТиСО, 2002. – С. 83.

Контрольные вопросы и задания

1. На какие типы подразделяются государства с точки зрения их устройства?

2. Какими бывают государства по формам правления?

3. По формам установившегося и довлеющего режима государства бывают (выберите правильный вариант ответа): монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские); демократические, авторитарные, тоталитарные; унитарные, федерации, конфедерации.

4. Назовите основные виды и типы государств, которые позволяют в той или иной мере выполнить социальную функцию.

5. Назовите предпосылки, в наибольшей степени способствующие становлению социального государства.

6. Могут ли авторитарное и тоталитарное государства выполнять социальную роль?

1.3. Предпосылки формирования социального государства и гражданского общества

Ключевые слова

“История человечества достаточно убедительно показывает, что стремление следовать неправильно понимаемым “общественным принципам” всегда приводило к несправедливому распределению и вызывало соответствующие общественные последствия” [47] . Проблема строительства социального государства является приоритетной для многих стран, конституционно выбравших такую модель для своего развития. Выбор этой модели государственного устройства из многих других имеет свое объяснение.

47

Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Основы социальной экономики. – М.: Экономика, 2010. – С. 21.

Во-первых, учитывались исторический менталитет общества и предыдущий многолетний опыт социально-экономического устройства в наших странах, где государство как собственник средств производства и работодатель брало на себя социальную ответственность перед обществом и его гражданами.

Во-вторых, анализировался опыт многих европейских стран, в том числе Германии, Испании, Франции, Швеции, вставших в послевоенные годы на путь создания социальных государств с социальным рыночным хозяйством (или же “государств всеобщего благоденствия”) и добившихся благодаря этому высоких жизненных стандартов и технико-экономического прогресса.

В-третьих, в условиях расширяющейся глобализации, интеграции стран в мирохозяйственные, социальные и гуманитарные связи учитывалась необходимость идти к таким стандартам уровня и качества жизни, которые заложены в конвенциях и рекомендациях МОТ, Европейской социальной хартии, Европейском кодексе социального обеспечения, Декларации прав человека и других документах.

Социальные государства представляют (или иначе, субъектами социального государства являются) не только государственные органы социального обеспечения, занимающиеся распределением средств между нуждающимися, а прежде всего идеологи, организаторы и проводники сильной социальной политики в комплексе с развитием социального рыночного хозяйства и на базе его. Поэтому они определили экономические пределы социальности государств, объявивших себя социальными, в том числе установили прямую зависимость размеров расходов на социальные цели от объема капиталовложений и других условий.

Россия, опираясь на предыдущий опыт организации экономической и социальной жизни, учитывая менталитет общества и т. п., в 1993 г. в ст. 7 Конституции РФ провозгласила: 1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.