Основы социального государства

“Содержащуюся в Конституции РФ характеристику нашего государства как социального следует понимать не как в полной мере завершенное выражение его современной сущности, а лишь как постепенно реализующуюся цель его формирования в ходе осуществляемых социально-политических преобразований” [48] .

“Добиваясь устойчивости в обществе, организуя управление им, государство должно опираться на социальные ценности и вырабатывать социальные жизненные стандарты, которые, укоренившись в обществе, делают государство социальным…Россия с ее постоянной ориентированностью в общественном бытии на социальную совместимость жизни людей и духовно-нравственные приоритеты (социальные ценности) взамен узко потребительских и материально-обывательских наклонностей, несомненно, должна проявить активную, лидирующую роль в поиске и реализации для себя, да и не только для себя, подлинно новых, гуманных, социально справедливых, духовно возвышенных, объединяющих общество и дающих свободу самореализации каждому путей общественного цивилизованного развития” [49] .

48

Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М.: Советский спорт, 2001. – С. 140.

49

Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. – М.: Луч, 1997. – С. 8.

Кроме отмеченных внешних и внутренних особую роль играют множество внутренних социальных предпосылок, способствующих формированию и укреплению социального государства и гражданского общества.

“Развитие цивилизованного взаимодействия государства и гражданского общества в современной России предполагает наличие соответствующих духовных, правовых, социальных и экономических условий, т. е. собственной, единой для всех основы (базы). К сожалению, эти условия пока не обеспечены в нужной полноте, а состояние работы институтов государства и гражданского общества в указанном направлении характеризуется как зачаточное” [50] .

50

Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 8.

Ныне в теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации сущности этого понятия, два различных понимания. Наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой предпосылкой появления гражданского общества является возникновение частной собственности и государства. Понятие “гражданское общество” используется для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским, обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как о сфере внегосударственных отношений и структур. При таком рассмотрении гражданское общество – это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Гражданское общество – “это часть общества, взятая как бы вне политической власти и включающая в себя преимущественно неполитические отношения; совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей” [51] .

51

Социальное государство. Краткий словарь-справочник / Ред. кол.: Гриценко Н. Н. (руководитель), Г.А. Николаев (зам. руководителя), Ф. И. Шарков (зам. руководителя). – М.: АТИСО, 2002. – С. 117.

Предпосылкой формирования гражданского общества в России является опыт становления и развития гражданского общества на Западе. Предысторией становления идеи гражданского общества является период с Античности до XVI–XVII веков. Понятие “гражданское общество” в этот период имело другой смысл. В период Античности и Средневековья не было четкого разграничения между обществом и государством, поскольку практически одно и то же обозначали понятия “государственное”, “общественное” и “полисное”.

В эпоху Возрождения происходят изменения в понимании гражданского общества. Все большее внимание начинают уделять проблемам отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждения прав в жизни суверенного государства.

В концепциях естественного права и общественного договора в XVII–XVIII веках развиваются дальше идеи гражданского общества. Разрабатываются концепции, удовлетворяющие потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Общество рассматривается как приходящее на смену естественному состоянию. Но общество понимается по-разному – как утраченный рай и “золотой век” (Руссо) или как “война всех против всех” (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию фиксируется в так называемом общественном договоре, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. В общественном договоре отражаются принципы свободы личности, самоценности отдельного человека, уважения к собственности и хозяйственной самостоятельности человека, неотъемлемости гражданских прав человека. Параллельно с формированием буржуазного государства шло и формирование гражданского общества. Приверженцами естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, придерживавшийся консервативной точки зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.

В XIX – первой четверти XX века в развитии идеи гражданского общества выделяется “институциональный период”, характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество приобретает онтологический статус, превращаясь из теоретической конструкции в особую сферу социальной реальности. В Европе толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии. Гражданским обществом в отличие от государства он считает сферу, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом их взаимодействие плодотворно при условии, что государство является демократическим. В такой модели взаимодействия гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению.

К. Маркс общество рассматривал как особый социальный организм, форму движения материи, подчиненную своим законам функционирования и развития. Общество как социальная реальность выражает сумму всех связей и отношений, в которых находятся люди. Современными социологами общество рассматривается как сформировавшаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей, отношений между большими и малыми группами людей, основанная на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Эти связи поддерживаются силой обычаев, традиции, закона, социальных институтов и т. д. Политическую форму организации жизни общества и представляет государство. В целях удовлетворения социальных потребностей граждан государство активно вмешивается в экономическую, социальную, политическую жизнь.

К. Маркс отмечал, что государство, внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: “возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества” [52]

52

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 13.

До середины XX века происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, потребления и т. д. Начинается трансформация дихотомической структуры “гражданское общество – государство” в более сложные конструкции [53] . К концу XX века в развитых странах сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны приоритет частной собственности и частнособственнических интересов, наличие значительного “среднего класса”, высокий уровень жизни, большое количество разнообразных общественно-политических организаций, выражающих интересы различных социальных групп, своеобразный социально-психологический и политический менталитет и другие признаки. В странах же, вступивших на путь глубоких реформ, формируется переходный тип гражданского общества, в котором переплетаются как авторитарные, так и демократические свойства и черты.

53

См.: Арато А. Концепция о гражданском обществе: восхождение, упадок, воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. – 2005. – № 5.

Известный итальянский социолог А. Грамши под гражданским обществом понимал систему “частных” организаций социальных классов и слоев, не включенных в аппарат государственной власти. В названную совокупность он включал профессиональные, культурные, просветительские, религиозные, благотворительные, а также общественно-политические группы и объединения. Он отводил гражданскому обществу место между экономическим и политическим обществами, тесно связывая его как с данными экономическими структурами, так и с государством – ареной открытой классовой борьбы, которая получает свое разрешение и принимает политические и правовые (институциональные) формы господства [54] .

54

См.: Грамши А. Избр. произв.: В 3 т. Т. 3. – М., 1959.