Особый взгляд на информационную безопасность

Кроме этого, Наполеон широко использовал пропаганду. После разгрома союзных австрийско-русских войск под Аустерлицем в 1805 году, император ввел систему насаждения своих наместников в завоеванных странах. Его ближайшие соратники и родственники стали монархами итальянских малых государств. В других, таких как Швеция, он менял монархические династии на свои, что давало ему возможность гармонично, не оскорбляя населения, управлять странами, рекламируя свободу, добытую французской революцией.

Наполеон, также как и Суворов, был сторонником мгновенных действий на войне. Его полки могли прямо с марша атаковать противника. Император быстро менял дислокацию своих подразделений, перебрасывая их с одного фланга на другой [9]. Его командиры по команде, как музыканты за дирижером, делали обманный маневр и оказывались у противника за спинами, одерживая победу.

К большому сожалению автора, только раз Наполеон пренебрег законами информационной безопасности, что и привело его к окончательному поражению. Во время битвы при Ватерлоо в 1815 году, император столкнулся с коалицией шести государств. Несмотря на численное преимущество, участники были разрозненными военными подразделениями, и во время битвы получили колоссальные потери. Поэтому никто из них не смог долго преследовать наполеоновскую армию после ее поражения. Пруссаки три дня преследовали французскую армию, но не слишком активно. Император смог собрать армию в 3000 солдат для защиты столицы, поэтому преследователи так и не вошли в Париж.

Вот здесь бы ему можно было включить свое мастерство по манипулированию информацией. Если бы пропаганда сработала в совершенстве, никто бы не узнал о поражении при Ватерлоо, и Наполеон смог бы контролировать Париж, а затем прийти и сохранить свое государство. Автор уверен, что через некоторое время он смог бы восстановить свои силы. К сожалению, расстройство в стране после реставрации Бурбонов и большое количество врагов не позволили Наполеону воспользоваться отдыхом, и он был побежден.

Карл фон Клаузевиц в своем произведении «О войне» писал, что ни одно физическое насилие неприемлемо с точки зрения государства и права, но оно является последним средством с целью навязать противнику свою волю. Этот полководец был современником суворовских и наполеоновских войн, когда был молодым офицером. Поэтому в зрелом возрасте он имел возможность осмыслить опыт Суворова и Наполеона, а позже систематизировать в своем трактате.

Ради достижения своей цели, насилие необходимо для устранения возможности врага сопротивляться принуждению и требованиям нападающего. То есть, понятие цели военных действий сводилось им к последнему, но скрывало главную цель, ради которой проводится война.

Великий полководец идеализирует войну, но не исключает саму первоочередность политических средств ведения противоборства. Клаузевиц утверждает, что борьба между сторонами возникает из двух различных элементов: из вражеского ощущение и враждебного умысла. Он считал ошибочным сводить войну к элементарному мыслительному акту глав государств и задумываться о ней, как свободной от эмоций. Иначе война заканчивалась бы сразу после простых математических подсчетов возможностей противных сторон.

Клаузевиц вводит "умственную" переменную, которая зависит от информационной и психологической составляющей полководца, всей армии и отдельного солдата. Каждое действие на войне требует определенного времени на выбор решения, команду и ее выполнение. Поэтому от скорости передачи командной информации и ее обработки зависит продолжительность военных актов. Полководец понимал, что в его время указанная скорость обмена информации была медленной, поэтому предлагал пренебрегать таким показателем, как продолжительность военных действий. Их он считал не первоочередной значимости, сводя внимание к желанию каждого из полководцев дождаться более благоприятного момента.

В продолжение вышеуказанной мысли отметим, что в своем произведении Клаузевиц, учитывая недостатки информационного обмена и самой информационной безопасности тактических операций, определяет возможность прекращения военных действий. В качестве причин таких приостановок он указывает на недостаточную осведомленность о существующих обстоятельствах, отсутствие сведений о состоянии противника и ошибочность своих выводов о собственных силах. Эту точку зрения довольно странно слышать в наше время, учитывая все нынешние технические возможности получения и обмена информацией. Но во времена Клаузевица они были достаточно подходящими.

Отдельной главой в книге Клаузевиц описывает важность сведений, имеющих значение для полководца на войне. Он заявлял, что эти сведения – «основа наших собственных идей и действий". Одновременно он заметил: "Стоит только задуматься о природе этой основы, о ее недостоверности и слабости, чтобы почувствовать, какая хрупкая на ней надстройка войны, как легко она может разрушиться и похоронить нас под своими обломками».

Как видим, полководец не совсем доверял полученной на войне информации. Он даже указывал, что такая информация бывает противоположной и ошибочной, особенно во время активных военных действий. Утверждал, что большинство сведений являются обманными. Поэтому подчеркивал, что нужно доверять только проверенной информации и такой, которая имеет большую вероятность. Единственными условиями обеспечения информационной независимости и безопасности при оценке и пользования полученной информацией Клаузевиц называл хладнокровие полководца, уверенность в себе и здравый смысл. Все то, что скрыто за завесой неизвестного, должен угадать талант военачальника или положиться на волю счастливого случая. Согласитесь, что при таких обстоятельствах, полководец, вряд ли продержался бы долго в современных военных действиях. Все полезное, что потомкам дошло от Клаузевица, можно назвать важным принципом ухода от убеждений, что война нужна и производится ради войны. Это был первый шаг в переосмыслении задач и целей военных конфликтов.

Все то, что мы рассмотрели в произведениях предыдущих стратегов, по мнению автора, систематизировано и усовершенствовано английским военным теоретиком Лидделом Гартом в его книге «Стратегия непрямых действий». Удивительно, что уже в сороковых годах ХХ века Лиддел Гарт предсказал смену стратегий в боевых действиях. Это было обусловлено стремительным совершенствованием технологических возможностей военных коммуникаций. В первую очередь, увеличением скорости передачи информации, как разведывательной, так и командно-административной. Вообще, можно с уверенностью говорить, что основной причиной такой эволюции стало изменение и совершенствование всей информационной безопасности нового времени. Исследователь рассмотрел дальнейший отход от прямых военных столкновений большими армиями к локальным конфликтам, которые проводятся малыми группами, не привлекая внимания, с помощью, так называемых, «непрямых действий».

Непрямыми действиями Гарт называет тактические поступки, которые не указывают непосредственно на их главную и конечную цель. Более того, косвенные действия должны отвлекать внимание противника от главной цели нападающего.

Автор убежден, что именно Гарта можно считать «отцом» современных гибридных войн. Это он определил, что целью современных военных конфликтов должно стать не физическое уничтожение противника, а нарушение его уверенности и устойчивости. Подробнее Гарт отмечал: «В физическом и материальном отношениях, непрямые действия должны привести: к нарушению диспозиции противника, организации его войск и изменении его организации; к расколу его сил; к созданию опасности его системы снабжения; к возникновению угроз его коммуникациям на передовой и в тылу».

Дальнейшие установки Гарт определял с учетом того, что информация и команды передаются и получаются по вертикали и горизонтали, мгновенно. То есть, средства передачи информации должны быть современными, а разведывательная информация о противнике поступать постоянно. Учитывая, что стратег большую роль стал оказывать авиации, то информационная поддержка в воздухе, вообще, не поддается обсуждению.

Среди направлений деятельности информационной безопасности военных подразделений Гарт определял следующие: «выбирать цели для удара, в зависимости от своих возможностей; никогда не забывать об основных целях, даже если тактика меняется; выбирать такие направления для действий, где противник меньше всего ожидает удара; находить направления для удара по пути наименьшего сопротивления; находить такие направления для своих действий, где будет нанесен максимальный вред (желательно сразу нескольким объектам); обеспечить такую защиту и обмен информации, чтобы возможным было применение гибкого плана диспозиции».

Однако Гарт предостерегал, чтобы военачальники не увлекались сугубо военными действиями, а всегда рассуждали о последствиях и о том, что война – это временное явление. После войн приходит мир, в котором потом нужно будет жить всем, и победителям и побежденным. Такой виделась Гарту новейшая война, и такой видим ее мы.

Подтверждение постулатам предыдущего стратега автор находит в произведении бывшего, 2006–2011 годы, министра обороны США Роберта Гейтса «Обязанность, мемуары министра войны». В нем он рассказывает об американских военных операциях в Ираке и Афганистане, об уничтожении «Аль-Каиды» и Усамы бен Ладена. На страницах этой книги автор находит немало подтверждений того, что в современных войнах большую значимость играет время. Гейтс рассказывает о больших возможностях, которые предоставляет американским войскам мобильность и оперативность их подразделений во время операций, и которые обусловлены современными информационными технологиями и высоким уровнем информационной безопасности.