От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство

О сбитом над восточной Украиной в 2014 году малайзийском самолете политолог Саймс упомянул лишь однажды, пытаясь подсказать Путину наилучший, по его мнению, выход из сложившейся кризисной ситуации:

Москва могла бы напомнить миру о других подобных трагедиях, когда Соединенные Штаты, Израиль и даже Украина по ошибке атаковали гражданские самолеты. Российские официальные лица могли бы возразить, что вина лежит на украинской стороне, поскольку Киев использовал военно-­воздушные силы для ударов по собственным гражданам, и повстанцы произвели запуск ракеты, принимая лайнер за боевой самолет609.

Это высказывание тоже можно отнести не к журналистике или политологии, а к участию в активных мероприятиях Кремля, пытавшегося направить мировую общественность на ложный след в плане определения виновных и ответственности за совершенное Москвой преступление.

Однако самым ярким доказательством того, что Саймс является российским агентом, служат его публикации по двум важнейшим кризисным вопросам, требовавшим со стороны Лубянки и Кремля контроля потенциального ущерба: убийство Литвиненко и покушение на Скрипалей.

7 декабря 2006 года, вскоре после отравления Литвиненко, Саймс опубликовал статью «Дело Литвиненко — заговор Кремля или Блофельда?».

Обратим внимание на то, что для пропагандистской статьи об оправдании отравления Литвиненко Саймс (как и Федяшин) выбирает тематику «Джеймса Бонда», поскольку это на самом деле «трафарет», утвержденный российским руководством, отвечавшим за контроль потенциального ущерба. Как бы размышляя вместе с читателем, Саймс выдал несколько версий убийства Литвиненко:

Первая — это план Кремля. «Отсюда следует, — писал Саймс,— [...] что лидер крупнейшей ядерной державы совершенно лишился ума, здравого смысла, да и инстинкта самосохранения — [но это] отнюдь не соответствует тому, что мы знаем о Путине. [...] Есть и другое предположение: Кремль действительно считал Литвиненко серьезной угрозой, хотя бы из-за его связей в Чечне. Известно, что Литвиненко был близок если не ко всем, то к некоторым чеченским мятежникам [...], [поэтому] очень важно точно установить, в чем был замешан новообращенный мусульманин Литвиненко, а также проследить, не имел ли он ­каких-либо связей с исламскими экстремистскими организациями, у которых имелся интерес в получении доступа к полонию-210: из него можно делать “грязные бомбы”, можно и еще ­как-то использовать».

Вторая версия убийства Литвиненко будто списана с сюжета фильма «Живешь только дважды» (You Only Live Twice), в котором глава организации СПЕКТР Эрнст Блофельд провоцирует конфронтацию между СССР и США, создавая у обоих впечатление, что одна сторона захватывает космические корабли другой. В данном случае получается, что Березовский из-за кулис сталкивает Запад и Британию с Путиным. Для того, чтобы подставить российского лидера, используя убийство Литвиненко, у него есть и мотив, и возможности. А любой, кто знаком с историей деятельности Березовского в России, знает, что у него достанет и воображения, и ресурсов, и безжалостности, чтобы ради продвижения своих антипутинских замыслов пожертвовать бывшим протеже.

[...] Что касается третьей и последней версии, то здесь главную роль играет не борьба Литвиненко с Путиным и не его связь с Березовским, а определенные личные амбиции. Один российский ученый в Англии недавно заявил, что Литвиненко думал зарабатывать деньги, шантажируя российских предпринимателей. Если это правда, то мотив для его убийства появился бы уже сразу у нескольких лиц или группировок. [...] Но вряд ли в интересы Запада входит позволять внутренним и внешним политическим противникам Путина провоцировать его на конфронтацию с Западом, основанную на неточной информации — если не на заведомом обмане610.

Саймс пытается объяснить нам, что Путин замешан в убийстве быть не может, так как он не сумасшедший (ведь не может же сумасшедший руководить ядерной державой!); что Литвиненко был связан с исламскими экстремистами, которые, скорее всего, и раздобыли полоний-210, чтобы сделать из него «грязные бомбы» и «еще ­как-то использовать» против Запада; что в сталкивании лбами Путина и Запада больше всего заинтересован Березовский, и потому он обязан быть главным подозреваемым. А поскольку Литвиненко планировал шантажировать предпринимателей из России (о чем Саймс узнал от одного ученого), круг подозреваемых обязан включать «сразу нескольких лиц или группировок», но только не Лубянку и Путина. И не в интересах Запада (обратите внимание на логику!) провоцировать Путина на конфронтацию. То есть не Путин провоцирует Запад на конфронтацию, убивая Литвиненко, а Запад провоцирует Путина на конфронтацию утверждениями, что за убийством Литвиненко стоит Путин.

Следует добавить, что во всем творчестве Саймса это единственная публикация, где Литвиненко назвали по имени. Ни одной статьи на эту тему Саймс больше не написал, хотя с тех пор появилось много дополнительной информации. И если бы Саймс вообще больше никогда ничего в своей жизни не написал, то уже одной этой публикации было бы достаточно для того, чтобы сделать об авторе этой статьи однозначный вывод: автор является агентом Кремля и Лубянки и имеет своей задачей в интересах Кремля и людей из российской госбезопасности, стоявших за убийством Литвиненко, дезинформировать и вводить в заблуждение западное общественное мнение. Потому что ни одного слова правды в публикации Саймса нет.

Но есть у этой статьи Саймса еще одна особенность: она исчезла с сайта The National Interest. Точнее, она осталась там в формате названия и начала статьи611.

Поскольку это единственная статья Саймса, с которой произошел такой несчастный случай, зададимся вопросом о том, почему это случилось. Очевидно, Саймс не справился с заданием Кремля и в статье, написанной на скорую руку, наговорил во всех своих «версиях» много лишнего, в том числе о Путине.

После отравления Скрипалей Саймс (как и Федяшин), приступил к обычному делу по контролю потенциального ущерба, нанесенного российскими спецслужбами Кремлю при исполнении ими боевого задания. Теперь версии Саймса различались в зависимости от аудитории. В России Саймс объяснял, что российские спецслужбы к покушению на Скрипалей отношения не имеют. Обратим внимание на то, что, как и в статье Федяшина, согласно очередному трафарету, виновником кризиса выставляется не Кремль, Лубянка или Путин, а премьер-­министр Великобритании Тереза Мэй:

Американский политолог Дмитрий Саймс назвал некорректным поведение премьер-­министра Великобритании Терезы Мэй, которая бездоказательно обвинила Россию в отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и предъявила Москве ультиматум. Он назвал действия Мэй эмоциональными и сравнил их с действиями Австрии в 1914 году, которая точно так же, не имея никаких доказательств, предъявила ультиматум Сербии после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево. Эти события послужили поводом для объявления Первой мировой вой­ны. «Но Россия не Сербия, и отставной российский полковник — не австрийский наследный принц. Поэтому я пытаюсь понять, почему Мэй сделала то, что она сделала, не дожидаясь, когда ­кого-то арестуют и допросят, или когда появится ­какой-то подозреваемый, не выяснив как следует у спецслужб, чем занимался этот полковник в Англии, не делал ли он ­что-то, что могло вызвать новое возмущение России. Вместо этого она пошла на очень быстрый ультиматум.

Саймс отметил, что такой же точки зрения (что нас не удивляет) придерживается и президент Трамп:

Говоря о реакции США на действия Британии, политолог отметил, что Белый дом и Конгресс сходятся только в солидарности с Лондоном и его «озабоченностью». Если Конгресс видит в деле Скрипаля очередной повод для усиления давления на Россию, то президент Дональд Трамп и его администрация хотели бы для начала разобраться, в том числе запросив информацию о ситуации у спецслужб самой Британии. [...] «Поэтому мне кажется, что мы, к счастью, далеки от конфронтации великих держав»612.