Падение жирондистов

234

Блан Л. История Французской революции 1789 г.: В 12 т. СПб., 1907–1909. Т. 8. С. 295; Saint-Claire Deville P. La commune de l’an II. P., 1946. P. 82.

235

Michelet J. Op. cit. T. 4. P. 327.

236

Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 323.

237

Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2670; Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 355.

238

AP. T. 65. P. 646.

239

Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2674.

240

Ibid. N 2644.

241

Текст постановления этого собрания см.: Tourneux М. Proces-verbaux de la commune de Paris. P., 1894. P. 146–147.

242

Braesch F. Op. cit. P. 245–262.

243

См.: Далин B. M, «Агент связи» Бабефа Дидье-Журдейль // Из истории общественных движений и международных отношений. М., 1957. С. 256. Фамилии членов повстанческого комитета 31 мая можно найти в списках лиц, которых бабувисты прочили в различные административные органы, см.: France, Haute cour de justice. Copie des pieces saisies dans le local que Baboeuf occupoit lors de son arrestation. P, an V. T. 1. P. 72, 75.

244

Фрейберг H. И. Декрет 19 вандемьера и борьба «бешеных» за конституцию 1793 г. // Историк-марксист. 1927. № 6. С. 146. Тире, поставленное Н. П. Фрейберг между словами «комитет — клуб», в данном случае не соединяет, а разделяет, ибо спорадически возникавший в Епископстве центральный орган (комитет) секций не имел ничего общего с постоянно существовавшим в том же помещении клубом выборщиков Парижского департамента.

245

Захер Я. М. Движение «бешеных». С. 56.

246

Markov W. Robespierristen und Jacquesroutins//Maximilien Robespierre, 1758–1794. В, 1961. S. 120.

247

Общество, руководимое К. Лакомб и П. Леон, проявляло большую активность в подготовке восстания и событиях 31 мая — 2 июня. См.: Захер Я. М. «Бешеные». Л., 1930. С. 186–196.

248

АР. Т. 65. Р. 652–656. Нереализованные пункты «программы 31 мая» вновь оказались в «повестке дня» спустя уже несколько недель после восстания и, став требованиями секционного движения в июле — августе, осуществлены в результате «плебейского натиска» 4–5 сентября 1793 г. См. об этом, кроме упомянутых работ Я. М. Захера, С. Л. Сытина, А. Собуля, В. Г. Ревуненкова: Тонкова-Яковкина P. М. Движение народных масс Парижа 4–5 сентября 1793 г. // Из истории общественных движений и международных отношений. М., 1957. С. 209–223.

249

ЦПА ИМЛ. Ф. 320. Он. 1. Д. 34/6.

250

Buchez Ph., Roux P. Op. cit. T. 27. P. 317–319, 321.

251

Tuetey A. Op. cit. T. 9. P. CIX.

252

Braesch F. Papiers de Chaumette. P., 1908. P. 182.

253

ЦПА ИМЛ. Ф. 317. On. 1. Д. 51.

254

Calvet H. Op. cit. P. 30.

255

ЦПА ИМЛ. Ф. 320. On. 1. Д. 51. Отмечу, что первые же акции против «подозрительных» вызвали большой переполох среди «умеренных». С этим явно связан упоминавшийся поиск «проскрипционных списков» в бумагах революционного комитета секции Друзей отечества.

256

Slavin М. The French Revolution in miniature: Section Droit-de-l’homme, 1789–1795. Princeton, 1984. P. 148.

257

Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2635.

258

Chronique de Paris. 1793. N 152.

259

Консервативные историки и даже Мишле подчеркивают значение слуха, что у запершихся в саду были замечены королевские эмблемы, и, приписывая его авторство руководителям восстания, доказывают, что только такими способами удалось поднять народ. Упускается из виду, что существовала почва для спонтанного возникновения слуха: прозвище «новые швейцарцы» говорит само за себя.

260

Когда в июне состоялись выборы командующего национальной гвардией, Раффе в первом туре получил больше голосов, чем Анрио. Таковы были реакция на деятельность Анрио 2 июня и популярность Раффе среди «умеренных».

261

Slavin М. Op. cit. Р. 150; Chronique de Paris. 1793. N 152, 154.

262

SJ. T. 5. P. 204.

263

ЦПА НМЛ. Ф. 320. On. 1. Д. 34/4, 34/5.

264

Tuetey A. Op. cit. T. 8, N 2728.

265

Пример — поведение секции Мольера и Лафонтена. См.: Кареев Н. И. Указ. соч. С. 92–102.

266

See A. Op. cit. Р. 79; Buchez Ph., Roux P, Op. cit. T. 27. P. 319 354–355.

267