После Куликовской битвы
Шрифт:
Иную версию расположения Романцева предложил В. И. Дебольский, весьма, впрочем, предположительно поместивший его много выше по Дону и Ельца, и Красивой Мечи, «может быть, в Епифанском уезде Тульской губернии» [706] .
Указанный историком населенный пункт, д. Романцево, действительно существовала в XIX в. [707] Однако в силу большой удаленности от Ельца и Красивой Мечи видеть в ней рязанское Романцево XV в. никаких особых оснований нет, тем более, что название нельзя считать уникальным, в том числе и для исторической территории бывшего Рязанского княжества [708] . Заметим также, что писцовая книга Епифанского уезда 1570–1571 гг. не зафиксировали ни населенных пунктов, ни каких либо географических объектов с названием «Романцево» или производных от него. Последние появляются в Епифанском уезде только в XVII в. [709] .
706
Деболъский В. Н. Духовные и договорные грамоты московских князей как историко-географический источник. Вып. 2. СПб., 1902. С. 36.
707
Города и селения Тульской губернии в 1857 г. Издано под наблюдением акад. П. И. Кеппена. СПб., 1858. С. 64.
708
Другие
709
Писцовые книги Московского государства. Изд. И. В. Калачев. Ч. 1. Писцовые книги XVI в. Отд. 2. СПб, 1877. С. 1582–1588.
Версия о тождественности Романцева под Епифанью Романцеву грамот XV в. недавно снова привлекла внимание. Г. А. Шебанин (о ранее высказанном таком же предположении В. Н. Дебольского автор, похоже, не знал) отметил соседство бывшей д. Романцево Епифанского уезда, ныне пос. Романцевский Богородицкого района Тульской области, а также д. Романова Узловского района той же области группе археологических памятников конца XI–XIV вв., которые по предположению автора и были искомым «Романцевом с уездом» московско-рязанского договора 1483 г. [710] Значительная, повторимся, удаленность от Ельца и Мечи, а также относительная новизна топонимов делают такое предположение маловероятным.
710
Шебанин Г. А. О владениях рязанских князей на правобережье Верхнего Дона в конце XIV – начале XVI в. С. 165; Он же. Историческая география западной части Рязанского княжества XII – начала XVI в. // Великое княжество Рязанское. Историко-археологические исследования и материалы. С. 470.
Третья локализация Романцева, уже не «по смыслу», как у Д. И. Иловайского, и не из топонимов, как у Д. В. Дебольского, а в опоре на текст московско-рязанского договора, принадлежит В. П. Загоровскому. Исследователь абсолютно обоснованно предлагает искать Романцево на донском правобережье, в Лебедянском районе современной Липецкой области [711] , на территории которого Красивая Меча впадает в Дон.
Предположение о соседстве рязанского «города Романцев» (так в публикации. – А. Л.) с современной Лебедянью высказывалось и ранее, парадоксальным образом сочетаясь с убеждением автора той же публикации в том, что искомый населенный пункт располагался на противоположном, левом берегу Дона [712] .
711
Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 25, 30.
712
Воронов И. И. Где находился город Романцев Рязанского княжества. С. 195–196.
Сам по себе вопрос о южных пределах Рязанского княжества в конце XIV–XV вв. в силу скудости источников представляется достаточно непростым [713] . По этому случаю всегда, и справедливо, вспоминают единственный текст, сохранивший искомые сведения. Хождение митрополита Пимена в Царьград 1389 г. недвусмысленно свидетельствует о заброшенности берегов Верхнего и Среднего Дона, рисует печальную картину запустения некогда цветущего края [714] . В то же время археологические исследования региона дают не столь удручающую картину – в исходе XIV и начале XV вв. отнюдь не все русские поселения региона прекратили свое существование [715] .
713
Тропин Н. А. Южные территории Рязанской земли в XII–XIV вв.: формирование и развитие региона // Русь в IХ-XIV вв.: взаимодействие Севера и Юга. М., 2005. С. 251.
714
ПСРЛ. Т. 11. С. 95–96.
715
Цыбин В. М. Древнерусские поселения второй половины XIII–XIV вв. в среднем течении Дона // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи. Межвузовский сборник научн. трудов. Воронеж, 1989. С. 156–171; Тропин Н. А. Южные территории Рязанской земли в XII–XIV вв.: формирование и развитие региона. С. 250–251.
Хождение проясняет судьбу владений рязанских князей на левом берегу Дона по ситуации на 1389 г. Бояре и дружина Олега Ивановича Рязанского провожали митрополита Пимена до Чур-Михайлова на р. Большой Кочур, судя по всему, крайней южной точки владений Рязани на левобережье [716] . Столетие спустя, к концу XV в. левобережные владения Рязани на Верхнем Дону, судя по производившимся рязанскими князьями и княгинями земельным пожалованиям, простирались много южнее р. Большой Кочур, вплоть до р. Воронеж [717] . Левый берег, в отличие от правого – торной дороги с юга на север – очевидно, представлялся более защищенным от опасности быть разгромленным татарами и осваивался Рязанью интенсивнее.
716
Лаврентьев А. В. К истории Верхнего Дона в XIV–XVI вв. // Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля. М., Тула. 1999 (Гос. музей-заповедник «Куликово поле». Научные труды. Вып. 2). С. 42.
717
Акты XIII–XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Ч. 1. 1267–1613 гг. С. 31, 45–46.
Что касается правобережья Верхнего Дона, то А. Г. Кузьминым высказывалось предположение о принадлежности Рязани еще в домонгольское время устья Быстрой Сосны [718] , но, тем не менее, самое раннее письменное известие о существовании рязанских владений на правом берегу реки относится только к началу XV в. Его содержит статья Никоновской летописи о разгроме татарами Ельца в сентябре 1414 г.
Во время набега «по Задонью реки» пострадал не только Елецкий удел, но и некие «власти рязанские», судя по контексту, соседствовавшие с Ельцом [719] . Если, как помним, северной границей Ельца считать р. Красивую Мечу, то разгромленные рязанские волости, причем не одна, должны были находиться по соседству, немного выше по течению Дона. По наблюдениям С. М. Каштанова в Московском княжестве волости по существу были тождественны уездам, будучи изначально фискальными единицами [720] . Так что «Романцево с уездом» докончания 1483 г., скорее всего, ранее принадлежало к числу рязанских «властей» на правом берегу Дона, соседствовавших с Елецким княжеством в пору его самостоятельности.
718
Кузьмин А. Г.
Рязанское летописание. С. 100.719
ПСРЛ. Т. 11. С. 225.
720
Каштанов С. М. Финансовое устройство Московского княжества в середине XIV в. по данным духовных грамот // Исследования по истории и историографии феодализма. К. 100-летию со дня рождения акад. Б. Д. Грекова. М., 1982. С. 175–177. 181–182, 189.
Заметим, что в тексте договорной грамоты московский Елец и отмежеванное Рязани «Романцево с уездом» тоже соседствуют «за Доном», а в рассказе о нашествии Тимура и древнерусской Повести о Темир Аксаке, описывающих события 1395 г., знаменитый полководец «вьсхоте…идти на Рускую землю… и приди близ предел Рязаньския земли и взя град Елеч» [721] . Эти рязанские «пределы» конца XIV в. вероятно должны были находиться, там же, где «Елечь», на правобережье Дона, которым армия полководца двигалась к границам Руси.
721
ПСРЛ. Т. 25. С. 222; Памятники литературы Древней Руси XIV – середины XV вв. С. 234.
Рассказ Никоновской летописи о событиях 1414 г. уникален – в прочих летописных сводах татарский набег имеет более широкую датировку, «в лето 6923» без уточнения месяца, и в них говорится исключительно о разгроме Ельца без упоминания рязанских «властей», пострадавших от того же набега [722] . Факт «купли» Москвой не позднее 1462 г. рязанских владений «за Доном» делает вероятным предположение, что таковые имелись уже в начале XV столетия. Кстати, указание Никоновской летописи на сентябрь как время набега татар, вполне согласуется с известной тактикой нападений из степей на русские земли, которые предпринимались часто осенью после сбора урожая.
722
ПСРЛ. Т. 6. Стб. 41; Т. 24. С. 177; Т. 35. С. 33.
Возвращаясь к вопросу о вероятном местоположении Романцева последней четверти XV в., отметим, что в росписях «сторож», высылавшихся из «украинных» крепостей по притокам Дона в 1571 и 1578 гг. седьмая из них стояла «на Дону на Ногайской стороне усть Скверны против Романцовского лесу» [723] . Следовательно, «Романцовский лес» XVI в. находился на правом, «крымском» берегу Дона напротив впадения в него левого притока, Скверны.
Река сходного названия, «Сквирнаи» описана в географическом справочнике XVII в., Книге Большому чертежу, причем с точной географической привязкой: «А ниже нового Донкова 10 верст с Нагаискои стороны пала в Дон речка Сквирнаи» [724] . «А против той речки», – продолжает Книга Большому чертежу, – с правые стороны пала в Дон речка Перехвал… А ниже тех речек 10 верст… город Лебедянь» [725] .
723
Акты Московского государства. 1571–1634. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. СПб, 1890. С. 9, 23.
724
Книга Большому чертежу. С. 78; о наименовании левого берега Дона Ногайским, а правого Крымским: Там же. С. 78.
725
Книга Большому чертежу. С.78.
Карты и справочники действительно фиксируют левый приток Дона, р. Сквирня [726] . Однако ее устье находится не в 10 верстах выше Лебедяни, как сообщает Книга Большому чертежу, а практически напротив северных границ современного города [727] .
Судя по всему, современная Сквирня, «ныне обширный сухой овраг» [728] , и «Скверна» – «Сквирнаи» письменных источников XVI–XVII вв. все-таки разные реки. Ситуацию, как кажется, разъясняет замечание одного из местных историков-краеведов XIX в., отметившего, что выше по левобережью Дона, не в Лебедянском уезде Тамбовской, а в тогдашнем Данковском уезде Рязанской губернии есть «река Скверна или Золотуха (как ныне больше ее называют)» [729] . Золотуха, в свою очередь, впадает в Дон действительно почти напротив устья правого притока, р. Перехваль [730] – несомненно «Перехвала» Книги Большому чертежу, в районе которой должен находиться «Романцовский лес» росписей сторож 1571 и 1578 гг.
726
Маштаков П. Л. Список рек Донского бассейна. С. 2.
727
Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тамбов, 1886. Т. 11. Лебедянский уезд (карта); Липецкая область. Топографическая карта. М. 1997.
728
Воронов И. И. Где находился город Романцев Рязанского княжества. С. 196.
729
Ермаков В. Историко-статистическое описание г. Данкова // Памятная книжка Рязанской губернии на 1868 г. Рязань. 1868. С. 215. См. например карту в кн.: Рязанская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 г. СПб., 1862.
730
Маштаков П. Л. Список рек Донского бассейна. С. 2. В справочнике П. П. Семенова река названа Перехвалкой (Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 2. С. 545).
Близ устья Перехвали – «Перехвала», рядом с одноименным селом Перехваль краеведами XIX в. было неоднократно описано «место «Городище… в урочище Романцы… в 120 кв. сажен, с севера ограничено отлогами Дона, с прочих сторон рытвинами и ямами» [731] , где «кусты Романцевского леса… находятся от нынешнего Данкова только в 10 верстах, от места же старого… в 40» и где «подле устья Скверны… и поднесь видны заросшие травою холмы, ямы и рытвины, свидетельствующие о бывших здесь некогда укреплениях» [732] . Современный автор даже отметил наличие здесь неких зримых остатков городских оборонительных сооружений и тайного подземного хода [733] .
731
Ляликов Ф. Курганы, древние могильные насыпи и укрепления в Рязанской губернии // ЖМВД. 1837. Ч. 25. С. 323; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Рязанская губерния. Сост. М. Баранович. С. 548–549.
732
Ермаков В. Историко-статистическое описание г. Данкова. С. 215.
733
Воронов И. И. Где находился город Романцев Рязанского княжества. С. 197.