Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

ствует более или менее единый консенсус о лингвосоциальной

детерминированности этих инстанций, установившийся среди со

временных ученых постструктуралистской ориентации.

Воображаемое -- сознание на до-эдиповой стадии

Если обратиться к лаканов

скому представлению о характере

языкового становления субъекта.

то "порядок Воображаемого"

характеризует до - эдиповскую

стадию развития сознания. Здесь "Я" жаждет слиться с тем, кто

69

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

воспринимается как Другой. При этом ребенок путает других со

своим собственным зеркальным отражением. "Я", основанное на

подобной путанице, на данном этапе своего становления естест

венно не может быть целостной личностью, по самому характеру

своей природы оно испытывает глубинную разорванность -

весьма характерная черта представления Лакана о человеческой

психике вообще, внутреннюю связь которого с экзистенциалист

скими идеями впоследствии отмечали многие исследователи. Ла

кан подчеркивает, что первое желание ребенка -- слиться с ма

терью -- и знаменует собой стремление быть тем, что желает

сама мать. Как пишет Косиков, Воображаемое -- "это тот образ

самого себя, которым располагает каждый индивид, его личная

самотождественность, его "Я" (Moi). Формирование

"воображаемого" происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18

месяцев -- на стадии, которую Лакан назвал "стадией зеркала":

именно в этот период ребенок, ранее воспринимавший собствен

ное отражение как другое живое существо... начинает отождеств

лять себя с ним..." (9, с. 589).

Символическое -- стадия Другого

Если в "порядке Вообра

жаемого" отношения ребенка с

матерью характеризуются слитно

стью, дуальностью и непосредст

венностью, то когда он вступает

в царство Символического, там он обретает в виде отца с его

именем и запретами тот "третий терм" первичных, базовых чело

веческих взаимоотношений, того Другого, который знаменует для

него встречу с культурой как социальным, языковым институтом

человеческого существования. По мнению Сарупа, "в Символиче

ском больше не существует однозначно-прямолинейного отноше

ния между вещами и тем, как они именуются, -- символ апелли

рует к открытой, лишенной замкнутости и конечности системе

смысла. Символический процесс означивания носит социальный, а

не нарциссический характер. Именно эдипов комплекс и отмечает

вхождение ребенка в мир символического. Законы языка и обще

ства начинают укореняться внутри ребенка по мере того, как он

принимает отцовское имя и отцовское "нет" (261, с. 30).

Здесь важно еще раз подчеркнуть, что эта "стадия вообра

жаемого" с ее "зеркальным Я" формируется, по Лакану, на доя

зыковом уровне, до того, как "чистый субъект" встретится с це

лостностью человеческого мира опосредованного знания и опыта.

При этом, как неоднократно отмечалось, этот мир выступает

как мир означающих. В то же время это "воображаемое Я",

70

ГЛАВА II

"идеал-Я" или "фиктивное эго" детского сознания никогда не

исчезает совсем, оставаясь с человеком на протяжении всей его жизни.

Зеркальная стадия

Лакановская "зеркальная стадия" впервые была им пред

ложена в 1936 г. и наиболее подробно им разработана в ста

тье 1949 года "Зеркальная стадия как форматор функции "Я"

(206, с. 93-100). Позднее он неоднократно возвращался к этой

проблеме, уточняя это понятие в своих семинарах 1954-1955 гг.

(Семинар II) и в семинарах 1960-1961 гг. (О переносе).

Не углубляясь в саму историю возникновения терминов

французского ученого, отметим, что в принципе зеркальная ста

дия Лакана (и по времени своего появления, и по многим своим

содержательным характеристикам) явно связана с теорией

"зеркального "Я" (looking glass self theory), как она была сис

тематизирована социологом и социальным психологом

Дж. Мидом в его известной работе "Разум, Я и общество"

(1934) (235), и фактически представляет ее фрейдистски редуци

рованный вариант. Дело не в заимствовании, а в содержательном

параллелизме хода мышления и общих фрейдистских корнях, bo

лее всего их сближает определение "Я" через "Другого", пони

мание социального как символического и одновременно ограни

ченность этого социального пределами сознания. Совпадения ме

жду концепциями наблюдается даже на уровне процесса форми

рования "Я" как ряда "стадий". Общим было и стремление дать

социальную интерпретацию, дебиологизировав фрейдовскую

структуру личности (более непосредственно проявившееся у Мида

и более "сдвинутое" в сферу "языка" у Лакана).

В определенном смысле, если попытаться придать учению

Лакана в общем-то чуждый ему дух систематичности,

"зеркальная стадия" уже есть начало перехода от Воображае

мого к Символическому. С точки зрения Сьюзан С. Фридман,

"восприятие себя в зеркале как унитарного целого выводит ре

бенка (мужского пола) из пред-эдиповского Воображаемого в

линеарный процесс трансформации, проходящий через эдиповскую

стадию в Символический порядок отца. Развитие эго из ложного

или фиктивного imago в зеркальной стадии означает для Лакана,

что это Я формируется в условиях фундаментального отчужде

ния" (156, с. 168).