Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

тичностью композиции постмодернистского романа, оказалась

практически главным средством поддержания и сохранения про

цесса коммуникации и стала смысловым центром постмодернист

ского дискурса. Этот же подход дает возможность и осмыслить

сам факт появления литературного течения постмодернизма как

непосредственный результат воздействия массовой коммуникации

на общую социокультурную ситуацию, как реакцию на все воз

растающую роль массовой литературы, формирующей стереотипы

массового сознания.

ЭРА НЕОБАРОККО: ПОСТМОДЕРНИЗМ восьмидесятых и девяностых годов.

Своего пика постмодернистское мироощущение достигло на

Западе в 80-е годы, причем это (судя по всему, оно и сейчас

таково) было очень двойственным чувством: с одной стороны,

ощущалась исчерпанность постмодернистских представлений, с

другой -- ничего нового им на смену не пришло, более того, соз

давалось впечатление, что постмодернизм втягивал в поле своего

воздействия все новые и новые

сферы культурного сознания.

Литературоведение -- экспортер идей

Минувшее десятилетие было

отмечено существенными измене

ниями культурного климата, пе

реориентацией интересов научных

исследований и качественной трансформацией самих исследова

ний. В 80-е годы продолжалась методологическая агрессия лите

ратуроведения в другие сферы знания. Как отмечает Дж. Каллер,

"В 60-е и 70-е годы литературоведение, казалось, было занято

импортированием теоретических моделей, вопросов и перспектив

из таких областей, как лингвистика, антропология, философия,

история идей и психоанализ. Но в 80-х годах ситуация, кажется.

изменилась: литературоведение стало экспортером теоретического

дискурса, в то время как другие дисциплины -- право, антропо

логия, история искусства, даже психоанализ -- приняли к сведе

нию достижения в том, что литературные критики называют

"теорией", и обратились к ней для стимулирования своих собст

венных изысканий" (88, с. XII).

171

ПОСТМОДЕРНЫЙ ЛИК СОВРЕМЕННОСТИ

Однако главным и скорее негативным итогом ушедшего де

сятилетия было переосмысление научно-познавательных возмож

ностей постмодернистской парадигмы как способной лишь на

нигилистическую критику и не дававшей никаких позитивных

ответов. Испанская исследовательница Кармен Видаль пишет в

своей статье 1993 г., что "в 80-е смысл был утрачен, и мы игра

ли с означающими. Объекты, включая человека, существовали

только как знаки. Стремление к бесконечности. Бессмысленная

свобода. Эстетика исчезновения. Социальное дезертирство. Деи

деологизация. Общественная сфера стала пустыней, где транспо

литический характер, бесчеловечность нашего асоциального и по

верхностного мира превратились в экстатическую критику культу

ры" (284, с. 176). Чем была вызвана эта негативная оценка?

Долгие годы подготавливаемая развитием искусства модер

низма и постмодернизма переориентация эстетических вкусов.

переоценка самих эстетических ценностей привели к изменению

общего представления о культуре, о ее составляющих, о ее роли и

функции, о ее предназначении. Культура перестала быть тем, чем

она была раньше: сферой должного и идеального, областью не

зыблемого господства нетленных канонов красоты, изящества и

совершенства. Изучение культуры приобрело, если можно так

сказать, археологический привкус: появился пристальный интерес

к материальной, предметной культуре. Разумеется, ничего прин

ципиально нового здесь нет: всегда существовали прикладные

дисциплины с конкретным предметом исследования (костюмы,

мода, обычаи и манеры, интерьер и т. д.). Теперь же особое

внимание стали привлекать стилистика частной и деловой пере

писки, терминология научных, общественно -политических и фило

софских представлений конкретного исторического периода, по

которым ученые, как археологи по останкам материальной куль

туры исследуемой эпохи, воссоздают ее духовный облик. В центр

внимания культурологов стали попадать явления, казалось бы,

совсем не совместимые с исконным предназначением данной сфе

ры знания: не только гуманитарные науки в целом (философия,

история и т. д.), но и столь -- в прошлом -- далекие от литера

турной критики феномены, как семиотическая проблема мусора

(как знаковая система девальвированных культурных ценностей)

или туризма, -- все то, что наряду с чисто критическими пробле

мами литературы изучает в своей книге "Фреймовая организация

знака" (1988) (88) известный теоретик постструктурализма и

постмодернизма Джонатан Каллер.

172

ГЛАВА III

Почему именно туризм? Потому что туризм, утверждает

Каллер, "выявляет то, что может оказаться главнейшей чертой

современной капиталистической культуры: культурный консенсус,

создающий скорее враждебность, нежели общность среди инди

видуумов"; потому что "производство туристических знаков осно

вано на семиотических механизмах, действие которых может по

казаться локальным и случайным, но общая структура, как и ко

нечный результат этих обозначающих механизмов, представляет

собой современный консенсус широкого масштаба, систематизиро

ванное, ценностное познание

мира" (там же, с. 158, 166).

Изучение "культурных практик"

Таким образом, преимуще

ственным предметом изучения

этой относительно новой (почему

относительно -- об этом ниже)

тенденции гуманитарных наук, получившей терминологическое