Правила Рамсфелда. Как выиграть в бизнесе, политике, войне и жизни

Многое из того успеха, который сопутствует американским вооруженным силам, пришло из прочно укоренившейся способности к адаптации и инновации. Использование телеграфа для установления моментальной связи на большие расстояния, железных дорог для перемещения людей и материального обеспечения помогло Северному союзу победить в Гражданской войне (первая война, во время которой были использованы железные дороги, не без совета бывшего железнодорожного юриста Авраама Линкольна). И совсем недавно слияние сил операций спецназа с оперативными работниками ЦРУ, появление в военно-воздушных силах США боеприпасов с точным наведением на цель стали примером меняющегося метода ведения боевых действий в XXI веке, приведшего к свержению талибского правительства и изгнанию «Аль-Каиды» из Афганистана.

В бизнесе способность к приспособлению точно так же очень важна, как и в армии. Наша система свободного рынка основывается на конкуренции. Компания, производящая лучший товар по более низкой цене, может рассчитывать на увеличение своей доли на рынке – и добиться успеха. Но никакая победа не бывает постоянной. Успех почти всегда носит преходящий характер. Конкуренты постоянно стремятся делать что-то по более низкой цене. Нет такого понятия, как постоянная конкурентоспособность. Компании, которые ввели в практику поощрение внедрения новинок, находятся в числе успешных. Компании, почивающие на лаврах, скатываются вниз и в конечном счете уходят из бизнеса.

Все меняется. Для любого наступления есть своя оборона. Против любой обороны есть свое наступление.

Почти у каждой организации есть конкуренты, а иногда и противники. Самые успешные руководители признают, что конкуренция может сделать их организацию лучше. В армии внимательно изучают противника и за ним внимательно наблюдают. Как гласит поговорка, вы сильны благодаря вашим противникам. Более слабый противник должен найти уязвимые места и слабости более сильного, чтобы выжить во время конфликта. У противника есть мозги. Они стараются понять формы и действия противной стороны и соответствующим образом приспособить свою тактику.

В 1983 году террористы взорвали грузовик, начиненный взрывчаткой, перед казармами морской пехоты США в Бейруте, убив 241 военнослужащего морской пехоты и ВМС США. Моментально последовавшая реакция со стороны наших военных заключалась в том, чтобы постараться не допустить подобные нападения. В Ливане были возведены бетонные заграждения вокруг зданий, в которых размещались американцы. Это сработало, но противник сразу же приспособился к новой ситуации. Его следующим ходом стало использование реактивных гранат (РГ), запускаемых по крутой траектории над новыми заграждениями против грузовиков для поражения цели. На это войска США и коалиции развесили проволочные сети над зданиями своих посольств так, что когда РГ попадала в сеть, она бы там же взрывалась. В ответ террористы стали использовать снайперов и дистанционно взрываемые взрывчатые вещества для нападения на незащищенные объекты – американцев, следующих на работу и с работы. Короче говоря, враги на нас обучались. Они придумывали контрудар на каждый удар, который применяли наши войска. Они знали, что сухопутные войска, военно-морские силы и военно-воздушные войска США и их союзников невозможно победить на поле боя, в связи с этим они предпочли предпринимать эффектные вылазки, которые освещались бы в нашей прессе и, как они надеялись, убедили бы американский народ и его представителей в конгрессе отказаться поддерживать присутствие США в Ливане – что в итоге именно так и случилось.

Аналогичная ситуация происходила в ходе конфликтов, с которыми сталкивались войска США в Афганистане и Ираке. В то время как мощные государства действовали по принципу использования крупномасштабных сил, их противники разрабатывали нетрадиционные, асимметричные подходы, такие как маленькие террористические ячейки. Кроме того, противник даже умудрился использовать средства нашей демократии против нас самих же. Например, осуществлялись атаки, которые с военной точки зрения не имели особого значения, – взрыв в ночном клубе или подрыв военного блокпоста. Противники делают это не потому, что рассчитывают тем самым победить наши войска на поле боя, а потому, что они знают, что освещение в новостях этого устроенного ими побоища может деморализовать наш народ и избранных им представителей, ослабить волю нашей страны в начатом нами деле.

Суровая правда заключается в том, что невозможно защититься в любом месте против любого вероятного вида террористической атаки в любое время дня или ночи. Именно по этой причине президент Буш после 11 сентября решил, что единственным способом успешной борьбы с террористами является не просто попытка защитить нас от них, а идти против них в наступление – оказать давление на террористические организации, где бы они ни находились, или на те государства, которые приютили или финансировали их. Чтобы продолжать чисто оборонительную стратегию, было бы достаточно изменить природу нашего открытого демократического общества. «Цель терроризма, – сказал однажды Ленин, – вселять страх». Он нужен не для того, чтобы просто наносить урон и убивать, хотя это является его неотъемлемой частью. Террористы стремятся запугать нас и нарушить наш образ жизни. Стоит нам уйти в глухую оборону в полицейском государстве под названием «Америка – наша крепость», это будет означать, что террористы достигли своей цели.

Когда ваш противник совершает ошибки, не останавливайте его на полпути.

Наполеон Бонапарт

Когда «Аль-Каида» на какое-то время получила контроль над некоторыми суннитскими селениями в Западном Ираке, находчивая группа американских солдат и морских пехотинцев изучила отношение суннитских племен к власти со стороны «Аль-Каиды». Вплоть до того момента сунниты упорно, а в ряде случаев яростно сопротивлялись присутствию коалиционных сил в Ираке и избранному иракскому правительству, которое они бойкотировали. Но боевики «Аль-Каиды» установили свою тиранию и грубое господство, а в результате заставили отвернуться от себя многих суннитов. Поэтому наши войска обратились к племенным вождям суннитов и постарались добиться их поддержки. Это привело к тому, что стало известно как «пробуждение суннитов» в 2006 году, что наряду с несколькими другими ключевыми факторами, в том числе растущими масштабами и возможностями сил безопасности Ирака и растущей зрелостью иракского правительства, стало причиной поворота в ходе этой войны. Когда несколько месяцев спустя президент Буш принял смелое решение направить в Ирак еще 30 с лишним тысяч американских войск, «Аль-Каида» оказалась не в состоянии удерживать тот плацдарм, который у нее был до того.

Непростительная ошибка командира состоит в том, что он предполагает, что противник в данной ситуации будет действовать именно таким образом.

В деловом мире изучение ваших конкурентов может привести либо к успеху либо к неудаче, особенно если вы раскроете заранее информацию об их вероятных нововведениях, которые в итоге могут разрушить все ваши усилия. Изучение конкурентов также дает ключ к новым технологиям, которые могут пойти на пользу вашей компании. Когда я был членом совета директоров компании «Сирс Ребак», мы обратили внимание на компанию, предлагавшую набор товаров по более низким ценам. Кое-кто, казалось, совсем не был обеспокоен появлением сравнительно новой, быстро развивающейся компании. Они не видели в этом угрозу уже устоявшейся фирме, которая работает в этой сфере целое столетие. Любая компания, продающая некоторые из товаров, которыми торгует «Сирс Ребак» на этом же рынке, со всей очевидностью могла быть конкурентом. Этим конкурентом оказалась сеть супермаркетов из Арканзаса, называвшаяся «Уол-март».

В сфере автомобильной промышленности японские производители автомобилей годами внимательно изучали опыт их успешных американских партнеров – смотрели, что продается, а что не идет, другими словами, изучали, что хотели бы потребители. Наша автомобильная промышленность отметила рост продаж японских автомобилей в Соединенных Штатах и тем не менее по большей части слишком долго выжидала, чтобы приспособиться к новой ситуации. Результат очевиден для каждого, едущего в автомобиле по улицам и дорогам в сегодняшней Америке. Как сказал Уинстон Черчилль, «не важно, как бы ни был начальник занят проработкой своих собственных идей, подчас надо принимать во внимание и противника».

От боевой задачи зависит характер коалиции.

Коалиция не должна определять характер боевого задания.

Через несколько дней после 11 сентября 2001 года я встречался в своем кабинете в Пентагоне один на один с Бенджамином Нетаньяху, который был в то время бывшим и одновременно будущим премьер-министром Израиля. Мы обсуждали военные и дипломатические усилия, предпринимаемые в свете террористических атак против Америки.

Мы отметили, что Соединенным Штатам понадобится несколько разных коалиций, которые будут нацелены на выполнение ряда различных задач, от борьбы с распространением оружия массового уничтожения до решения проблем пиратства, наступления на «Аль-Каиду» и другие террористические сети или свержения режимов стран, спонсирующих террор. Исторический пример Соединенных Штатов подчеркивал необходимость создания самой большой, по возможности международной коалиции, даже если это и означало разрешение коалиции определять ориентиры для Америки. Пока мы беседовали, стало ясно, что для Америки лучше не быть связанной с какой-то одной крупной коалицией, которая могла бы определять, какие боевые действия представляли бы самый большой интерес для нашей страны.

Было бы глупо полагать, что какая-либо страна согласится с любой операцией, о которой мы решим, что она представляет самый большой интерес для Америки. Такое вряд ли возможно. Вместо этого нам следовало определить общую задачу, затем заняться подбором стран, поддерживающих эту операцию, а не наоборот.

Люди могут быть разделены на три группы: на тех, кто заставляет что-то произойти, на тех, кто наблюдает за тем, что происходит, и на тех, кто задается вопросом о том, что происходит.