Проблематика войны в гуманитарных науках
Шрифт:
Уточняя терминологию Тэйлора, М. Сеадель пишет, что пацифизм представляет собой доктрину тотального отказа от участия в войне и отрицание любого вида вооруженного насилия, тогда как пацифицизм осуждает войну и насилие, но признает легитимность военных действий для защиты от внешней агрессии и, таким образом, представляет собой политическую доктрину, а не этическую. [106] Пацифизм, таким образом, это позиция личного, индивидуального отказа от войны по религиозным или моральным причинам, тогда как пацифицизм является доктриной политических и международных институтов, призванных разрешать конфликты мирным путем. Согласно типологии Сеаделя, пацифизм можно разделить на две категории - условный и безусловный [107] .
106
Ceadel, Martin (1989). Thinking about Peace and War, Oxford. P. 4–5
107
Harvey L. Dyck. (ed.) (1996). Pacifist Impulse in Historical Perspective, Toronto: University of Toronto Press. P. 21
К привычному в англо-саксонской традиции разделению на пацифизм условный и безусловный (или абсолютный), французский историк
108
Olivera Philippe, Offenstadt Nicolas. Opt. cit, p. 55.
Следует подчеркнуть, что «пацифистские настроения» и организованное движение за мир не только не совпадают, но первые далеко не всегда заставляют людей вступать в активные антивоенные движения. Пацифизм как стремление не допустить войны, отказаться от ее участия - с одной стороны, и на более высоком уровне - стремление к установлению прочного мира, основанного на твердых принципах международного права характеризуют пацифистское движение во Франции в рассматриваемую нами эпоху. Говоря о неоднородности движения за мир, следует назвать различные направления в нем, а именно: правовой (теория справедливой войны), социалистический (условный), а также абсолютный (отрицающий всяческое вооруженное насилие как таковое).
До событий Великой войны в общественных настроениях была распространен героический образ войны, война идеализировалась и эстетизировалась, подкрепляемая реваншистскими настроениями. Поражение Франции в войне с Пруссией в 1871 году считалось общенациональным поражением, пощечиной, которая подпитывала в консервативных и правых силах надежду на реванш. Победа пацифистских настроений во французском и шире – европейских обществах стала следствием четырехлетнего кошмара Первой мировой войны, унесшей более 11 миллионов жизней и разрушившей старую Европу «золотого века» до основания.
В годы войны во Франции абсолютными пацифистами считались пораженцы, предатели родины, по моральным причинам отказавшиеся идти на фронт. Клейма «национального предателя» за выражение позиции индивидуального пацифизма был удостоен на родине известный интеллектуал, писатель и сторонник мира Ромен Роллан. Уехав от войны в нейтральную Швейцарию, он писал статьи, надеясь найти отклик у мирового сообщества и сформировать интеллектуальный протест «коллективного духа» против военного кошмара. Он глубоко переживал войну как личное горе, война виделась ему не борьбой «цивилизации» против «немецкого варварства», как это представляла государственная пропаганда, а как трагедию и саморазрушение единой в духовном отношении Европы, «кощунственной схваткой, в которой мы видим Европу, сошедшую с ума, всходящую на костер и терзающую себя собственными руками, подобно Геркулесу!». Его статья «Над схваткой» [109] , опубликованная в газете Journal de Geneve 22 сентября 1914 года - манифест ненасильственного действия, идеологическое оправдание индивидуального отказа от войны, вызвал волну критики, обвинения в предательстве и пораженчестве. Лелея надежду объединить европейских интеллектуалов в общем антивоенном протесте, он так и не примкнул ни к одному пацифистскому движению и остался «пристрастным зрителем» над схваткой, но после войны был удостоен Нобелевской премии по литературе «за литературный идеализм» и за вклад в дело мира [110] . Как мы видим, позиция абсолютного пацифизма возможна как индивидуальный моральный выбор, но с политической точки зрения эта доктрина не способна привнести желаемые прогрессивные изменения.
109
Р.Роллан. Собрание сочинений, т. XVIII, Л., "ГИХЛ", 1935. http://az.lib.ru/r/rollan_r/text_0060.shtml
110
Fisher, D. J. (1988). Romain Rolland and the Politics of Intellectual Engagement, Berkley: University of California Press. P. 85.
Монополию на пацифистскую идеологию разделяли между собой левые и либеральные силы, первые опирались на коммунистическую идею о войне как продукте империализма, вторые, не стремясь изменить существующую систему, сильно реформировать ее, поставив в жесткие рамки правового регулирования. В атмосфере назревающего конфликта противниками вступления в войну с Германией были левые партии и движения. Стоит отметить, что борьба за мир традиционно связана во французской истории именно с левыми. Объяснение этому можно дать, исходя из идеалов «правого крыла» - национальное величие, безусловное уважение к армии и военной мощи, авторитету, дисциплине, национальному патриотизму, замешанному на шовинизме и анти-идеалистическому взгляду на природу человека - война неизбежна, поскольку она является проявлением человеческой природы и склонности к насилию [111] .
111
R'emond Ren'e. Le pacifisme en France au 20e si`ecle // Autres Temps. Les cahiers du christianisme social. № 1, 1984. pp. 7-19. Р. 11.
Самыми активным сторонником интернационализма перед началом Великой войны были французские социалисты, главным образом - Французская секция рабочего интернационала (СФИО). Выразители идеи солидарности рабочих всего мира, социалисты считали виновниками войн господствующий класс, тогда как расплата за его империалистические мотивы ляжет на рабочих. Главным защитником мира среди социалистов становится блестящий оратор и лидер партии Жан Жорес, до последних дней жизни сопротивлявшийся вступлению страны в войну. «Капитализм несет в себе войну, как
облако - молнию», утверждал он, в своих речах и выступлениях выступая за международную рабочую забастовку - тогда остановятся заводы и транспорт, будет бойкотирован военный призыв и правительства потеряют возможность развязать военное столкновение. В знаменитом выступлении 24 ноября 1912 года в Бале перед международной социалистической делегацией, Жорес призвал рабочий интернационал сплотиться и общими усилиями остановить надвигающуюся катастрофу: «Vovos voco: я взываю к живущим, чтобы они встали на защиту против чудовища, появившегося на горизонте» [112] . В борьбе против империалистической войны, в которую правительства втягивают своих граждан, Жорес готов был на прямое столкновение с властями и даже на революцию, будучи убежденным, что установление социализма покончит с войнами раз и навсегда. В отличие от правового пацифизма, социалистический отрицал лишь одну войну - империалистическую, но готов был вести самую кровопролитную войну за освобождение рабочего класса против капиталистического строя.112
Jaures, Jean “J’appelle au vivants”, 1912. URL: http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/jappelle-les-vivantsdiscours-au-congres-de-bale-1912/
Убийство Жореса правым радикалом накануне объявления войны в июле 1914 года поставило крест на антивоенном социалистическом движении, Французская секция рабочего интернационала, расколотая после смерти своего лидера, поддержала решение правительства о всеобщей мобилизации. В Палате депутатов лишь два представителя социалистической партии проголосовали против вступления в войну, а затем покинули Палату Депутатов. Националистические настроения взяли верх над стремлением к миру, и, как напишет Ромен Роллан о социалистах в статье «Над схваткой», эти «апостолы интернационализма…внезапно показали себя самыми пламенными националистами» [113] . Социалисты проиграли борьбу за мир, и к тому же раскололись на умеренных и радикальных – последние после революции 1917 года присоединятся к третьему Интернационалу, основанному В. Лениным, и образуют Коммунистическую партию Франции. В межвоенные годы вопрос о средствах и методах достижения международного мира станет главным камнем преткновения в дебатах между социалистами «старого типа» и коммунистами, не позволив им выстроить общую линию в противостоянии с немецким национал-социализмом.
113
Роллан, Ромен. Собрание сочинений, т. XVIII, Л., "ГИХЛ", 1935. http://az.lib.ru/r/rollan_r/text_0060.shtml
Так называемый либеральный интернационализм или правовой пацифизм во Франции выступал за усиление международного права и системы арбитража и нашел свою реализацию в образовании первой организации мира, Лиги Наций. Правовой и буржуазный (в противовес социалистическому и революционному) пацифизм - умеренное крыло пацифистского движения. Уже в конце XIX века во Франции появляется все больше организаций и обществ, представители которых стремились к законодательному ограничению войны - Общество Мира посредством Права (Association de la Paix par le Droit), Лига в поддержку международного Арбитража (Ligue pour l’Arbitrage international), Лига прав человека (Ligue de Droit de l’Homme). Они защищали идеи, которые могут быть классифицированы как доктрина справедливой войны: они признавали, что война не может быть полностью устранена из мировой политики, но ее необходимо ограничить. Являясь сторонниками условного пацифизма, они полагали, что военное насилие должно применяться строго в рамках закона и только в виде санкций против страны-нарушителя [114] .
114
Jean-Michel Guieu. “Les juristes francais, la Soci'et'e des Nations et l’Europe”. http://jmguieu.free.fr/Recherches/Articles_PDF/GUIEU_juristesSDN_Europe.pdf
Еще до войны в ходе знаменитых Гаагских конференций, заложивших основы правового ограничения войн, французские представители - Леон Буржуа и Теодор Руиссен, выдвинули концепцию международного арбитража и создания международной организации обеспечения мира. В историографии идею создания подобной организации, в последствие названной Лигой Наций, традиционно приписывают англо-американским политикам и в первую очередь Вудро Вильсону, но первым выразителем идеи международного сотрудничества с целью безопасности от войн стал французский политик-радикал Леон Буржуа. Именно он в 1909 году ввел в широкий оборот название «Общество наций» (Soci'et'e des Nations), в основе которого лежала идея решения конфликтов между нациями правовым путем («Реальный мир невозможен, если он не основан на господстве права», утверждал Буржуа [115] ). Но развитие либерально-реформистского движения за мир нашло свое главное препятствие в лице правительства в период военных действий. Правительство, пытавшееся мобилизовать все ресурсы для достижения победы в войне, видело в подобных движениях угрозу «пацифистской пропаганды». Была запрещена публичная деятельность ассоциаций в поддержку мира и Лиги Наций, и лишь по окончании войны вопросы мира стали доступны для обсуждения в прессе и в политических выступлениях. Французский юрист Теодор Рюйссен огорченно констатировал, сколь подозрительно национальная пресса относится к пацифизму «плешивому и паршивому, от которого исходит все зло и на который ложится тяжесть ответственности в происхождении самой войны» [116] . В эпоху патриотического подъема и всплеска шовинизма пацифизм ассоциировался с пораженчеством.
115
Bourgeois, L'eon (1909). Pour la Soci'et'e des Nations, Paris. P. 9.
116
Defrasne, Jean (1994). Le pacifisme en France: Paris, PUF. P. 8.
Главный защитник и создатель идеи Общества наций Леон Буржуа представлял французскую сторону на Парижской мирной конференции в 1919 году, предложив свой план по созданию Лиги Наций, которая обязует своих членов сократить национальные вооружения и создать военный контингент для обеспечения безопасности и предотвращения глобальных военных столкновений. Безусловно, создание организации, ставшей символом мира и предотвращения войны, совершило революцию в международном праве, но поскольку план Л. Буржуа был отвергнут союзниками, война не объявлялась вне закона и, как известно, Лига Наций осталась лишена средств принуждения к миру, что и показало ее нежизнеспособность в 1930-х годах.