Проект «Личная эффективность». Сборник статей блога за 2019 год

Какая связь между этими двумя байками?

В обоих случаях на основании единичного случая люди сделали общие, глобальные выводы. Да, в первом случае вывод НЕ был ошибочным, ваш покорный слуга действительно крут в некоторых вещах. Но в ТОЙ конкретной ситуации победа была достигнута скорее благодаря удачному стечению обстоятельств, а не качественной системной работе. А во втором случае я, помнится, даже затруднился что-либо сказать в ответ без мата.

Мораль: мы зачастую склонны выстраивать причинно-следственные связи там, где их нет, на основании только одного случая. Особенно это касается выводов относительно других людей. Одна ошибка или одна победа – это еще не повод делать далеко идущие заключения. Единичный случай далеко не всегда означает «закономерность».

В чем проблема с мифами

«Любая профессия – заговор против непосвященного!» – любит говорить моя супруга. Ей виднее – она юрист. Возможно, ну не всегда прямо таки «заговор»… Но то, что любая деятельность окутана мифами – это факт. И так было всегда.

Это научно доказанная особенность человеческого сознания: там, где нет точной и достоверной информации – возникает миф. Например, в древности люди считали, что Солнце – это огненная колесница, которой управляет божество (Гелиос там, или Ра). Сейчас мы знаем о мире гораздо больше, но «мифологическое мышление» осталось. И его проблема с точки зрения личной эффективности в том, что в определенной степени оно управляет нашим поведением. И даже если достоверная информация доступна, нам как-то милее наши старые добрые или новые потрясные мифы. Нашему мозгу так проще.

Например, восприятие многих профессий густо замешано на мифах. В средние века цеховики трепетно охраняли тайны своего ремесла, и представители многих профессий (например, кузнецы) считались колдунами и носителями тайных знаний. Да и сегодня мы недалеко от этого ушли. Так, вокруг деятельности и жизни агентов спецслужб, предпринимателей, психологов, актеров и многих других естественно возникают или искусственно культивируются множество мифов.

Отдельный источник мифов – Голливуд и СМИ. В большинстве случаев они внушают нам идеи, принципы и мировосприятие, совершенно не привязанные к реальной жизни. И я сейчас совсем не про политику. Если вы – специалист в чем-то (профессионал или серьезно увлекаетесь чем-либо), то вы точно помните как минимум один фильм или сериал, в котором совершенно серьезно как реальность показывали то, чего не может быть НИКОГДА. А теперь осознайте, что ТАК ВО ВСЕМ!!!

А в чем, собственно, проблема?

В голове каждого из нас есть некая «картинка» (представления, стереотипы, мнения и т.п.). И есть объективная реальность. Как правило, «картинка» и реальность более или менее совпадают в областях нашей профессиональной специализации и сферах наших серьезных интересов (хобби, увлечений и т.п.). Что касается всех других областей знаний – мы живем в иллюзиях. Нравится нам это утверждение или нет.

Пока нам не нужно принимать решения в неблизкой нам области – проблемы в этом нет. Но как только дело доходит до принятия каких-либо решений – разумнее всего исходить из предпосылки, что мы ни черта в этой области не понимаем. Даже если вчера смотрели фильм на эту тему или читали пост в Инсте у популярного блогера. Знание, полученное НЕ из специализированного источника, скорее всего имеет очень мало общего с реальностью.

Ловушка «Парадокса Абилина»

Так называемый «Парадокс Абилина» – это забавная «ловушка сознания» группового характера. Свое название получил в честь американского городка, который фигурировал в статье профессора Джерри Харви с описанием данного явления.

В статье описывалась следующая история. Лето, жара (время – пятидесятые годы прошлого века, кондиционеров практически не было). Большое семейство обсуждает планы на вечер, и кто-то предлагает прокатиться в городишко Абилин, поужинать в местном кафе. Каждый член семейства считает это плохой идеей, но с предложением соглашается. В результате семья трясется в машине по жаре почти 100 км туда и 100 км обратно, еда была отстойной, все устали… И только когда вернулись домой и начали ссориться, выяснилось, что изначально никто не хотел ехать.

Уверен, почти каждый из нас сталкивался с подобной ситуацией. Когда группа совместно принимает решение, которое каждый член группы по отдельности считает откровенно хреновым. Но никто не проявляет достаточно смелости, чтобы заявить об этом. В социальных группах (группа друзей или семья) это явление происходит «в чистом виде». И очень часто из-за того, что люди ставят интересы группы выше своих. «Ну если все хотят, не буду им все портить…»

На работе подобное нередко возникает из-за того, что боятся перечить шефу. Но шеф может и сам пойти на поводу у группы, если либо хочет дать им больше самостоятельности, либо боится или не хочет сам принимать решение.

Мораль: если групповое решение не нравится, лучше набраться смелости и высказать свое мнение. Вполне возможно, что другие ухватятся за ваши слова как за соломинку. Альтернативный вариант – приватно поговорить с другими членами группы с глазу на глаз. Вполне может так статься, что вы не одиноки в своем мнении, и в результате решение не будет принято.

Вариация на тему Абилина

У «парадокса Абилина» из предыдущего поста есть своеобразная «негрупповая» вариация. На мой взгляд, ее неплохо иллюстрирует следующий анекдот.

Скакал как-то некий рыцарь по своим рыцарским делам. Возможно, ехал выручать даму сердца из заточения в башне, но это неважно. Важно то, что рыцарь очень хотел пить. И тут на своем пути он увидел прозрачнейшее озеро с чистейшей водой. Но у озера сидел огромный дракон. Наш рыцарь выхватил меч и набросился на чудовище.

Но дракон был не промах, и просто «вот так взять и» победить его не получилось. Они бились очень долго, и в конце концов изможденный рыцарь рухнул на землю. Дракон прижал его к земле лапой и спросил:

– А ты чего вообще ко мне лезешь? Ты чего хотел?

– Воды попить…

– Ну так и пил бы… А я здесь при чем?

Конец байки.

Мораль: даже во взаимодействии «один на один» иногда мы склонны «на пустом месте» усложнять ситуацию, додумывая ее и «думая за другого». Вместо того, чтобы просто спросить… И в результате действуем исходя из своих предположений, которые на поверку оказываются ложными. Особенно это актуально при различных переговорах.

Ну а «с другой стороны баррикад» – это к вопросу о недосказанности… В моей «картине мира» «недосказанность» хороша только тогда, когда хочешь кого-то обмануть. Во всех остальных случаях – этим «пилишь сук, на котором сам сидишь». Хотя знаю, что многие со мной в этом не согласятся.

Почему сложно расставлять приоритеты

Грамотная расстановка приоритетов – краеугольный камень любой системы или школы личной или групповой эффективности. Казалось бы, все очевидно: выделяем главное, фокусируемся на нем. От «неглавного» отказываемся.

Просто? На уровне абстракции – да. Но на практике это почему-то резко становится сложно. И, как правило, проблема не в том, чтобы выделить главное. А в том, чтобы отказаться от низкоприоритетного. Одна из причин тому – в ловушке сознания, которая называется «недооценка бездействия». О ней я уже рассказывал, но на всякий случай напомню суть.

В ситуации сложного выбора между бездействием и действием (особенно если оба влекут за собой некоторый вред), люди оценивают бездействие как менее аморальное, чем действие. Даже если бездействие приносит гораздо больше вреда!

Как это работает в случае с приоритетами?

Например, некто попросил вас что-то сделать (для вас несрочное и неважное). А теперь представим себе два разных «сценария»:

1) вы осознанно вешаете на задачу ярлык «не срочно и не важно», и выполнять задачу не планируете в принципе; и