Пропаганда 2.0
Шрифт:
Л. Артц пишет, что Смит первым попытался опровергнуть романтизм американской теории массовой коммуникации [26]. Он сделал это своей теорией, обозначив, что аудитории тоже являются продуктами, которые продают корпоративным рекламодателям. Рекламодатели не интересуются содержанием программ, их интерес лежит только в том, будет ли присутствовать в это время их аудитория. Она также подчеркивает, что, несмотря на его роль, Смит отсутствует в большинстве историй коммуникативных исследований.
В своей книге 2015 г. Л. Артц говорит, что уже нет «своих» медиа в двадцать первом веке [27]. Они все рассчитаны на среднего жителя любой
Ж. Васко, которая является сегодняшним продолжателем этого направления, рассказывает [28]: «Думаю, в этом направлении появилось много людей. Это не то, что было раньше, когда все они были изолированными: Даллас Смит – здесь, Герб Шиллер – там. Много людей работают в критическом направлении, но, несмотря ни на что, возникает немало интересного. Это все равно еще не принято полностью, и точно не находится в мейнстриме» (см. также подключение более широкого круга предшественников к политэкономии коммуникации [29]).
Однако так происходит всегда с любым новым направлением, потому в этом нет ничего особо плохого. Оно заняло свое место и задало свои интересы. Так что дело теперь за будущим.
Свою статью о будущем журналистики В. Моско начинает с констатации того, что у журналистики нет будущего, если не будет журналистов [30]. Однако все тренды демонстрируют сокращение численности журналистов. Ученые смотрят в будущее журналистики с позиций академических, Моско призывает журналистов объединиться на международном и локальном уровнях, чтобы защитить свои права.
В предисловии к сборнику статей «Политическая экономия информации», где он и Ж. Васко выступили соредакторами, Моско прямо пишет, что власть и товар связаны [31]. Другими словами, это звучит как связка бизнеса и власти. И это соответствует выводам нашумевшей статьи двух американских профессоров осенью 2014 г., авторы которой утверждают, что граждане не имеют никакого реального воздействия на американское правительство ([32], см. также [33–36]), на него влияют только экономические элиты и группы интересов, связанные с бизнесом. Это делает из Америки олигархию, а не демократию. Один из авторов объясняет эту ситуацию двумя факторами. С одной стороны, богатые граждане могут финансировать избирательные кампании и оплачивать лоббирование своих интересов. С другой – нет массовых организаций, выстроенных под интересы среднего гражданина, профсоюзы же растеряли все за последние тридцать-сорок лет. Также отсутствует социалистическая или рабочая партия. В результате постсоветское олигархическое пространство уже не выглядит таким исключением.
Политическая экономия коммуникации открыла среди своих объектов и феномен превращения зрителей в товар. Такова культурная практика, привнесенная бизнесом, которая и создала этот новый феномен. И на него не следует закрывать глаза, тем более что бизнес не воспротивился такому рассмотрению, предложенному Д. Смитом. И как ни парадоксально звучит, многие исследователи писали, что телевидение продает рекламодателям своих зрителей.
1. Mosco V. The political economy of communication. – Thousand Oaks, 2009
2. Dallas Walker Smythe // en.wikipedia.org/wiki/Dallas_Walker_Smythe
3. Interview with Vincent Mosco // figureground.org/interview-with-vincent-mosco
4. Flores G. Learning object: Dallas W. Smythe’s “On the audience commodity and its work” // prezi.com/njkukd5ousc2/learning-object-dallas-w-smythes-on-the-audience-commodity-and-its-work
5. Smythe D. W. On the audience commodity and its work // www.surfacenoise.info/neu/1220a/readings/SmytheAudienceCommodity.pdf
6. Simpson C. Science of Coercion. Communication research & psychological warfare, 1945–1960. – Oxford, 1996
7. Wilbur Schramm, the FBI and CIA // dijoh2o.wordpress.com/2012/01/05/wilbur-schramm-the-fbi-and-cia
8. Singhal A. Wilbur Schramm: portrait of a development communication pioneer // utminers.utep.edu/asinghal/Articles%20and%2 °Chapters/singhal-Wilbur%20Schramm-communicator.pdf
9. Wilbur Schramm // en.wikipedia.org/wiki/Wilbur_Schramm
10. The political economy of communication: power and resistance, an interview with Vincent Mosco // globalmediajournal.com/open-access/the-political-economy-of-communication-power-and-resistance-an-interview-with-vincent-mosco.pdf?aid=35297
11. Shade L. R. Political economy of communication: Canadian theorists // www.infoamerica.org/documentos_pdf/smythe01.pdf
12. Fuchs C. Dallas Smythe reloaded: critical media and communication studies today // fuchs.uti.at/wp-content/dsmythe.pdf
13. Mosco V. Bridging the gap: processees of communication and institutions of political economy // lirne.net/resources/netknowledge/mosco.pdf
14. Graham P. Political economy of communication: a critique // www.philgraham.net/MME%2 °Chapter_Final.pdf
15. Mosco V. Current trends in the political economy of communications // www.gmj.uottawa.ca/0801/inaugural_mosco.pdf
16. The political economies of media. Ed. by D. Winseck a. o. – London – New York, 2011
17. Mosco V. Brand new world? // www.er.uqam.ca/nobel/gricis/actes/bogues/Mosco.pdf
18. Mosco V. Myth-ing links: power and community on the information highway // www.moyak.com/papers/vincent-mosco.pdf
19. On Mosco street: an interview with Vincent Mosco // journals.fcla.edu/demcom/article/download/76485/74114
20. Herbert Schiller // en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Schiller
21. Maxwell R. Herbert Schiller. – Oxford, 2003
22. Thinking with James Carey. Essays in communications, transportation, history. Ed. by J. Parker a. o. – New York, 2006
23. List of American rusyns // en.wikipedia.org/wiki/List_of_Rusyn_Americans
24. Guback T. Counterclockwise: Dallas Smythe’s contribution to communication policy and research // web.asc.upenn.edu/Gerbner/Archive.aspx?sectionID=95&packageID=711
25. Guback T. A tribute to Dallas Smythe: confronting communication under capitalism // web.asc.upenn.edu/Gerbner/Archive.aspx?sectionID=95&packageID=711