Проверка на прочность

– Что значит «разумные»?

– Сроки для выполнения каждого поручения должны быть не слишком короткие, чтобы сотрудник успел выполнить поручение, но и не слишком длинные, чтобы сотрудник не забыл об этом поручении.

Я стал вспоминать, кому и какие сроки я ставил, и вдруг понял, что еще ни одному сотруднику я вообще не устанавливал сроки. Себе я, кстати, тоже никогда не ставил сроков. Я думал лишь о том, что надо будет когда-нибудь сделать, и все. Так все в призрачном будущем и оставалось.

Конечно, Ване я этого не сказал. Просто отметил, что сроки сотрудникам устанавливаю не всегда, надеясь на их благоразумие. Иван сказал, что я сам должен осознавать свою ошибку. Что касается Марины, то он сказал, что таких людей надо увольнять незамедлительно. На этом мы и расстались.

Уже через полчаса после этого внизу у входа висело объявление о проведении конкурса. Премию я пообещал небольшую, но достаточную за эту работу. Уже через неделю у меня была огромная стопка заполненных анкет. А премию я решил никому не платить. Мало ли что я обещал? Скажу, что все предложения хорошие, поэтому выбрать самое лучшее невозможно. А если невозможно, значит победителя нет, равно как и премии.

В следующую нашу встречу я фактически, как и всегда, поделился с Ваней своими делами и своими соображениями. И напоролся на критические замечания, состоящие в том, что я подлый человек и плохой начальник. Нельзя обманывать своих сотрудников, иначе потом они перестанут доверять и вкладываться в работу. Если я сказал, что выберу самое лучшее предложение и награжу самого лучшего сотрудника, то надо выполнять обещание. Потом Ваня долго и упорно приводил примеры про руководителей, которые поступали аналогичным образом, и про последствия таких поступков. И я понял, что на примерах учиться легче и запоминается надолго.

Решил реабилитироваться. Но мне было крайне лень искать эти самые лучшие предложения. Я выбрал только те, которые были самыми адекватными. В случайном порядке перемешав их, я достал первую попавшуюся анкету. Так мы и объявили победителя без объяснения причины его выигрыша, а анкеты я аккуратненько сложил в шкафу. Потом как-нибудь разберусь с ними.

***

Когда я совсем забыл про проблемы с нашими юристами и разговор с Ваней на тему увольнения сотрудников, подрывающих здоровый климат в коллективе, ко мне пришла Наталья с документами, которые я просил.

– Алексей Владимирович, тут все документы. В этой стопке документы, которые готовила я. В другой стопке документы по судебным делам, которые вели другие сотрудники. Это те, которые проиграны. Если есть необходимость, я могу пояснить по каждому делу. И еще я тут понабросала то, что фактически творится в отделе. Я думаю, что вам будет полезно прочитать это.

– Я вас понял. Дальше сам разберусь и приму решение. Спасибо, Наталья, вы можете идти.

Я разложил перед собой документы, которые принесла Наталья, и начал изучать. Мне понравилась, как она пишет. Было все понятно и лаконично. Во второй стопке документы оказались значительно хуже. Я начал читать отзыв на иск по взысканию задолженности по договору поставки и ничего не понял. Весь документ был набором слов и абзацев, не связанных между собой. Прочитав весь текст до конца несколько раз, я так и не понял, должны ли мы платить и заключали ли мы вообще этот договор. В тесте приводилось много ссылок на статьи разных законов, но ни слова не было сказано о заключенном договоре и поставленном товаре. Затем я прочитал решение арбитражного суда. Красиво звучит, ничего не скажешь. В решении было сказано, что покупатель не оспорил поставку товара, не представил документов, подтверждающих оплату товара, и не оспорил расчет неустойки. Именно поэтому суд взыскал денежные средства в полном объеме. Я посмотрел на сумму взыскания и чуть не подавился своим кофе. Почти три миллиона. Интересно. Решение было совсем свежим. Я позвонил в бухгалтерию и выяснил интересные вещи: оплата по договору произведена вовремя и договор давно закрыт. Юристы по этому договору документы не просили, иначе, конечно, они бы все предоставили. Исполнительный лист пока не приходил, значит время было.

Вот так. Значит, права была Наталья. Я вызвал к себе и начальника отдела, и Наталью. И начал с того, что отчитал начальника как только мог.

– Вы мне можете объяснить, как получилось, что с нас взыскали деньги по договору, по которому мы произвели уже оплату? И еще не копейки, а целых три миллиона? Кто возмещать будет эти деньги? Вы лично или скинетесь всем отделом?

– Я не понимаю, о чем вы.

– Не понимаете? – я сорвался на крик.

– Нет. Объясните, пожалуйста, о чем сейчас идет речь.

Я кинул ему решение суда, которое принесла мне Наталья, и которое привело меня в бешенство.

– Я не понимаю, почему вы так реагируете, Алексей Владимирович. Компания нам поставила товар, и надо его оплачивать. Я отвечаю только за юридическую сторону и не могу повлиять на факт оплаты.

– Ты реально идиот? Поставка по договору полностью оплачена! Ты что, не мог взять в бухгалтерии платежки?

– С чего вы взяли, что эти платежки есть? У меня люди готовились к процессу и выясняли все в бухгалтерии.

Я схватил трубку и набрал главного бухгалтера.

– Людмила Васильевна, зайдите, пожалуйста, ко мне и принесите мне срочно все платежки по пятидесятому договору за прошлый год. Да, тот, который мы с вами обсуждали. За десять минут справитесь? Отлично.

Я положил трубку, подумал и вернулся к разговору.

– Если в компанию придет исполнительный лист, то ты и твои люди будут бесплатно работать еще три года, и это как минимум. Ты меня понял?

– Я вас понял. Можно идти?

– Нет, разговор не закончен. Во-первых, мы ждем главного бухгалтера. Во-вторых, ты просил уволить Наталью. Я отвечаю тебе – нет. И наведи порядок в своем отделе. Развел курятник. Еще один залет, и заявление на увольнение будешь писать ты. А вы, Наталья, заберите, пожалуйста, это дело и сделайте все, как надо.

Именно в этот момент в кабинет зашла Людмила Васильевна.

– Алексей Владимирович, вот все копии платежных поручений, которые вы просили. Еще я сделала вам копию договора на всякий случай. Мы оплатили все в соответствии с условиями договора. Я не понимаю, какие к нам могут быть претензии.

– Юристы к вам обращались за этими документами?

– Нет, Алексей Владимирович. По этому договору никто не интересовался оплатой. Да и вообще, за все время, кроме Натальи, никто ни разу не просил дать ни копии договоров, ни копии платежек.

Я вопросительно посмотрел на начальника юридического отдела. Тот сделал вид, что это к нему не относится. Я посмотрел сумму по платежным поручениям и сравнил ее с ценой товара по договору – все совпадало. Посмотрел на дату. Действительно, оплачено до рассмотрения дела в суде. Швырнув документы в начальника отдела, я сказал, чтобы они выметались из моего кабинета.

На следующий день мне передали заявление на увольнение, подписанное Натальей. Я пребывал в шоке. Она же просила ее не увольнять, и вот теперь сама написала заявление по собственному желанию. Интересно, что могло произойти. Любопытство меня просто сжигало. Я ее вызвал к себе.

– Наталья, я видел ваше заявление на увольнение. В чем причина такого резкого поступка? Мне казалось, что еще вчера вы не собирались увольняться.

– Вчера нет, сегодня да. Это не имеет никакого значения. У вас есть мое заявление на увольнение, у вас нет оснований его не подписывать. Я приняла решение, и мне не хочется что-либо объяснять.

– Наталья, что произошло? Я спрашиваю во второй раз! Я не подпишу заявление, пока вы не расскажете все как есть.

– Я могу отправить заявление телеграммой.