Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд

Плацебо, неспецифический или нелекарственный эффект? Сенсорные аномалии или галлюцинации?

КОНСПЕКТ ИЗК

СУТЬ ЯВЛЕНИЯ

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники? (глава з)

Слабые источники.

Обращение к сомнительным авторитетам.

Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов?

Корректна ли логика? (глава 4)

Поищите примеры необоснованных утверждений и противоречий.

Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.

Поищите сомнительные разделы.

Воспользуйтесь шпаргалкой по логике.

Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)? (глава 5)

Наблюдения.

Испытания.

Теории.

Стандарт МООН.

Рислб.2. Три версии инструментария здравомыслящего критика (ИЗК)

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел? (глава 6)

Правда ли это?

Ошибка доступности.

Неверная оценка вероятности/иллюзорный оптимизм.

Случайное совпадение.

Нагромождение случайностей.

Закон больших чисел.

Наука и случайность

Психологическое искажение.

Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман? (глава 7)

Эффект Барнума (Форера); ошибка подтверждения; иллюзии.

Фокусы/холодное чтение.

Усиливающее гипнотическое воздействие. Возможна ли здесь ошибка памяти? (глава 8)

Ложные воспоминания.

Дежавю.

Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти. Может быть, здесь работает эффект плацебо? (Глава g)

Слабые и сильные плацебо.

Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации? (Глава ю)

Сенсорные феномены.

Мигрени (аура).

Туннельные переживания.

Галлюцинации.

Диссоциативные состояния.

Психические заболевания.

ПОЛНЫЙ ИЗК-АНАЛИЗ

СУТЬ ЯВЛЕНИЯ

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники?

— Слабые источники: • древняя мудрость;

рассказы очевидцев;

популярность;

средства массовой информации

Обращение к сомнительным авторитетам:

надлежащее образование;

опыт;

знакомство с последними достижениями в соответствующей области;

пользуется ли уважением коллег.

Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов:

преувеличения;

известен своей легковерностью;

не отличает плохие исследования от хороших (или игнорирует стандарт МООН);

замечен в небрежности при организации экспериментов;

пользуется аргументами ad hominem. Корректна ли логика?

Поищите примеры необоснованных заявлений и противоречий.

Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.

Поищите сомнительные разделы:

смешение факта и вымысла:

жаргон,

технотреп,

научная фантастика;

двусмысленности:

обтекаемые выражения,

спор с манекеном,

категориальные ошибки, онтологическое слияние, материализация,

• обманчивость сходства или аналогии,

обманчивость обобщений,

обманчивость конкретизации;

несущественные характеристики:

аргумент к эмоциям,

аргумент ad hominem,

аргумент к личному незнанию,

теории всемирного заговора;

аргумент к временнбй последовательности:

post hoc ergo propter hoc,

ошибка практики;

останавливающие допущения:

консервативность (слепая вера),

порочный круг;

ложная дилемма;

шпаргалка по логике:

Звучит наукообразно, но для истинности утверждения одного этого мало.

Здорово закручено, но для истинности утверждения этого мало

Вы путаете теплое с мягким, (или) в огороде бузина, а в Киеве дядька

Было бы приятно, но для истинности утверждения этого мало.

Не судите о книге по обложке.

Если обратное утверждение не доказано, прямое не обязательно истинно

То, что события происходят одновременно, не означает, что они связаны.

Тот, что вы в это верите (или говорите, чтоэто так), не означает, что это правда.

Кроме белого и черного есть много других цветов.

Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)?

Наблюдения:

опубликованные наблюдаемые данные;

воспроизводимость;

достоверные и значимые результаты экспериментов.

Испытания:

корректные гипотезы:

фальсифицируемость/проверяемость,

объяснения ad hoc;

эксперименты, призванные исключить альтернативные гипотезы:

контрол ьн ые груп п ы,

двойная слепая процедура,

плацебо-контроль,

контроль утечки стимула;

привлечение подходящих людей:

репрезентативная выборка,

случайная выборка.

Оценка теорий:

фальсифицируемость/проверяемость;

продуктивность;

полнота;

простота (бритва Оккама).

Стандарт МООН:

мошенничество;

ошибка;

обман;

небрежность.

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел?

Правда ли это?

Ошибка доступности

Неверная оценка вероятности / иллюзорный оптимизм.

Случайное совпадение.