Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд

ХОСЕ: А что если пациент начинает чувствовать себя лучше, а на самом деле специалист ввел иглу не в ту точку?

БРЕНДА: Ну, я бы восприняла это как доказательство того, что специалист все же попал в точку, где был блокирован поток ци. Иногда геолог тоже не знает, где именно залегает нефть.

ХОСЕ: Ну, да. Получается, что если моя ци разблокирована, мне становится лучше. Если мне становится лучше, моя ци, должно быть, где-то разблокирована. А есть ли единый общепринятый способ искать точки, где протекает ци?

БРЕНДА: На самом деле разные мастера акупунктуры предпочитают вводить иглы в разных местах. Если у тебя болит колено, один мастер будет вводить иглы вокруг колена, а другой — в плечо, чтобы оттянуть от колена излишки ци.

ХОСЕ: Получается, что при боли в колене будет два совершенно разных метода лечения.

БРЕНДА: Я говорю о том, что у каждого мастера может быть своя интуитивная система, которая именно у него отлично работает. Все это основано на интуиции и требует огромного количества тренировок и опыта, которых у меня пока нет!

ХОСЕ: Да, но доказана ли эффективность акупунктуры?

БРЕНДА: В мире тысячи врачей, которые используют акупунктуру в своей практике. Если бы состояние пациентов не улучшалось, они давно перестали бы пользоваться этим методом. Миллионы людей получали такое лечение. Лично я могу назвать нескольких человек, которые излечились при помощи акупунктуры.

На прощание: вызов Пандоры

Мы закончим путешествие там же, где начали. Мой интерес к паранормальному начался с того, что казалось мне тогда сундуком с волшебными сокровищами — необычайными явлениями. Со временем я начал подозревать, что сундук, открытый мной, больше напоминает ящик Пандоры. С тех пор я изо всех сил старался обзавестись инструментами, которые помогали бы отличать факты от фантазий — и не только мне, но и любому, перед кем вдруг появился такой соблазнительный и таинственный ящик Пандоры.

Для начала отметим, что в различных обстоятельствах лучше применять разные способы сверки с реальностью. Однако бывают моменты, когда не годится ни одна процедура сверки с реальностью — ни упрощенная, ни полная. Я понял это всего неделю назад, когда смотрел по телевизору очередной эпизод шоу Ларри Кинга Larry King Live — один из многих, посвященных обсуждению неопознанных летающих объектов (НЛО) внеземного происхождения. Было объявлено, что среди сторонников НЛО в студии — физики, кинорежиссеры и надежные свидетели. Против них выступал известный ученый-скептик. Сторонники НЛО обрушили на него целый поток высказываний, и скептик пытался отвечать на каждое в отдельности. Однако после каждого ответа он получал несколько новых возражений. В результате у зрителей создавалось впечатление, что доказательств в пользу инопланетного происхождения НЛО больше чем достаточно, а скептик просто не в состоянии сказать ничего разумного. Этот случай может служить прекрасной иллюстрацией к тому, как опасно применять сверку с реальностью публично во враждебно настроенной аудитории. Позвольте мне предложить альтернативную стратегию, которую я назвал вызовом Пандоры.

Вызов Пандоры, представляет собой, по существу, главный урок этой книги:

Если мы приоткроем ящик с паранормальным так, что хотя бы одно явление сумеет выбраться наружу, мы должны будем признать за остальными явлениями такого же масштаба право выбраться и заполонить мир. Если мы примем на веру хотя бы одно паранормальное явление, не выдерживающее разумной сверки с реальностью, мы обязаны принять все паранормальные явления, в пользу которых имеются равные свидетельства. Если вы верите в привидения, вы должны верить также в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание, сгибание ложек силой мысли и остальные сокровища из нашего ящика Пандоры.

I (очему? У каждого из паранормальных явлений есть серьезные, честные, здравомыслящие, умные, образованные, красноречивые, знаменитые и страстные сторонники. Но все эти убеждения базируются, тем не менее, на недостоверных доказательствах. Ни одно из них не смогло перешагнуть порог и стать фактом. (Все, что для этого необходимо, это подлинно научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.) Неприятная правда состоит в том, что никакое количество недостоверных доказательств, какими бы интригующими и соблазнительными они ни были, не в состоянии сложиться в критическую массу истины. Тысячи лет миллионы людей верили (и до сих пор верят) в ведьм и демонов (и предают их смерти), и все это на основании недостоверных данных. Да, можно найти «экспертов», «свидетелей» и даже «научные исследования», посвященные ведьмам и демонам. Но даже громадное количество таких «свидетельств» не означает, что существование ведьм и демонов — установленный факт. Еще раз повторим: ничто не может заменить научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.

На практике паранормальный вызов может начинаться примерно так:

ЭМИ:Я верю в цветочных эльфов, крошечных крылатых

существ с острыми ушками, похожих на фей.

ДЖИМ: Почему ты в них веришь?

ЭМИ:Я видела их собственными глазами и к тому же чи

тала статью уважаемого психолога, доктора наук, где говорилось, что они существуют на самом деле.

ДЖИМ: В таком случае ты должна также верить в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание и сгибание ложек силой мысли.

ЭМИ:Нет! О чем это ты говоришь?

ДЖИМ: Но есть ведь достойные доверия эксперты, тоже с учеными степенями, которые утверждают, что видели доказательства каждого из этих паранормальных явлений.

Преимущества вызова Пандоры в том, что при этом вы избегаете бесконечных споров о мелких заявлениях и сосредотачиваетесь на существе дела: Что такое достоверные доказательства? Что такое факт? Затем уже можно разобраться, почему конкретные доказательства оказываются недостоверными и что получится, если принимать подобные заявления на веру. Именно об этом мы говорили на протяжении всей книги. Надеюсь, что мои усилия подтолкнут вас (и, может быть, даже вдохновят) к продолжению начатого нами вместе небольшого приключения.

Краткий отчет о сверке с реальностью

Уринотерапия

(на базе брошюры Йона Смита «Чудо уринотерапии»)

Уринотерапия — древний метод оздоровления, усиления телесной красоты и духовности посредством потребления собственной мочи (урины). Делать это можно самыми разными способами. К примеру, можно пить ее по утрам, капать под язык, впрыскивать в нос, использовать в качестве глазных капель, держать в ней ноги или наносить на кожу (Snith, 2009) . Сторонники метода утверждают, что моча помогает практически от всего, начиная старением и ВИЧ и заканчивая тифом и туберкулезом.

Доказательства

Какие есть доказательства в пользу этого необычного метода лечения? В большинстве своем псевдонаучные. Смит полагается в первую очередь на свидетельства очевидцев, хотя мы можем найти примеры и других форм, причем некоторые из них используются некорректно .

Источники

Сторонники уринотерапии опираются на ничем не подтвержденные рассказы и свидетельства со стороны как практикующих специалистов, так и будто бы медицинских работников. К примеру, Смит (Smith, 2009) приводит следующие цитаты:

Мальчик (9 лет) страдал энурезом. Его лечили многие врачи с использованием всех известных методов. Все потерпели неудачу. Голодание с питьем урины в течение 11 суток полностью его излечило.

Женщина (40 лет) страдала серьезным заболеванием почек. Доктора давали ей два дня жизни. Затрудненное дыхание, кровь в моче. Приступила к уринотерапии в сочетании с неограниченным количеством воды. Излечилась примерно за месяц.

Женщина (40 лет) с гангреной правой ноги. Рекомендована ампутация. Одна неделя уринотерапии — и никаких признаков гангрены. Полностью излечилась.