Россия будет воевать

И вот теперь мы подбираемся к сердцу спрута. Внимание, вопрос: откуда такая разница в понимании блага? Почему нам при ответе на эти вопросы вообще понадобилось привлекать такие фундаментальные понятия как благо, зло, созидание, потребление и так далее?

Мой вариант ответа на этот вопрос таков: потому что у нацдемов и имперцев — сторонников легализации проституции и противников этой легализации — разные понимания человека. Разные определения человека.

Для одних человек неотъемлемо содержит в себе идеальное, которое должно воплощаться. Для вторых человек — форма существования белковой материи.

То есть выбор между европейством, нацдемством, легализацией проституции, потреблением и имперством, особым путем, созиданием, развитием, непримиримой борьбой за человеческое достоинство и категорический отказ от соучастия в преступлении — выбор этот зависит от решения теологического вопроса о сути человеческой природы. Мы этот вопрос решаем, когда принимаем решения по этим вопросам общественной жизни. Мы решаем не только и не столько, что будет с проститутками и будем ли мы сами сосать, чтобы нам дали айфон, а мы решаем крайний философский вопрос: «Кто я?»

Пикантный нюанс еще заключается в том, что даже если мы встанем на колени, приползем к своим господам и скажем, что «да, я признаю себя протеином без всякого смысла, без идеального, да, я — тварь без Творца», сделаем все, как велено, и напомним про обещанный айфон, — не факт, что айфон вообще дадут. А не наденут, например, ошейник и не отведут в барак, где на все наши мольбы, слезы и напоминания про обещание рая потребления скажут: «Ты же сам (!), сам (!) только что признал себя белком! Почему ты жалуешься, что мы с тобой обращаемся как с белком? Да, у нас тут общество потребления. Только оно рай для нас, а для тебя тут ад. Потому что потреблять будем мы, и потреблять мы будем тебя».

Важность этих вопросов, их цена для судьбы нашего народа — предельна. Проблема в том, что мы не можем решить этот вопрос без совершенно специфических познаний, которыми в данный момент обладает только… Ну, вы поняли.

Вот отсюда, кстати, кафедра теологии в МИФИ, отсюда уроки «основ православной культуры», именно поэтому церковные СМИ поддерживают ученых из МГУ, которые хотят защитить гуманитарное образование и классическую русскую культуру.

Вот о чем на самом деле идет речь. Вот где находится линия фронта. И вот сейчас уже можно оглянуться и увидеть, кто на какой стороне линии фронта находится, и, соответственно, где у тебя друзья, а где враги.

И где ты сам. Кто ты.

О людях и разделителях. К «красному христианству» будущего

18 декабря 2012

В Сети, по телевизору, в прессе, литературе прочно обосновался аргумент, привязывающий — по мнению людей, его использующих, — коммунизм к нацизму. Аргумент звучит так: нацисты уничтожали людей по признаку принадлежности к национальности, а коммунисты по признаку принадлежности к классу.

Как правило (настолько часто, что иные случаи можно просто и не рассматривать), далее после приведения этого аргумента идут ритуальные слезы про утраченный Цвет Нации, про крепких хозяйственников-кулаков, про Россию, Которую Мы Потеряли, и так далее, а среди всего прочего обязательно будет сказано об изначально антихристианской сути коммунизма и об отрицании им собственности, освященной еще Десятью заповедями: не укради, не возжелай…

Надо отметить, что существуют и «контрагитаторы слева». Они такие левые, так выступают за равенство всех людей, что упоенно рассуждают о «людях с определенным складом мозга, которым нужен воображаемый друг» и «людях определенного уровня развития, которые боятся сами взять ответственность за свою жизнь». Но в антихристианскую агитацию среди современных красных вложено куда меньше, чем в антикоммунистическую пропаганду среди христиан — поэтому со стороны красных сегодня отторжения почти не заметно.

Вернемся к тезису, внедряемому в ряды христиан: «у нас и у них взаимоисключающие мировоззрения».

И вот именно об этом я хочу с вами, уважаемые читатели, поговорить, ибо что меня злит по-настоящему, так это низкопробное вранье, которое изначально предполагает, что собеседник — круглый идиот и вранья классом выше не заслуживает. А что меня злит просто до невероятия — так это низкопробное презрительно-высокомерное вранье, разошедшееся огромным тиражом только потому, что люди, хорошие, добрые люди наши, просто не верят в то, что им могут настолько нагло и низкопробно врать прямо в глаза люди в очках и галстуках. Наши добрые и доверчивые граждане просто не понимают, что перед ними такие же Совести Нации, как Шура.

Так насколько же коммунизм в своем отношении к богатству и собственности противоречит христианству?

Читаем притчу о богаче и нищем Лазаре (Лк.16:19–31). Перед нами богач, наказанный за богатство, и бедняк — неэффективный собственник, при жизни не вписавшийся в рынок и получивший рай за неэффективность. Так? Или дело не в богатстве? Сейчас притчу о богатее и Лазаре принято трактовать как урок об отсутствии милосердия, о презрении к бедности, а христианство на самом деле и не против богатства.

Соглашусь.

Но тут надо бы быть настолько же справедливым и к «советскому» варианту коммунизма. И напомнить, что он тоже не против богатства. Напротив, он за всяческий достаток и против бедности как инструмента эксплуатации человека человеком. Помните цели социалистической экономики? «Все более полное удовлетворение неуклонно растущих материальных и духовных потребностей трудящихся». И в христианстве и в коммунизме труд и достаток находятся на почитаемом месте. Притча о богатее и Лазаре показывает нам сходство позиций христианства и коммунизма по вопросу социального расслоения и социального высокомерия, по отношению к равнодушию богатых к страданиям бедных.

Проблема в том, что на принятии этого разделения человечества и строится капитализм с его капиталами, питающимися бедностью. Без бедности не будет и богатства. А бедность — это не только, когда мало денег и не хватает на айфон. Бедность — это маленький срок жизни, это высокая детская смертность, это отсутствие доступа к образованию и культуре. Бедность — это консервация человека, нашего брата, в первобытном диком состоянии. И богатство всего мира держится за этот порядок вещей, применяя насилие к каждому, кто хочет этот порядок изменить — что в 1980-х к СССР, что в 2010-х к бедуинскому мечтателю Каддафи. Потому что богатство не существует без бедности, а власть денег невозможна там, где все живут в достатке.

Назовем вещи своими именами: капитализм есть жестокость по отношению к человеку, применяемая не ради него же.

Это как раз и есть то, за что богатей из притчи про Лазаря отправился в ад.

…Для христианской веры и коммунистической идеологии материальные блага в равной степени не являются целью, а являются средством для высвобождения лучших качеств и способностей человека.

И в этом они вполне едины — потому что и искренних христиан, и искренних красных объединяет любовь к людям. Та самая, которая «есть Бог». Располагающий простой бескорыстной практической любовью к людям человек, заявляющий о своем неверии в Бога, — для искреннего христианина не меньший собрат по вере, чем верующий.