Россия и современный мир №4 / 2013

12. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2000. – 640 с.

13. Иглтон Т. Почему Маркс был прав. – М., 2012. – 304 с.

14. Казакова М., Синельников-Мурылев С. Конъюнктура мирового рынка энергоносителей и темпы экономического роста в России // Экономическая политика. – М., 2009. – № 5. – С. 118–135.

15. Каспаров Г. Либеральное эхо Кремля. Часть 1. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.echo.msk.ru/blog/kasparov_garry/785018-echo/

16. Кирдина С.Г. X- и Y-экономики: Институциональный анализ. – М., 2004. – 256 с.

17. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. – М., 2004. – 256 с.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 25. – Ч. 2. – 552 с.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46. – Ч. 1. – 560 с.

20. Миллер А. Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html

21. Миллер А. Триада графа Уварова. [Электронный ресурс]. URL:lectures/2007/04/11/uvarov.html

22. Пастухов В. Преданная революция. [Электронный ресурс]. URL: http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html

23. Попов М.В. Лекции по философии истории. – СПб., 2010. – 236 с.

24. Розов Н.С. Колея и перевал: Макросоциологические основания стратегий России в ХХI веке. – М., 2011. – 735 с.

25. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. – М., 2011. – 400 с.

26. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней.) – М., 2003. – 776 с.

27. Сонин К. Лояльность и компетентность. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7933131/loyalnost_i_kompetentnost

28. Сурков В. Национализация будущего. [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/expert/2006/43/nacionalizaciya_buduschego/

Россия и мир в XXI веке

« Двойное зеркальное отражение », или Как воспринимается современная Россия во Франции

Н.Ю. Лапина

Лапина Наталия Юрьевна – доктор политических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Анализ формирования внешнеполитических образов представляет сложную задачу и предполагает выявление социальных, политических, психологических факторов, влияющих на конструирование картины внешнего мира. Одни исследователи рассматривают образ как разновидность социальных представлений, другие – через призму теорий коммуникации и доверия, третьи сосредоточены на изучении содержательной стороны внешнеполитических образов и принципах их построения.

Рассмотрим теории и концепции, через призму которых в общественной науке анализируются внешнеполитические образы. Особое место будет отведено концепту «двойного зеркального отражения», который использовался автором в ходе социологического исследования «Образ России во Франции в начале XXI столетия» 43 . В этом случае образ рассматривается не как простое отражение Другого, но как проекция на того, кто занимает позицию наблюдателя.

43

Эмпирическую базу исследования составили интервью, взятые автором у французских интеллектуалов, политиков, журналистов, магистрантов. Исследование проводилось в Париже и Москве в 2008–2012 гг. Всем респондентам автор приносит глубокую благодарность. В тексте выдержки из интервью приведены курсивом.

Внешнеполитические образы: Концептуальное осмысление

В науке сложились различные теоретические конструкции, с помощью которых исследуются внешнеполитические образы. Теория коллективных (социальных) представлений является одним из центральных понятий социологии Э. Дюркгейма. Коллективные представления выражают «коллективные верования и чувства», которые обеспечивают сплоченность социальной группы и формируются в процессе социализации, писал Э. Дюркгейм 44 . Представления, в понимании французского социолога, – «это ткань социальной жизни» 45 .

44

Durkheim E. De la division sociale du travail. – P.: PUF, 1996. – P. 46.

45

Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 233.

В XX в. теория социальных представлений стала использоваться с применением методов исторической науки, социологии, антропологии, социальной психологии. Французский социальный психолог Г.-Н. Фишер предложил следующее определение: «Социальное представление – это понимающий и интеллектуальный процесс конструирования реальности, в ходе которого социальные объекты (люди, контексты, ситуации) превращаются в символические категории (ценности, верования, идеологии)» 46 . В процессе возникновения социальных представлений субъект / субъекты формируют собственную интерпретацию объектов. Образ другой страны или народа допустимо рассматривать как разновидность социальных представлений, сложившихся в рамках отдельной социальной группы или нации в целом.

46

Fischer G.-N. Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale. – P.: Dunod, 1987. – P. 118.

Особое внимание процессу конструирования социальной реальности уделено в работах П. Бергера и Т. Лукмана. Центральное место в их теории принадлежит человеку и обыденному знанию, которое тот получает в течение повседневной жизни. В каждую жизненную ситуацию люди (субъекты) вносят свои мотивы, модели поведения, представления. В тот момент, когда эти модели поведения или представления транслируются «другим», и в частности представителям новых поколений, они институционализируются, тем самым приобретая легитимность 47 . Поскольку «другие» имеют свои социальные характеристики и собственный жизненный опыт, они также принимают участие в конструировании социальной реальности. Из этого делается вывод, что каждое новое поколение, усваивая традиционные представления, вносит в них новые смыслы. Теория конструирования социальной реальности позволяет понять, как происходит формирование социальных представлений и как они усваиваются новыми поколениями. Межпоколенческие различия в процессе формирования образа Другого представляют, с моей точки зрения, одну из наиболее интересных проблем научного анализа.

47

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат о социологии знания. – М.: Изд-во «Медиум», 1995. – С. 80–112.

Социальных психологов интересует, как представления формируются, а социологов и политологов – как из индивидуальных они превращаются в коллективные. Французский социальный психолог С. Московичи рассматривает социальные представления как канал между индивидом и реальностью, которая оказывает на него влияние помимо его сознания. В его концепции представления являются особой формой обыденного коллективного знания, усваиваемого отдельным индивидом 48 .

С коллективными представлениями напрямую связан концепт стереотипа. Словарь французского языка «Le nouveau petit Robert» определяет «стереотип» как «готовое мнение, не учитывающее особенности явления» 49 . Одним из первых понятие «стереотип» использовал американский журналист и социолог У. Липпманн для описания способа, с помощью которого общество «классифицирует людей» 50 . В стереотипном восприятии социальная реальность предстает в единообразно упрощенном виде. Интерес к этой теме имеет практическую сторону, поскольку стереотипы несут в себе большую опасность. В определенные моменты они могут спровоцировать волну ненависти, породить ксенофобию и агрессивное поведение в отношении других народов и наций 51 . Социологи, социальные психологи, политологи видят в стереотипе способ групповой социальной самоидентификации. В свою очередь историки пытаются объяснить, в каких исторических условиях стереотипы возникают (войны, обострение международной напряженности или, наоборот, подписание мирных договоров), почему сохраняются и воспроизводятся в общественном сознании.

48

Psychologie sociale des relations `a autrui / Sous la dir. de S. Moscovici. – P., 2005.

49

Le nouveau petit Robert / Sous la dir. de J. Rey-Debove et A. Rey. – P.: Dictionnaire Le Robert, 1996. – P. 2145.

50

Lippmann W. Public opinion. – N.-Y.: Macmillan, 1945.

51

Frank R. Qu’est-ce qu’un st'er'eotype? – Une id'ee fausse est un fait vrai. Les st'er'eotypes nationaux en Europe / Sous la dir. de J.-N. Jeanneney. – P.: Odile Jacob, 2000. – P. 18.

Французский историк Р. Франк подчеркивает, что стереотипы формируются наравне с другими типами социальных представлений. Стереотип всегда двойственен: в нем есть как позитивные, так и негативные стороны. В качестве примера приводятся «англомания» и «англофобия», которые во Франции нередко основываются на одних и тех же представлениях, поскольку страх перед «коварным Альбионом» сочетается у французов с восхищением английской эффективностью. «Шизофреническим» называет другой исследователь отношение французов к США. В нем нашли отражение такие противоречивые чувства, как преклонение перед «американской мечтой» и отторжение американской силы и влияния в мире, с которыми французам тяжело смириться 52 .

52

Mermet G. Francoscopie. Tout sur les francais, 2010. – P.: Larousse, 2011. – P. 244.

Анализируя содержание стереотипа, Р. Франк подчеркивает, что это всегда упрощенное представление о Другом: «стереотип тем сильнее, чем более ограничен и беден информацией» 53 . Читая французскую литературу или прессу, можно убедиться в том, что применительно к разным народам во Франции сложились устойчивые стереотипные представления: немцы – грубы, англичане – коварны, испанцы – высокомерны, русские – «азиаты», плохо воспитаны и не обладают культурой во французском понимании этого термина. Своими корнями стереотипы уходят глубоко в историю. Современный мир также постоянно воспроизводит новые стереотипы. Они появляются, считает польский исследователь Й. Лаптос, в моменты революционных потрясений, глубоких общественных перемен, когда возникает потребность понять неизвестное, но информация о событии отсутствует 54 .

53

Frank R. Qu’est-ce qu’un st'er'eotype? // Une id'ee fausse est un fait vrai. Les st'er'eotypes nationaux en Europe / Sous la dir. de J.-N. Jeanneney. – P., 2000. – P. 18–20.

54

Laptos J. Le r^ole des st'er'eotypes dans la formation de l’opinion publique francaise envers la Pologne au temps de l’Alliance (1919–1939) // La France et la Pologne au-del`a des st'er'eotypes / Textes r'eunis par M. Delaperri`ere, J. Doberszyc, B. Drweski. – P.: Institut d’'etudes slaves, 2004. – P. 107.