Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей
Шрифт:
1.4. Борьба с «культом личности» Сталина
Самым заметным внутриполитическим событием 1953–1964 гг. было «разоблачение культа личности Сталина». Этой формулировкой охватывался целый комплекс проблем — правовых, политических, хозяйственных — решение которых должно было положить конец внутригосударственному террору. Необходимость данного шага фактически не отрицалась ни одной из крупных политических фигур в высшем эшелоне власти. Разногласия в правящей группе 1953–1957 гг. касались лишь темпов и содержания процесса десталинизации. Если Хрущев и Микоян стремились к публичному обсуждению преступлений 1930–1950-х гг., то Молотов и близкие ему по духу партийные консерваторы настаивали на ограничении масштабов критики прошлого. Знаменитый доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» был произнесен на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г.
Основные его положения были изложены в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», принятом 30 июня 1956 г. Собственно, только в этой интерпретации они и будут известны в СССР многие годы.
Однако в самом докладе нетрудно увидеть и личные импровизации Хрущева. Он заметно усилил рядом присущих ему в ораторской речи отступлений отрицательные оценки сталинщины. Правда, эмоциональные выпады Хрущева в целом не изменили умеренность и двойственность его рассуждений о культе личности, что и было повторено в постановлении 30 июня 1956 г. В деятельности «вождя народов» различали положительную и негативную стороны. Первая выразилась в его «неуклонной борьбе за победу социализма в СССР», вторая — в «перегибах», допущенных во время этой борьбы. Сама эта «двойственность», несмотря на ее очевидно ложные посылки, была новшеством в те годы. Обычно как в сталинские времена, так и в эпоху Хрущева советские политические деятели либо подвергались однозначному очернению, либо являлись объектом ритуального поклонения — середины не было. Примечательно и другое: постановление знаменовало собой отход от безусловного признания правильности советского политического курса. Предпринятые в 1956 г. попытки объяснить противоречия советской истории нельзя не признать ограниченными и в чем-то даже примитивными. Они не коснулись главного вопроса: о том, насколько репрессивная сталинская диктатура была определена фундаментальными особенностями политической системы в СССР. Но выступлениями против «культа личности» подрывалась одна из осей советской идеологии — догма о непогрешимости «коллективных» органов власти.
«Антисталинизм» Хрущева не отличался последовательностью. Неконтролируемая критика прежних порядков, всколыхнувшая публицистику и беллетристику в середине 1950-х гг., тревожила его. Весной 1957 г. на встрече с писателями он выступил против «огульного отрицания положительной роли И.В. Сталина в жизни нашей партии и страны». Лишь после XXII съезда КПСС (1961) частично поощряемая властями антисталинская кампания неуклонно набирает обороты. Вершиной ее стала публикация в 1962 г. повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», описывающей гулаговские нравы.
1.5. Отставка Хрущева
Провал экономических реформ конца 1950 — начала 1960-х гг. усилил общественную изоляцию Хрущева. Повышение розничных цен в начале 1960-х гг. вызвало волнения в городах. Наиболее мощные из них произошли в Новочеркасске в 1962 г. Военные были недовольны масштабами форсированной демобилизации, вследствие чего десятки тысяч офицеров вынуждены были покинуть ряды армии. Партийные и государственные чиновники опасались за свою карьеру, видя бесчисленные аппаратные перестройки, из которых особо знаменито разделение в 1962 г. партийных комитетов на промышленные и сельские. Пожалуй, трудно назвать хотя бы один социальный слой, который оказал бы реформатору безусловную поддержку.
Сама эта изоляция была бы несущественна в системе террористической диктатуры 1920–1950 гг. В середине 1960-х гг., когда приемы удержания власти должны были неизбежно измениться, политическое одиночество Хрущева стало немаловажным условием его смещения. Пружины антихрущевского заговора и по сей день недостаточно обнажены, но можно отметить, что события октября 1964 г. выявили довольно широкое единодушие политической бюрократии. В импульсивных попытках перемен она обнаружила угрозу устойчивости фундамента государственной власти в СССР.
Возникновение антихрущевского заговора следует отнести к лету 1964 г. Отсутствие документов и разногласия мемуаристов не позволяют точно определить круг лиц, являвшихся главными организаторами переворота. Несомненно, однако, что среди них были секретари ЦК КПСС Л.И. Брежнев и Н.В. Подгорный, первый секретарь ЦК Компартии Украины П.Е. Шелест, председатель КГБ В.Е. Семичастный и Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н.Г. Игнатов. Получив поддержку армии и сил безопасности, склонив на свою сторону большинство членов ЦК КПСС и изолировав колеблющихся, заговорщики без особых усилий смогли одержать победу, вынудив
Хрущева подписать заявление об отставке. Пленум ЦК КПСС 14 октября 1964 г. освободил Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Высший партийный пост был отдан Брежневу, который многими считался компромиссной и «переходной» политической фигурой. Председателем Совета министров СССР стал А.Н. Косыгин.2. Дипломатия
2.1. Первые дипломатические шаги послесталинского руководства
Новое советское руководство попыталось исправить самые очевидные из допущенных сталинскими дипломатами оплошностей. Правительству Турции в мае 1953 г. сообщили, что прежние условия заключения договора, выдвинутые СССР, уже не имеют силы, и он может быть подписан в любое время. Спешно налаживались связи с Югославией. Оскорбительные выпады в адрес Тихо быстро исчезли со страниц советских газет. Чисто декоративных шагов, однако, оказалось мало, «чтобы преодолеть наследие сталинской внешней политики. Турция не пожелала иметь соглашение о «дружбе» с СССР и предпочитала определять свою политику в рамках НАТО. Советско-югославские связи вплоть до смещения Хрущева так и не могли достигнуть той сердечности, которая была им присуща в середине 1940-х гг.
В Европе ключевыми проблемами советской внешней политики по-прежнему оставались германское урегулирование, контроль над восточноевропейскими союзниками и ослабление направленных против СССР военных блоков.
2.2. «Германский вопрос»
«Германский вопрос» в 1950-х гг
Коллективная дипломатия «совладельцев» власти в Кремле отличалась негибкой осторожностью и не могла разрубить германский узел. На Берлинском совещании министров иностранных дел Франции, Англии, СССР и США, проходившем в январе-феврале 1954 г., поочередно были отвергнуты все советские предложения о будущем устройстве единой Германии. Они сводились к тому чтобы сделать Германию нейтральной и лишить ее армию наступательных качеств. Западные дипломаты пошли, правда, на небольшую уступку СССР, заявив, что договоры, заключенные ФРГ, формально не будут считаться обязательными для будущего единого немецкого государства. Но в тех условиях эта оговорка мало что меняла.
Не удалось ускорить германское урегулирование и после того, как Советский Союз и ФРГ установили дипломатические отношения в 1955 г. Во второй половине 1950-х гг. Хрущев, уже не связанный ритуалами коллективного принятия решений, попробовал решить германский вопрос рядом дипломатических импровизаций. Они были построены не на позиции силы, а только на угрозе ее применения. Дипломатический блеф, к которому нередко прибегал Хрущев во всех мировых кризисах — Суэцком 1956 г., Берлинском 1961 г. и Карибском 1962 г. — не был лишен элементов авантюризма, от чего старался удерживаться даже Сталин.
Конкретным проявлением этого курса в германских делах стала угроза Хрущева подписать сепаратный мирный договор с ГДР. Это означало, что о доступе в Берлин западным державам предстояло договариваться не с СССР, а с восточногерманским правительством, которое они не признавали. Сообщавшая об этом знаменитая нота СССР 27 ноября 1958 г. фактически являлась ультиматумом. Советский Союз соглашался отложить выполнение своих планов лишь до определенного срока — мая 1959 г. К этому времени странам-победительницам предлагалось устранить разногласия по всем нерешенным германским проблемам. Советская дипломатия натолкнулась на жесткое противодействие Англии, Франции и США. Они объявили, что будут защищать свои позиции в Берлине любой ценой. Несколькими уточняющими нотами советская сторона существенно ослабила ультимативный тон ноябрьского заявления, а затем и фактически отказалась от него.
Берлинский кризис 1961 г
Апогеем напряженности в германских делах считается Берлинский кризис в августе 1961 г. Он непосредственно связан с возведением так называемой Берлинской стены. Она разделяла Западный и Восточный Берлин; тем самым прекращалось свободное передвижение людей между обеими частями бывшей общегерманской столицы. Официально этот акт объяснялся политическими причинами — угрозой вмешательства Запада во внутренние дела ГДР. Фактически же основным побудительным мотивом здесь явилось массовое бегство восточногерманских граждан в ФРГ через Берлин в поисках лучшей жизни. Опасное развитие кризиса удалось вовремя остановить. США и их союзники воздержались от разрушения Стены, не желая превращать Берлин в очаг войны.