Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей

Единственным официальным документом, закреплявшим итоги кризиса, явилось совместное обращение американских и советских дипломатов в ООН 7 января 1963 г. В нем они просили снять обсуждение «кубинского вопроса» с повестки дня Совета Безопасности. Кубинская проблема после октября 1962 г. решалась устными договоренностями, а не государственными актами. Это касалось и обязательств Кеннеди не вмешиваться в дела Кубы и убрать ракеты из Турции. Однако американский президент, как и Хрущев, не нарушил заключенного им негласного «джентльменского соглашения». Американские ракеты вскоре вывезли из Турции.

Экономика

1. Экономические системы

1.1. Хрущев как реформатор

Реформаторскую тактику Хрущева можно обозначить как «фантастический прагматизм». Ее особенностью было то, что прожекты, предполагавшие достижение несбыточных целей, в целом должны были обеспечиваться применением обычных, «технократических» приемов. Не было ничего необычного в том, чтобы нехватку кормов преодолеть повышенными урожаями кукурузы. Не было ничего странного в мысли о том, что чиновник, специально «приставленный» к сельскому хозяйству, сможет заниматься им лучше того, кто руководит сразу всем: и промышленностью, и транспортом, и торговлей. И вполне здравой можно счесть идею децентрализации сверхцентрализованной промышленности, передачи управления ею местным органам — совнархозам. Но, подобно Сталину, Хрущев делал ставку в первую очередь на административные механизмы ускорения экономического роста, во многом основывая свои проекты перемен на сталинском лозунге «кадры решают все». Правильная «организация» кадров и управления экономикой — одно из основных направлений его реформаторских усилий. Надежды Хрущева использовать данный рычаг были не лишены определенных оснований. Опыт «больших скачков» уже имелся: создание атомной бомбы в конце 1940-х гг., прорыв в космос в 1957–1961 гг. Но это затрагивало хотя и важные, но все же отдельные промышленные отрасли. Попытки приложить этот опыт ко всей экономике успеха не имели.

1.2. Аграрные реформы

Отсчет реформ, как правило, начинают с сентября 1953 г., но подступы к ним обозначились еще раньше. В августе 1953 г. был принят Закон о сельскохозяйственном налоге, который наполовину уменьшал платежи, взимаемые с приусадебных участков, и отменял обязательные поставки продуктов, произведенных в подсобных хозяйствах крестьян. Были аннулированы недоимки, связанные с невыплатой налогов за предыдущие годы. Следующим шагом стало повышение с осени 1953 г. заготовительных и закупочных цен на продукцию сельского хозяйства — в соответствии с решениями Пленума ЦК КПСС (сентябрь 1953 г.), негативно оценившего положение в аграрной сфере. Особенно резко, в несколько раз, были увеличены закупочные цены на молоко, масло и мясо.

Реформа 1953 г. не претендовала на разрушение системы коллективной собственности в деревне. Списание долгов, повышение закупочных цен, поощрение приусадебных хозяйств, кредиты, поставки техники и т. п. — это были однозначно половинчатые меры. Они не были способны подготовить решающий перелом в отсталом сельском хозяйстве. В 1953–1958 гг. наблюдался заметный рост производства многих видов сельскохозяйственной продукции, но достигалось это в основном экстенсивным путем. «Прорыва», ощутимого скачка не произошло. Не было главного: механизма самоналадки крестьянской экономики. Поскольку в ней не были допущены рыночные регуляторы, она требовала повседневной «подзаводки», с которой обычно опаздывали.

Стремление хрущевской группы «улучшить» сельское хозяйство, не меняя его основ, сказалось и в других аграрных нововведениях. Отметим прежде всего освоение целинных и залежных земель в 1954–1956 гг. В 1958 г. состоялась передача колхозам машинно-тракторных станций (МТС) — вполне обоснованное решение, устранявшее ненужную волокиту в коллективных хозяйствах. Трактористам до того времени было все равно — убыточно или с прибылью работает колхоз, они получали гарантированную плату за счет государства. Колхозы же оплачивали труд механизаторов не полностью, перекладывая часть своих расходов на государственную казну. Кому-то выкуп МТС был выгоден, кого-то он разорял, но в предписаниях «верхов» нюансы учитывались слабо, ко всем подходили с одной и той же меркой. К тому же передача МТС колхозам во многих местах привела к порче технических средств — из-за отсутствия гаражей и ремонтного оборудования.

В 1955–1960-х гг. было проведено «укрупнение» колхозов — действие откровенно административное, а не экономическое, уже предпринимавшееся ранее и, как и раньше, не имевшее ощутимых последствий.

1.3. Реформы в промышленности

«Промышленное» реформаторство было еще более куцым, чем «аграрное». Опасаясь возможных волнений, власти отменили в середине 1950-х гг. ряд антирабочих мер, в частности, прикрепление рабочих к предприятиям и жесткие наказания за опоздания на работу. Они повысили минимальный уровень заработной платы и сократили продолжительность рабочей недели до 48 часов. Было отменено обязательное размещение государственных займов среди населения, хотя выплата по облигациям (ценным бумагам, удостоверявшим участие в займе) откладывалась на 20 лет.

Промышленные реформы второй половины 1950-х гг. были попыткой «приспособить экономику к социальным нуждам». Но ставшее знаменитым введение совнархозов в 1957–1958 гг. диктовалось не только этим. Оно отразило и тот антибюрократический настрой, который был присущ всем советским реформаторам, начиная с Ленина. Изъяны советской экономики, как правило, связывались ими зачастую лишь с нерасторопностью и косностью чиновников, «оторвавшихся от народа». Совнархозами намеревались начать очередную фазу борьбы с бюрократом — переводя его из московского кабинета в провинциальный, приобщая его к «гуще народных масс» и вообще убирая «лишние» звенья управления и «лишних» людей в них.

Введению совнархозов предшествовали два промежуточных шага, не отличавшихся широтой. Это, во-первых, осторожные попытки перевести в 1953–1954 гг. предприятия на самофинансирование и уменьшить предоставляемую им государственную помощь и, во-вторых, — расширение в середине 1950-х гг. хозяйственных прав правительств союзных республик.

Переход к новой системе управления промышленностью осуществлялся до 1 июля 1957 г. на основании закона, принятого Верховным Советом СССР в мае этого же года. Перестройка коснулась почти всей промышленности, за исключением ряда ее отраслей, в частности военной. Суть реформы состояла в том, что отвергался отраслевой принцип руководства промышленностью через министерства и одобрялся другой — территориальный через совнархозы. Теперь любое предприятие, будь оно текстильным или химическим, подчинялось не «своему» главку в Москве, а местному Совету народного хозяйства.

В этой реформе, разумеется, была своя логика. Она создавала некую иллюзию рыночного «отбора»: на местах люди сами должны были решать, какие изделия им нужно выпускать, а какие — нет. На деле же эта местная инициатива была обставлена таким количеством оговорок, что зачастую выглядела лишь формальной. Можно было в течение нескольких недель устранить бюрократические промышленные ведомства. Но последние только отражали, но не определяли бюрократическую конструкцию экономики. Централизованную, «командную» экономику никто и не собирался менять. И совнархозы в одночасье переняли у бывших министерств те же административные приемы, которые ни на йоту не дали почувствовать предприятиям, что наступили новые времена. Примечательно и другое. Опасаясь, как бы весь этот эксперимент не окончился анархией и «местничеством», творцы реформы особо оговорили в уже упомянутом майском законе 1957 г. необходимость усиления государственного планирования.

Обычно с этой реформой связывают хаотичность и неразбериху в промышленном управлении, но такое мнение надо признать преувеличенным. Новый управленческий аппарат в значительной мере был слепком с прежних экономических структур и копировал их поведение. Проблема была в другом. Реформа являлась откровенно половинчатой — и по тому, что было задумано, и по тому, что было исполнено. «Наладка» непривычного экономического механизма была неизбежна, но проводилась она, как правило, одним приемом — возвращением к старому порядку. Хрупкое и пока еще ломающееся новое заменяли не более прочным новым, а окостеневшим старым.

2. Экономическое развитие

2.1. Промышленность

Экономические эксперименты Хрущева не слишком сильно сказались на динамике промышленного развития в 1953–1964 гг. Но темпы экономического роста замедлились, что вскоре дало о себе знать все чаще возникавшей нехваткой тех или иных товаров. Стабильный рост промышленных показателей достигался прежде всего обновлением производственных фондов и использованием качественно новых технологий, что в значительной мере определялось военными потребностями страны.