Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей
Шрифт:

Бесперспективность боевых операций в Афганистане стала очевидной довольно скоро. Однако в советских руководящих кругах продолжали питать иллюзии, что выход из тупика может быть найден либо путем «афганизации» войны (борьбы с оппозицией руками самих афганцев), либо посредством политики «национального примирения». Афганская война сильно ударила по престижу СССР. Ссылки советских дипломатов на статью 51 Устава ООН, допускавшую оказание помощи другим странам для отражения внешней агрессии, никого не убеждали — ни западных лидеров, ни мировое общественное мнение.

2.5. Отношения с восточноевропейскими союзниками

События в Чехословакии в 1968 г. и в Польше в 1980–1981 гг. стали серьезными испытаниями для советской дипломатии,

из которых она не смогла выйти без существенных издержек. Демократические преобразования в Чехословакии («Пражская весна») побудили СССР и его восточноевропейских союзников ввести свои войска в Прагу в августе 1968 г. для «защиты социалистических завоеваний». В Польше, сотрясаемой на рубеже 1970–1980-х гг. рабочими забастовками, открытой интервенции не произошло. Но введение военного положения в этой стране в декабре 1981 г. также ударило по престижу СССР.

Экономика

1. Экономические системы

1.1. Новая волна реформ. Вторая половина 1960-х гг

Если «хрущевские» реформы начались с устранения наиболее одиозных примет прошлого экономического порядка, то «брежневские» на их начальном этапе имели своеобразный «смешанный» характер. В 1965 г. были восстановлены прежние промышленные министерства и упразднены совнархозы. Вместе с тем было признано, что простого возврата к экономической модели середины 1950-х гг. уже быть не могло. «Брежневские» реформы являлись еще одной попыткой заставить экономику «работать» не в пол-оборота, а в полную силу попыткой гораздо более осторожной, опирающейся не на интуицию лидера, а на научные расчеты.

1.2. Сельское хозяйство. Реформа 1965 г

Сельское хозяйство менее всего подвергалось экспериментам. Основные изменения здесь сводились в основном к следующему. Во-первых, повышались заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию. Одновременно снижались отпускные цены на закупаемую колхозами сельскохозяйственную технику: признавалось, что в первой половине 1960-х гг. они были существенно завышены. Во-вторых, были установлены «твердые», не подлежащие изменению планы заготовок сельскохозяйственных продуктов, вплоть до 1970 г. Это являлось несомненным новшеством в экономической практике: колхозникам гарантировали, что они могут беспрепятственно производить продукцию сверх государственных поставок, не опасаясь ни сейчас, ни в ближайшем будущем, что эти «излишки» отнимут. В-третьих, были сняты ограничения для крестьян на владение скотом и приусадебными участками. В-четвертых, вводились надбавки при сверхплановой продаже сельхозпродукции государству. Была пересмотрена система оплаты в колхозах, увеличены кредиты и предложена программа мер по механизации сельского труда.

Дав кратковременный эффект, реформа 1965 г. не вызвала положительных долгосрочных последствий. Следует, правда, отметить упорядочивание системы «подвижки» закупочных цен. В 1960–1980-х гг. их пересматривали значительно чаще, чем в предыдущий период. Новые цены, как и прежние, очень неточно отражали реальные затраты в сельском хозяйстве. Но теперь порядок закупок не допускал, чтобы крестьяне продавали свою продукцию почти даром, и тем самым препятствовал возникновению аграрных катастроф.

С середины 1970-х гг. начинается «сращивание» сельского хозяйства и промышленности: образуются агропромышленные комплексы (АПК). Ими попытались объединить в пределах районов разнородные сельскохозяйственные подразделения и обслуживающие их научные институты и предприятия в единую систему. В это же время власти стали не только разрешать, но даже поощрять развитие крестьянских приусадебных участков: производилась выдача крестьянам кредитов, необходимых для поддержки их личных хозяйств.

1.3. Промышленность. Реформы второй половины 1960-х гг

Начало промышленным реформам было положено тремя документами, принятыми осенью 1965 г. Это постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР

«Об улучшении управления промышленностью» (30 сентября 1965 г.) и «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (4 октября 1965 г.) и утвержденное Советом министров СССР «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии» (4 октября 1965 г.). Постановление 30 октября 1965 г. объявило о ликвидации совнархозов, главным недостатком которых признали то, что «управление промышленности, представляющее собой единое целое в техническом отношении, было раздроблено по экономическим административным районам». Создавалось несколько десятков промышленных министерств, многие из которых являлись новыми. Вместе с тем особо оговаривалась важность территориального планирования, что должно было предостеречь от забвения местных нужд. Планы экономического развития обязаны были разрабатывать не отраслевые министерства, а Госпланы союзных республик — естественно, с учетом министерских поправок. Исключение здесь составляли лишь оборонные отрасли производства.

Реформаторские акты 1965 г. расширяли права предприятий, которые намеревались перевести на полный хозяйственный расчет. Предприятиям было обещано, что «по мере повышения эффективности производства и роста ресурсов» они смогут оставлять себе больше средств для того, чтобы поощрять рабочих. Предполагалось, что главными при оценке деятельности предприятий станут такие показатели, как объем реализованной продукции, прибыль и выполнение плановых заданий по производству важнейших видов промышленных товаров.

Оплату труда предлагалось определять не только в зависимости от индивидуальных усилий работающих, но и от того, будет ли выполнять производственный план все предприятие в целом. Авторы реформы видели в этом дополнительный, «коллективный» рычаг для подъема производительности труда. Фактически же это являлось той самой «круговой порукой», которая всегда была лишь методом принуждения, а не поощрения. Ее роль как экономического стимулятора (а именно поисками стимулов и была проникнута вся эта реформа) весьма сомнительна.

Отметим еще несколько нововведений. Во-первых, при планировании стали учитывать не только количественные, но и качественные показатели. И, во-вторых, было сокращено число плановых показателей для предприятий, утверждаемых сверху. Государственные органы определяли только общий объем реализуемой продукции в действующих оптовых ценах (в отдельных случаях — объем отгруженной продукции), включая и ее качественные характеристики. В-третьих, предприятия могли сами решать, каковы будут объем производства, детальная номенклатура и ассортимент продукции, какое устаревшее оборудование должно быть заменено новым, сколько будет занято рабочих и какую плату они получат, на какие социальные и культурные нужды стоит потратить оставшуюся им часть заработанных средств.

1.4. Итоги реформы

Законы 1965 г. следует признать наиболее серьезной после НЭПа попыткой реформировать экономику. Они были воплощены в жизнь лишь частично, но говорить о полном провале реформы нельзя. Она перевела экономику в иной «регистр». С примитивными приемами «командной экономики» 1930–1940-х гг. было покончено, возвращение к ним просто разрушило бы советское хозяйство. В этом смысле реформы 1960-х гг. были своеобразным способом «цивилизования» советской экономики.

Но и эта попытка повторила судьбу предыдущих реформаторских замыслов и отчасти в силу схожих причин. Можно обозначить две главные из них. Во-первых, реформа задумывалась как система уравновешивающих друг друга противовесов. Можно было самому предприятию искать себе заказчика, поставщика или подрядчика, но сделка между ними должна быть одобрена центром. Предприятиям позволяли самим определять номенклатуру изделий. Но сделанная при этом оговорка — «на основе доводимых до предприятий вышестоящими организациями плановых заданий» — привела к тому, что указанная номенклатура уже к 1967 г. почти полностью определялась сверху и являлась обязательной. Также обстояло дело и во многих других случаях.

Поделиться с друзьями: