Русские писатели XVII века

Сребролюбие, скупость, корыстолюбие сурово осуждаются Полоцким. Калигула до того любил золото, что валялся на нем и в конце концов погиб. Вавилонский царь Калифа построил великую башню и всю ее наполнил золотом, серебром, драгоценными камнями. Пришли враги под Вавилон, но Калифа, жалея свои сокровища, не нанял ратников для защиты города. Враги захватили город и взяли Калифу в плен, и победители удивились скупости этого златолюбца. Они заключили его в башню, в которой было золото, не кормили и не поили его. И он умер среди своих сокровищ от голода.

Если идеальный царь почитает мудрых людей, то тиран их унижает. Так, Дионисий-мучитель забыл о том, что гордость и смирение зависят не от занимаемого поста: бывает, что высший смиряется, а низший становится гордым. Однажды Дионисий посадил философа Аристиппа на низкое место, тот улыбнулся и сказал: «Царь, отныне это место мною почтено и возвышено!» Показательно также стихотворение «Риза»: некий философ пришел однажды в царский дворец в худой одежде. Его не пропустили. Тогда он надел богатую ризу и беспрепятственно прошел к царю. Подойдя к трону, он начал целовать царскую ризу и воздавать честь не царю, а ризе его. На недоуменный вопрос царя он ответил, что «красная риза» почитается в этом царстве больше человека.

Поэту не нужно было искать примеры безудержной роскоши. 15 июня 1677 года царь Федор Алексеевич ходил на молебен в Ново-Девичий монастырь. На нем была ферезея (верхняя одежда без воротника с длинными, суживающимися к запястью рукавами), шитая золотом и серебром, поверх нее — ездовой кафтан из серебряной парчи «с золотыми травами», поверх кафтана зипун из белой тафты — для защиты от солнца. Шапка была красного бархата с золотыми запонками. В этой одежде царь доехал из Кремля до Земляного города (ныне — до Зубовской площади на Садовом кольце), здесь он переоделся, сменил золотую ферезею на белую «с серебряной струей», в которой и шел полем до монастыря. У монастыря еще раз переоделся в новую, золотную ферезею, в которой и слушал вечерню.

Это был рядовой, обычный выезд царя, в торжественных случаях (прием послов, смотр войск и т. д.) он одевался еще богаче. Видя все это, Симеон, не имея возможности осуждать быт самого царя, нашел в себе смелость выступить против ненужной роскоши в одежде придворных:

Суетно одеждами похвалы искати, Буйство — за красны ризы кого почитати…

Особенный гнев Полоцкого вызывает бессмысленная жестокость тиранов. Так, он рассказывает о широко известном на Руси после сочинений И. Пересветова турецком Махмет-султане. Он пришел с тремя отроками в сад и увидел там красное яблоко, но не сорвал его и отошел. Один из отроков съел этот плод тайно. Султан спрашивает, кто это сделал. Испуганные юноши не признаются. Лютый султан приказывает рассечь им желудки. И успокаивается лишь тогда, когда увидел не переваренное еще яблоко во вскрытом чреве… Так этот зверь оценил яблоко дороже человека!

Анализируя образы идеального царя и царя-тирана в системе общественно-политических взглядов Полоцкого, закономерно поставить вопрос: насколько близко соотносил поэт эти образы с реальной жизнью его времени? Иначе говоря, какие из черт идеального царя и царя-тирана он считал присущими русским царям его эпохи?

Постановка этого вопроса сразу и явственно раскрывает и классовую, и политическую сущность его взглядов. Симеон вообще далек от мысли сравнивать с кем-либо русского царя. Царь дан православному миру, как солнце земле, он выше всякой критики, и все, что прилично царскому сану, все это у него имеется. «Адамант (то есть алмаз) в злате несть толико красен, яко верою дух твой светло ясен», — говорит Полоцкий, обращаясь к Алексею Михайловичу. Поэтому все рассуждения поэта о свойствах и качествах царского образа не имеют никакой конкретной связи с действительностью. Они даны Симеоном только в назидание и поучение его царственным читателям. Издавая в своей типографии «Тестамент» Василия, царя греческого, Полоцкий приводил в нем изречение, во многом разъясняющее смысл всей его системы общественно-политических взглядов. Мы читаем в этой книге: «Благополучно царство то, в нем же или любомудрецы царствуют, или цари любомудрствуют».

Естественно, Полоцкий не мог помыслить о том, чтобы в России царствовали философы («любомудрецы»), но он ставил своей задачей добиться того, чтобы русские цари «любомудрствовали». Что касается Алексея Михайловича, то здесь возможности Симеона были более чем ограничены. Другое дело — Федор Алексеевич, его воспитанник и ученик. Как раз с воспитательной целью и создавались эти поучительные (и одновременно занимательные) истории — «приклады», в которых раскрывались черты идеального правителя, просвещенного монарха: разумей, кто какого нрава, и тины раздавай не по словам, а по делам, не по родовитости, а по поступкам, воздавай верным по службе, возвышай в чинах по заслугам — вот какие советы дает Полоцкий царю. Задача царя — ввести в царстве правду.

Уже из приведенных примеров видно, какими отвлеченными были рассуждения Полоцкого! Это и понятно: живя «милостью царской», он и не мог поступить иначе. Оправдывалась старая народная пословица: чей хлеб ем, того и песню пою! В стихотворении «Близость» он так писал об этом: ты находишься около царя — это честь для тебя, но будь при этом осмотрителен.

Осторожность Полоцкого становится еще более очевидной, когда мы обращаемся к тем его стихотворениям, в которых он все же попытался высказать свое критическое отношение к современной ему действительности. Даже самые яркие и интересные — «Купецтво» и «Монах» — не выходят за рамки морализирующего поучения. В них бичуются такие недостатки, как лихоимство, пьянство, невежество. Так, в стихотворении «Купецтво» Полоцкий прямо утверждает, что купцы вообще не могут жить без греха по ряду причин. Во-первых, каждый купец стремится дешево купить и дорого продать, во-вторых, прельщает покупателей лживыми словами, в-третьих, ножно клянется, в-четвертых, обманывает покупателя, мешает худой товар с хорошим и так далее. И Симеон призывает купцов отказаться от обмана и думать не о прибыли, а о царстве небесном. Полоцкий нарисовал довольно яркую и живую картину торгового промысла на Руси, но в то же время в стихотворении нет ни одного конкретного имени, названия и даты.

Л. Н. Майков назвал стихотворение «Монах» «венцом его обличительных произведений». В нем Полоцкий описал жизнь монаха. Ему подобает сидеть в келье, молиться, соблюдать пост и терпеть нищету, говорит Симеон, побеждать искушения и умерщвлять свою плоть… Есть честные монахи, им и слава, но как много среди них бесчестных! Вместо поста они думают лишь о том, как бы сытно поесть да вкусно попить: и наступает желудку — скорбь, голове — болезнь, исчезновение — уму. Монахов можно видеть валяющимися на улицах в блевотине и на свет не зрящих, они в пьяном виде сквернословят, клевещут, срамят честных людей. Монах, творящий мирские дела, позорит святой чин. Кто любит показываться на людях, сам зреть их, тот не может петь хвалу богу. Тот не монах, кто любит мирскую честь. Особенно опасно для монаха общение с женщинами. Монах, не гляди в женские очи. чтобы не погибли иноческие труды! Инок рядом с женщинами — это огонь рядом с сеном, который и многой водою не угасить! Прикосновение женщины к монаху подобно удару железа о кремень… Многие монахи творят блуд, вводят в соблазн окружающих. И как только это терпит небесный владыка! Стихотворение оканчивается увещеванием оставить неправые дела, быть похожими на древних служителей бога — тогда, после смерти, подобно им монахи вкусят райские сладости!

Автор, как мы видим, не скупится на резкие откровенные характеристики, гневные, обличительные слова, и Л. Н. Майков, сказавший, что это стихотворение предваряет появление сатир Кантемира, несомненно, прав.

И в этом стихотворении говорится о «некоем», неизвестном монахе, монахе «вообще», хотя материалы собора 1666–1667 годов подтверждают типичность этой характеристики. В «деяниях» собора было отмечено, что монахи «привыкли жить по своей воле», пьянствовали, развратничали, бесчинствовали, бродили по городам и селам, якобы собирая деньги на монастырь, и даже принимали участие в грабежах и разбоях. Иными словами, Полоцкий отобразил — и довольно точно! — реальные явления его времени в своих произведениях.

Одновременно с критикой монашества Симеон разоблачал стремления высшего духовенства к ограничению центральной светской власти, к произволу, осуждал его невежество, приведшее к расколу, порицал развращенные нравы служителей церкви, их праздную паразитическую жизнь.

Что же было определяющим в системе общественно-политических взглядов Полоцкого? С полной уверенностью можно утверждать, что именно учение об идеальном правителе. Вся деятельность Симеона теснейшим образом была связана с его представлениями о чертах идеального монарха. Эти представления подчинены главной и основной цели — укреплению власти самодержавного просвещенного монарха.

Как учитель Полоцкий отдал много сил для обучения и воспитания лиц царской фамилии. В своей просветительской деятельности Симеон стремился доказать важность образования в первую очередь царю, затем его приближенным, а уже после этого — народу. Как проповедник Полоцкий выступал в защиту централизованной власти, обличал те недостатки, которые, на его взгляд, мешали укреплению монаршей власти, препятствовали единству царя и народа. Как драматург Симеон прославлял идеального монарха, воспитывал в обществе уважение перед властью. Одобрение воссоединения украинского и белорусского народов с русским свидетельствует о том, что Полоцкий мыслил этот важнейший политический акт середины XVII века как результат волеизъявления русского царя — защитника веры, родной земли и всего народа Русского государства. Учение Симеона о праведных и неправедных войнах также было теснейшим образом связано с пониманием задач внешней политики, проводимой православным царем в интересах укрепления Русского централизованного государства.