Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 ноября 2016 г.)
Шрифт:
Споры, возникающие вследствие изменения налоговым органом ранее устоявшегося толкования налоговой нормы, обусловлены, как правило, экономической ситуацией: финансовыми кризисами, военными конфликтами, природными катаклизмами, иными чрезвычайными событиями, оказывающими влияние на общество и экономику в целом. Таким образом, у государства в лице налоговых органов имеются обстоятельства: (1) оправдывающие широту усмотрения и изменение толкования; (2) обеспечивающие защиту более важного общественного интереса – наполнение бюджета – посредством увеличения налогового бремени предпринимателей или крупного бизнеса.
Особое значение имеет то обстоятельство, как налоговый орган объясняет суду широту своего усмотрения при изменении толкования налоговой нормы, т. е. каким общественным интересом налоговый орган защищает необходимость изменения толкования и какую цель хочет достичь посредством применения измененного толкования.
Европейский Суд по правам человека в своей практике указывал на «неограниченную широту государственного усмотрения» в определенных
Таким образом, при рассмотрении спора в суде между налогоплательщиком и фискальным органом в связи с изменением толкования нормы налогового законодательства последний должен заявлять в суде для целей исследования в рамках процесса и принятия обоснованного решения о следующем:
1) наличии конфликта между целью правового регулирования и ранее сложившейся практикой применения (ранее примененным толкованием);
2) широте государственного усмотрения в вопросах толкования налоговой нормы;
3) том, что при реализации государством широты своего усмотрения измененный результат толкования налоговой нормы принесет б'oльшее благо интересам всего общества, чем ранее сложившаяся правоприменительная практика;
4) обстоятельствах, способствующих изменению толкования;
5) цели, достигаемой посредством изменения толкования.
Именно обоснованность судебного решения позволяет судить о том, что дело было действительно рассмотрено. Суды обязаны обосновывать свои действия, указывая мотивы своих решений, несмотря на то что обладают определенной свободой при выборе аргументов в конкретном деле и принятии доказательств, представляемых сторонами (см. Постановление ЕСПЧ от 1 июля 2003 г. по делу «Суоминен против Финляндии»). Как указал Европейский Суд по правам человека применительно к понятию «справедливое судебное разбирательство» (см. Постановление ЕСПЧ от 19 декабря 1997 г. в деле «Хелле против Финляндии»), понятие «справедливое судебное разбирательство» требует, чтобы суд сформулировал причины своих решений и разрешил основные вопросы, которые были поставлены в соответствии с его юрисдикцией, а не просто согласился с доводами одной из сторон без какого-либо обоснования.
Если налоговый орган не заявлял о вышеуказанных пяти обстоятельствах, а суд не рассуждал на их предмет, то в последующем налоговый орган должен утрачивать право на изменение толкования в порядке принципа эстоппель, даже в целях исправления ошибки толкования.
Эстоппель представляет собой норму-принцип, которая содержит правовой механизм судебной защиты правила добросовестного (непротиворечивого и последовательного) поведения, а также норму доказательственного права в судебном или арбитражном процессе, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.
В современной российской практике возникают ситуации, когда государство в лице налоговых органов меняет толкование ранее сложившейся практики применения предпринимателями налоговых льгот или учета затрат для целей уменьшения налогооблагаемой прибыли. Такое поведение государства вызывает критику в бизнес-кругах, как непоследовательное поведение. Однако широта государственного усмотрения по вопросам налогообложения в общественном интересе превалирует над любым из устоявшихся вариантов толкования нормы налогового права, если измененное толкование не изменяет эту норму закона (что недопустимо делать посредством толкования), а привносит справедливость в баланс публичных и частных интересов. Пределы широты государственного усмотрения в части изменения толкования налоговой нормы часто определяются судом посредством поиска баланса частных и публичных интересов при рассмотрении налоговых споров.
А.В. Сивопляс, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»
Европейские политические партии как участники политического процесса
Политические партии являются традиционными участниками политического процесса любого современного государства. Однако в современном мире политические партии не только являются участниками внутринациональных отношений, но также определяют наднациональный политический процесс. Безусловно, показательным примером, иллюстрирующим данное утверждение, являются европейские политические партии.
Под европейскими политическими партиями (или, как их еще называют, «политическими партиями на европейском уровне») понимают особые объединения лиц, имеющих общие цели, организационно отличающиеся от традиционных партий. Становление современного статуса и значения европейских политических партий заняло достаточно продолжительный период времени. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1952 г., после создания Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Именно тогда было начато сотрудничество между национальными партиями, которые сформировали различные фракции в Ассамблее этого Сообщества (далее – Европарламент). Указанные объединения были изначально основаны исключительно на общем политическом направлении деятельности, а не на реальной организационной составляющей [184] .
184
Heidelberg Franz C. Das Europ"aische Parlament. Baden-Baden: Verlag August Lutzeyer, 1959.
Первым
шагом к укреплению организационных структур стала проведенная в 1957 г. членами партий Социнтерна в государствах – членах ЕОУС договоренность о создании системы связи между ними. Первые европейские политические партии в нынешнем понимании появились в 1970-е гг. как объединения членов Европарламента Сообществ на политическом уровне [185] . В 1974 г. была основана Конфедерация социалистических партий Европейского сообщества – первой официальной партии на уровне Сообществ.185
Nessler Volker. Europ"aische Willensbildung. Die Fraktionen im europaparlament zwischen nationalen Interessen, Parteipolitik und Europ"aischer Integration. Schwalbach: Wochenschau-Verlag, 1997; Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Право Европейского Союза: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт-Издат, 2013.
В 1976 г. в результате одобрения прямых выборов в Европарламент наступил момент для возникновения различных транснациональных слияний партий [186] . Это решение небезосновательно считается важным шагом на пути к легитимности политической системы Европейского Союза, повышении «наднационального характера Европарламента» (при его принятии делалась ставка на то, что при выработке политики на европейском уровне будет сведен к минимуму национальный подход). Поэтому в 1976 г. была создана Христианско-демократическая европейская народная партия, которая с самого начала утверждала, что хочет быть «общеевропейской партией». В том же году в Европейском сообществе возникла Федерация либеральной и демократической партий (ФЛДП). В 1978 г. был создан Европейский демократический союз (ЕДС) как союз консервативных партий. 1979 г. ознаменовался началом Европейского экологического движения (ЭКОРОПА), которое стало основой в 1984 г. Европейского союза зеленых (EKGP) (предшественник EGP) [187] . В 1981 г. основан Европейский свободный альянс (ЕСА), который объединял различные региональные партии. В 1991 г. ЕСА забрал под свое крыло внеконфессиональный консервативный спектр. В 2002 г. EДС был поглощен ЕСА [188] . Таким образом, очевидно, что европейские политические партии не были политическими партиями в традиционном значении этого слова [189] . Это были «неформальные» объединения по политическим интересам, не имеющие правовой основы своего функционирования.
186
Капустин А.Я. Право Европейского Союза: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2015.
187
Nessler Volker. Op. cit.
188
Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europ"aischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 "uber die Regelungen f"ur die politischen Parteien auf europ"aischer Ebene und ihre Finanzierung // OJ L 297, 15.11.2003. P. 1–4.
189
Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории. М.: Проспект, 2010.
В настоящее время европейские политические партии действуют на основании как первичного, так и вторичного права ЕС [190] . Официально политические партии были признаны Маастрихтским договором 1992 г. [191] В соответствии со ст. 10 Договора о Европейском Союзе 1992 г. европейские политические партии создаются, чтобы представлять национальные политические партии государств-членов на европейском уровне и способствовать формированию европейского политического сознания и выражению воли граждан Союза. В ст. 138а (в последующем ст. 191) Договора говорилось: «Политические партии на европейском уровне имеют важное значение как фактор интеграции в рамках Союза. Они способствуют формированию европейского сознания и выражению политической воли граждан Европы».
190
Law of the European Union: a Textbook for Master Students / Еd. P. Biriukov, V. Tuliakov. Voronezh: VSU Publishing House, 2016; Бирюков П.Н. Международное право: Учебник: В 2 т. М.: Юрайт, 2015. Т. 2.
191
Treaty on European Union // URL:TXT/?uri=CELEX:12012M/TXT.