Сигнал и шум. Почему одни прогнозы сбываются, а другие - нет

Иногда, однако, самое главное состоит не в том, насколько хороши ваши предсказания в абсолютном смысле, а то, насколько они хороши по сравнению с прогнозами конкурентов.

В покере вы можете принимать правильные решения в 95 % случаев и все равно потерять последнюю рубашку, играя с людьми, которые делают правильные прогнозы в 99 % случаев. Аналогичным образом, для того чтобы обыграть фондовый рынок, вы должны создавать более качественные прогнозы, чем члены команды инвесторов в хороших костюмах с магистерскими степенями, полученными в университетах «Лиги плюща» [134] , с зарплатами, выраженными семизначными цифрами, и имеющие в своем распоряжении самые продвинутые компьютерные системы. В подобных случаях вам придется приложить массу дополнительных усилий для победы над конкурентами.

134

«Лига плюща» – название восьми старейших университетов северо-востока США, туда входят в том числе Гарвардский, Йельский, Принстонский и Колумбийский.

Вскоре вы обнаружите, что отдача от усилий станет меньше. Приобретение новых знаний и опыта, мероприятия по улучшению стратегии и дополнительные переменные, которые вы включаете в свою модель прогнозирования, будут приводить лишь к незначительным улучшениям (рис. 10.4). У вас уже есть набор полезных правил – и теперь вам потребуется понять, в чем состоят исключения из них.

Рис. 10.4. Принцип Парето в области предсказаний в конкурентной среде

Однако в случае, когда в какой-либо области царит высокая конкуренция, именно такие болезненные и не всегда приносящие видимый успех усилия позволяют зарабатывать любые суммы денег. Это своего рода «водораздел», установленный конкуренцией, и ваша прибыль будет напоминать верхушку айсберга – небольшая часть конкурентных преимуществ плавает на поверхности, однако под ней скрывается огромный массив усилий, требующихся для их поддержки.

Я старался уклоняться от работы по подобной схеме. Мне повезло – я смог воспользоваться рядом преимуществ в областях, где уровень водораздела оставался достаточно низким и, чтобы достигнуть успеха, было достаточно лишь правильно применять ряд основных правил. Одна из таких областей – бейсбол в эру, предшествовавшую «Moneyball». Билли Бин смог многого добиться, поняв несколько простых вещей – например, то, что процент успешных достижений баз на поле является более хорошим показателем для оценки наступательных качеств игрока, чем процент удачных попаданий по мячу. В наши дни это понимают почти все. Если бы в области политики у FiveThirtyEight имелся десяток клонов, то мой перевес над остальными игроками был бы в лучшем случае минимальным. Однако часто я, по сути, «конкурирую» с политическими тяжеловесами типа участников McLaughlin Group, которые даже не пытаются создавать точные предсказания. То же самое происходило и в мире покера в середине 2000-х гг. Стабильный приток новых и неопытных игроков, посмотревших телевизионные трансляции и считавших, что после этого они научились играть, позволял сохранять низкий уровень водораздела.

Очень хорошо, если вы обладаете хорошими аналитическими навыками, применяемыми в целом ряде дисциплин: в высококонкурентной среде они вам очень пригодятся. Порой вы можете заработать прибыль, занимаясь удачными предсказаниями в областях, где конкуренция уступает неправильным стимулам, плохим привычкам или слепой приверженности традиции – или благодаря тому, что в вашем распоряжении будут более качественные данные или технологии. Гораздо сложнее переигрывать других там, где все остальные правильно используют основные правила и где вы можете одурачить самого себя, считая, что у вас имеется значительный перевес.

В целом обществу нужно изрядно постараться, чтобы получать более качественные предсказания (хотя эти усилия могут потребовать значительной работы с минимальной немедленной наградой). Как минимум мы должны понимать, что создаваемые нами аппроксимации следуют ряду компромиссов. Однако если вы относитесь к предсказанию как к деловому предложению, то вам будет проще найти какое-нибудь место, где вы можете почувствовать себя большой рыбой в маленьком пруду.

Экономика покерного пузыря

Из принципа Парето следует, что в области предсказаний худшими прогнозистами окажутся те, которым не удается правильно применить даже первые 20 % усилий, причем они будут намного хуже, чем лучшие из хороших. Иными словами, даже посредственные прогнозисты оказываются ближе к вершине, чем ко дну. Я уверен, что проиграл бы кучу денег, доведись мне играть в покер против Двана. Однако я бы с радостью сыграл против него, если бы при этом мне была гарантирована игра по тем же ставкам против случайного человека с улицы – в этом случае я мог бы легко рассчитывать на компенсацию своих потерь и выигрыш еще небольшой дополнительной суммы.

Мы можем проверить эту гипотезу эмпирическим путем, изучая статистические данные по игрокам в покер. Я произвел расчеты, основываясь на данных, взятых с покерного сайта, представлявших собой случайную выборку результатов игроков в безлимитный холдем за период 2008–2009 гг. Эта статистика позволила мне рассчитать, сколько денег выигрывали или проигрывали игроки в расчете на каждую раздачу с учетом ставок {672} .

Поскольку выигрыш и проигрыш в краткосрочной перспективе во многом зависят от удачи, я применил статистическую процедуру {673} , позволявшую рассчитать величину долгосрочной прибыльности игроков. Затем я расставил игроков по уровню навыков и разбил их на десять квадрантов одинакового размера. Верхний квадрант, в который входили лучшие 10 % игроков [135] , соответствовал лучшему игроку за столом из 10 участников {674} . А нижние 10 % представляли собой самую крупную «фиш».

672

Мой анализ был ограничен игроками, игравшими партии с блайндами в 2 долл. и выше; это минимальное увеличение ставок, позволяющее заработать профессиональным игрокам достаточно денег на существование.

673

В частности, я разделил данные, сделав выборки по четным и нечетным месяцам; если игрок по-настоящему умен, он может выигрывать как в те, так и в другие месяцы. Затем я применил регрессионный анализ для предсказания доли выигрышей игрока (измеренной как количество выигранных больших блайндов на сотню раздач) из одной половины выборки для другой; результаты регрессии могут считаться равносильными долгосрочному показателю успешности игрока. Переменные для регрессии представляли собой долю выигрышей игрока, умноженную на величину натурального логарифма количества сыгранных им раздач, а также переменную, показывавшую, сколько раздач он сыграл из розданных. Слишком дисциплинированные или, напротив, слишком расслабленные игроки при прочих равных условиях значительно реже могли повторять успех период за периодом. В сущности, зачастую именно это могло служить лучшим предсказателем необычных значений доли выигрыша игрока по сравнению с долей выигрыша в прошлом, если только игрок не сыграл в довольно большом количестве раздач.

135

Мой анализ игроков предполагал взвешивание данных по количеству сыгранных игроком раздач. В покере большое количество раздач разыгрывается между небольшой долей всех игроков, которые играют каждый день, а не раз в месяц или год. Фактически среда онлайнового покера представляет собой гиперболизированную версию правила 80–20: около 80 % всех раздач в базе данных разыгрывалась между 20 % игроков. Поскольку в базе данных значительно чаще появляются данные об игре этих 20 % самых упорных игроков, а не других случайных представителей выборки, сыгравших по одной раздаче, в результате анализа, проводимого по иной методике, может сложиться нереалистичное представление об экономике покера. – Прим. авт.

674

На столах для онлайнового покера обычно по десять мест; в традиционных казино количество мест ограничено девятью.

На диаграмме (рис. 10.5a) представлены мои расчеты, показывающие, насколько опытными являются на самом деле игроки в каждом квадранте. В качестве критерия опытности используется денежная сумма, выигранная или проигранная в расчете на 100 раздач при игре в безлимитный холдем со ставками 5 и 10 долл. (блайнды). Эти цифры включают в себя деньги, выигранные и проигранные другим игрокам и казино, которое либо берет небольшую долю от каждого банка за каждым столом (так называемый рейк, или комиссия), либо взимает ежечасную оплату за работу дилера {675} .

675

По моим расчетам, в данных онлайнового покера размер комиссионных составлял около 57 долл. на сотню раздач. В традиционных казино размер комиссионных мог бы быть примерно таким же. Например, казино Bellagio обычно взимает с игроков по 6 долл. за каждые полчаса игры. Для того чтобы сыграть сто раздач в безлимитный покер в обычном казино, игроку, как правило, требуется провести за столом около четырех часов (игра идет довольно медленно). Это значит, что ему придется заплатить 48 долл. комиссии. Если добавить сюда чаевые в размере 1 долл., которые обычно платит дилеру игрок, выигравший раздачу, то мы получаем около 57 долл. Я не делал никаких корректировок в области преимуществ (и скрытых издержек), связанных с бесплатными коктейлями в Лас-Вегасе.

Рис. 10.5а. Результаты расчета сумм, выигранных или проигранных в пересчете на 100 раздач в безлимитном холдеме с блайндами 5 и 10 долл.

Мой расчет показывает, что лучший игрок за столом в одной из этих игр получает, в долгосрочной перспективе, среднюю прибыль порядка 110 долл. на сотню раздач.

Это очень неплохо для онлайнового казино, где раздачи происходят достаточно быстро и на 100 раздач может потребоваться один-два часа [136] . Куда менее привлекательна ситуация в традиционном казино, где для розыгрыша такого же количества раздач требуется до четырех часов, иными словами, вы можете выиграть 25–30 долл. в час.

136

Онлайновые игроки часто играют сразу за несколькими столами, что значительно увеличивает долю их выигрыша. В традиционных казино это запрещено (да и физически невозможно). – Прим. авт.

Но самое главное состоит в том, что худшие игроки за столом теряют деньги значительно быстрее, чем их зарабатывают лучшие. Например, мои оценки показали, что худший игрок – самая большая «фиш» – теряет более 400 долл. на сотню раздач. Этот игрок настолько плох, что ему стоило бы каждый раз сбрасывать карты и отказываться от игры – это обошлось бы ему в 150 долл. на сотню раздач.

Здесь вы видите четкое статистическое эхо правила 80–20: различие между худшими и средними игроками значительно выше, чем между средними и лучшими. Действия лучших игроков почти не отличаются друг от друга, а игроки, оказавшиеся в нижней части кривой, неправильно делают даже самые основные вещи, чудовищным образом отклоняясь от оптимальной стратегии.

В классическом покерном фильме «Шулера» («Rounders») {676} персонаж Мэтта Деймона говорит, что если вы за первые полчаса, проведенных за столом, не можете выявить «сосунка», то этот «сосунок» – вы сами. Не могу полностью с этим согласиться. Может получиться так, что за столом вообще нет «сосунков». Но можно считать, что если вы в процессе игры не можете выявить одного-двух плохих игроков, то вам стоит отказаться от игры. В покере линия между успехом и поражением довольно тонка, и очень многое может зависеть от присутствия или отсутствия за столом «фиша».

676

«Listen, here’s the thing, if you can’t spot the sucker in your first half hour at the table, then you are the sucker», Mike McDermott in Rounders via monologuedb.com. http://www.monologuedb.com/dramatic-male-monologues/rounders-mike-mcdermott/.