Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта

Было все это уже в истории человечества, было. В разных формах, но с одинаковыми целями. И инквизиция была, и фашизм, и дети, доносящие на родителей и отрекающиеся от них. И интернаты, где детей воспитают, конечно, правильнее, чем матери и отцы, у которых, конечно же, нет педагогического образования.

Человечество постоянно проверяют на человечность, и мы все труднее проходим эту проверку. Какое отношение имеет эта малоприятная сторона жизни человечества к нашей теме? А самое прямое. Она связана с утратой женщиной своего, присущего только ей, способа реализации в мире людей.

В органах опеки работают в основном женщины, которые приходят и отбирают детей, потому что, видите ли, семья живет бедно или бабушка старая, ребенка надо отдать в детдом. Про детдома, особенно в нашей стране, все всё понимают и знают. Я не рассуждаю о том, как работник опеки выполняет свою работу, я говорю о том, что за человек женщина, которая на эту работу пошла. Потому что иллюзия того, что она идет на работу, где помогает спасать детей, заканчивается на третьей семье. Даже мамку-пьяницу в детском доме дети вспоминают с нежностью и любовью. И отбирать ребенка у матери можно только в случае прямой угрозы его жизни. Помогите этой матери прийти в себя. Дайте ей срок полгода, не лишайте никаких прав. Если она еще живая, то полгода достаточно, чтобы найти работу, перестать пить, отмыть квартиру… Пусть она будет бедненькая, пусть у нее будет небольшая зарплата, пусть она будет дворничихой на три ставки работать, какая разница, – его вернут.

Присоединиться к такому подходу может или женщина, у которой связь с природой абсолютно оборвана, и она потеряла способность чувствовать разницу между живым и мертвым, то есть женщина, вставшая на сторону социальной системы и утвердившаяся в ней, заплатив своей природой, или стерва, которая знает про свою природу, но использует ее для социальной успешности, рискуя потерять душу.

Велика плата социума за желание как можно больше унифицировать подходы к живому, жизненные технологии, способы существования людей. Это, конечно, удобный такой конвейер.

Никакой социум, самый благополучный, не в состоянии заниматься отдельным человеком. Он для этого не предназначен.

А человек – предназначен. И поэтому еще и еще раз возвращаюсь к одной мысли: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Обретение смысла и ценности отдельной своей жизни – это дело отдельного человека.

И опираясь на все, что мы уже говорили о женщине как факте реальности, природы и социума, я предлагаю женщинам альтернативный способ социальной реализации. Ответственность за сохранение человечности.

Из чего выбираем?

Раньше способы управления женщиной были гораздо жестче. Особенно сильное общественное давление испытывала женщина одинокая, незамужняя и без детей. Женщина, не имеющая детей, вызывала нездоровый общественный интерес, ей разными способами давали понять, что она неправильная женщина и с ней что-то не так. Женщина, не желающая иметь семью, вызывала агрессию и подозрение. Стая активно выражала недовольство. Никто не имеет права нарушать правила. Это грозило отчуждением, а значит потерей поддержки, лишением ресурса.

И сегодня мы видим отголоски того же. Женщина, увлеченная реализацией через карьеру, вызывает неприязнь и подозрение, потому что она не выплатила долги стае и долги тому Мы, которое ее вырастило. Социум благосклонен к женщине, если она выполняет требования стаи по увеличению ее численности и одновременно требования социума по увеличению рабочих рук. Тогда она становится матерью-героиней. А как она героически растит, кормит и воспитывает этот выводок, никого особо не интересует.

Ни о каком праве женщины на себя и свою жизнь речи не идет. Ни биологическое, ни социальное Мы в предоставлении этого права и в реализации такого намерения отдельными конкретными женщинами не заинтересованы. Поэтому все упирается в самостоятельный, ответственный выбор. И последствия выбора известны заранее.

Вариант первый (автоматический). Принимаешь условия Мы, адаптируешься под его требования, ожидания и соответствия. В этом случае оказываешься вправе требовать по условиям договора если не деньги, то славу, уважение, признание героизма – ресурс. Правда, оказываешься в полной зависимости от хозяина ресурса. И как только все ожидания социума и стаи будут исчерпаны, а потенциал реализован, будь готова к тому, что интерес к тебе пропадет. Материал отработан. Живи как хочешь или как сможешь.

Я не могу сказать, что дорога автоматического следования требованиям – легкая. У кого как складывается, кому легче выполнять требования, кому тяжелее. В зависимости от социально-психологического мира, качества жизни, типа информационного метаболизма, стратегии, которую выбрала женщина. Если женщине близка стратегия социального наследования, и при этом она не хочет об этом задумываться, то ей будет легче, и при этом она останется в гармонии с окружающим миром, с собой… Правда, неприятно напоминать о том, что будет потом, когда все вырастут, разойдутся. Страшно и больно бывает смотреть телевизор, где бесконечно показывают брошенных, забытых старух, у которых нет денег на хлеб и которые живут в таких условиях, что поверить, что это XXI век, невозможно. И невыносимо слушать их слабые, полные боли голоса, когда на вопрос: «Где ваши дети?» они смущенно или безнадежно отвечают: «Давно не виделась, разъехались, не пишут». Почему это только других не останавливает в мысли, что как-то что-то здесь не так в этой схеме?

Что же не так в этой схеме? Ведь прекрасно быть матерью, и можно быть только матерью, а можно быть и матерью, и социально активным человеком, можно быть женой, матерью и специалистом, – все что угодно. Не в этом проблема в данной схеме, проблема в другом: кто делал выбор? Если выбор делал социум, то у него был свой интерес, который конечен. Именно поэтому женщина чувствует себя обиженной, брошенной и обманутой, чувствует неудовлетворенность. Она все время ощущает, что то, что она отдала, больше того, что она получила. Она еще жива, а для них «для всех» уже кончилась, потому что их интерес по отношению к ней закончился.

Нет большего горя для зависимого существа, как остаться без хозяина.

Вариант второй (осознанный). Я говорю себе: «Самая большая ценность, которая у меня есть – моя жизнь, одна единственная, неповторимая, другой не будет. Хочу, чтобы она стала средством реализации моей уникальности и единичности». И выясняю, что мне дано и какие возможности предлагает мир, вступаю во взаимодействия, заключаю конвенции, вхожу в разные Мы, опираясь на единственный критерий: приближает этот поступок меня к реализации моих задач или нет.

Я делаю карьеру, потому что хочу проверить уровень своего профессионализма и навыки социальных игр. Я выхожу или не выхожу замуж, потому что встречаю или не встречаю человека, с которым хочу быть рядом. Я рожаю или не рожаю детей, потому что чувствую или не чувствую в себе избыток энергии, душевные силы и материальную возможность привести в мир еще одного человека и дать ему шанс реализоваться. И так во всем. И подпись под всеми моими поступками – моя.

Какое Мы одобрит такую позицию? Нет таких Мы. Какой хозяин ресурса выделит вам его на таких условиях? Никакой.