Смешная русская история (статьи)

Особенно мне понравились «бумаги Казанского и Астраханского архивов», и я их выделил именно поэтому. Именно там должны быть документы, проливающие свет на Хазарский каганат. Кроме того, как утверждают Носовский и Фоменко, саму Астрахань перенесли на другое место примерно в это же время. А бывшее ее место заровняли так, что и не найдешь.

Вот и пришлось мне исследовать, кроме всего прочего, и преднамеренное затопление самых ценных в археологическом отношении мест совершенно идиотскими водохранилищами.

О монгольском иге и немного о варягах–норманнах

Сдается мне, что на Русь никого не «призывали царствовать и володеть нами», они сами пришли продавать нас в рабство. Но сперва отмечу что «пруссы» и «руссы» – это одно и то же, таежные жители на самой ранней ступени развития. Также как «ассирийцы» и «сирийцы», отличающиеся только тем, что одни из них – евреи, правда, не знаю, кто из них именно. Хотя, если быть честным, скорее ассирийцы – правящая элита сирийцев. Как это историки не могут набраться смелости и объявить об этом вслух? Я это рассматривал вскользь в своей упомянутой книге.

Вообще говоря, такие тонкости как разница в одной букве, например «амхаарцы» и «амхарцы» даже в одном конкретном языке на протяжении всего 50 – 100 лет могут измениться. И в одних случаях надо будет обязательно сдваивать буквы при чтении (арабский), а в другом случае, наоборот, произносить их как одну (английский). Теперь представьте, что это слово с добавочной буквой–звуком переведено раз пять с языка на язык. При этом из–за тонкостей звучания букв–звуков в разных языках немного по–разному данное конкретное слово даже с одного языка на другой будет записать довольно трудно, не потеряв его точное оригинальное произношение. Теперь представьте, что прошло эдак тысяч пять лет и все эти годы данное конкретное слово прошло через клинопись, иероглифы, слоговое и буквенное письмо и явилось нам в точнейшем звучании в виде «пруссов» и «руссов», «сирийцев» и «ассирийцев», «амхаарцев» и «амхарцев», наконец, «малорусов» и «этрусков». И так почти до бесконечности, во всяком случае, таких слов я могу привести сотни. При этом каждая пара слов будет обозначать совершенно разные понятия. Что тут скажешь? Что это совершеннейшая галиматья, но ей историками и лингвистами придается важнейшее значение.

В упомянутой книге я совершенно серьезно утверждал, что руссы и пруссы – это одно и то же, то есть лесные дикари. И так их должны называть более культурные на данном этапе люди, например, торговое племя, оказавшееся по своим делам как в наших, так и в германских лесах. А то, что «скученные» народы быстрее двигались по лестнице прогресса я доказал в той же самой книге и ряде статей. Поэтому на слова, пришедшие к нам из древности, не надо опираться как на каменную глыбу. Они не крепче топкого болота. Эти слова, конечно, дают кое–какую отправную точку, но им не надо слепо доверять. Их надо проверять и перепроверять другими, параллельными методами познания.

Западноевропейцы наше пресловутое «иго» называют монгольским, ибо оно прибыло по их «мнению» именно оттуда. Хотя сами монголы о нем ничего не знают. Даже мифа или сказки не сохранилось, чего не может быть, если они действительно когда–либо доходили хотя бы до Волги. А уж Волгу переплыть они никогда бы не смогли, да и не посмели бы, для них это – океан, не фигуральный, а реальный край земли. Впрочем, они бы еще на реке Урал (Яике) остановились бы. Ибо монголы и монгольские лошади никогда в жизни не плавали, только пили из ручейков. Для меня и любого здравомыслящего человека это то же самое, что пешком отправиться на Марс.

Заметьте, те историки, недалекие предки которых «вживую» терпели это «иго», называли его татаро–монгольским, а ближе к нашим дням – монголо–татарским. Я думаю, потому, что татарам это хотя и нравилось, но наши, русские историки не хотели ставить их на первое место, все–таки «подданная» нация. Лучше бы вообще забыть о татарах в этом сложном определении как сделали это западноевропейцы с нашей же подачи, ибо сами их в глаза не видели. Но уж очень у нас укоренилось слово «татары». И вообще они у нас царями и «советами» (soviet) отнесены к «нацменам», «азиатам» и вообще к «друг степей – калмык».

Хотя, если честно сказать, именно татары кое–что должны об этих временах помнить, так как в составе хазар вполне могли грабить караваны на Волге и ловить по лесам своих и наших девушек на продажу «персидским» купцам. Которые тоже хазары, несмотря на то, что – евреи. Вообще говоря, я бы давно уже назвал это «иго» татарским, хотя никакого ига и не было.

Так как статья моя называется «Что было вместо Рюрика…», то надо вплотную перейти к татарам. Ибо татары, чуваши и «великие пермяки» (жители Великой Перми) на западе, Картаусово царство – на юге и Алтай с Горной Шорией – на востоке, о которых я писал выше как о древней и большой культуре, только без объединяющей ее империи, весьма тут подойдут.

В своей книге я посвятил этому довольно много места, но рассмотрел эту проблему как «строительство татарами и чувашами Транссибирской магистрали и БАМа». Задолго до того, как Транссиб построили русские цари всего за 13 лет. Как БАМ задумал и начал строить Сталин почти через полвека после Транссиба, а закончил его через 60 лет (я имею в виду Северомуйский тоннель) – Ельцин или все же Путин, я не помню уже. Я не вдавался в подробности, почему именно татары и чуваши начали строить этот свой БАМ», теперь пришла для этого пора.

Всем нам, кто постарше, известно, что строители больших магистралей или каких–нибудь других грандиозных объектов типа «второй металлургической базы на востоке страны», «Братского лесоперерабатывающего комплекса», гидроэлектростанций и так далее в лесах, тундре или пустыне навсегда остаются там жить. И я подумал, что и до нашей эры так было, только «объекты» были поменьше, но зато их было больше, как грибов в лесу. И я на своем опыте знаю, что потом, хотя и уезжают люди с бывших «великих» строек, но большинство все же – остается, плодясь и размножаясь. Оно и по БАМу это видно. То есть, на ваших глазах. Поэтому я начал с того, что обратил внимание на расселение народов СССР на «одной шестой части суши», взятом из большого географического атласа 70–х годов издания прошлого века. Потом зачернил расселение татар и чувашей почти до Байкала. И представляю вам эту карту здесь.

Что же можно извлечь из этих зачерненных ареалов расселения указанных народов на просторах Сибири? Но сперва замечу, что серый цвет – это расселение русских, которые на сегодняшний день такие же русские как в Индии – англичане, хотя многие из них сегодня и говорят на английском.

Во–первых, компактное проживание этих двух народов в резко очерченных ареалах Сибири не может быть следствием «великих строек коммунизма», так как вербовали на них не разбирая наций, всех подряд. Значит, это было очень давно. Притом историки ничего об этом не говорят. Хотя кое–что и сообщают, а именно, что мифический Ермак Тимофеевич воевал тут именно с татарами. «Татарского» хана Кучума помните? Хотя это в официальной истории и касается мест, не далее Тобола, хотя в народной песне поется о «тихом бреге Иртыша». Но все равно пятнышки–то протянулись почти до Байкала, вдвое дальше Иртыша. Значит, чуваши и татары тут жили еще до Ермака.

Во–вторых, звенья довольно узкой цепочки расселения этих народов расположены как раз по параллели их коренного проживания (два крупных пятна). То есть, они в новых местах обрели практически тот же климат и ту же окружающую среду – леса, лесостепь. А это, в свою очередь показывает на добровольность переселения, а не на ссылку.

В третьих, с монголами они тут никак не могли соединиться для завоевания Руси, так как монголы как огня боятся леса и заблудятся немедленно в первых же трех соснах. И уж если верить историкам, то монголы сперва завоевали нашу бывшую Среднюю Азию, а потом уже пошли «покорять» Русь. Другими словами, двигались по предгорьям Центральной Азии, а это километров на тысячу южнее, чем нарисованы у меня темные пятна.