Собрание сочинений, том 26, ч.1

И в этом-то и состоит большая заслуга физиократии. Физиократы ставят перед собой вопрос, как производится и воспроизводится прибавочная стоимость (у анонимного автора прибавочная стоимость называется «доходом»). Вопрос о том, как эта прибавочная стоимость воспроизводится в более крупном масштабе, т. е. как она увеличивается, возникает только во вторую очередь. Прежде всего необходимо вскрыть категорию прибавочной стоимости, [1450] раскрыть тайну ее производства.

Прибавочная стоимость и торговый капитал:

«Когда речь идет о производстве дохода, то совершенно нелогично подменять этот вопрос вопросом о перемещении дохода из рук в руки, к чему только и сводятся все торговые сделки» (стр. 22). «Слово commerce ^{66} означает не что иное, как commutatio mercium ^{67} … Иногда этот обмен более выгоден для одной стороны, чем для другой; но всегда то, что выигрывается одним, теряется другим, и торговая сделка между ними в действительности не производит никакого увеличения богатства» (стр. 23). «Если бы какой-нибудь еврей продал крону за 10 шилл. или фартинг королевы Анны за гинею [149] , то он, несомненно, увеличил бы свой собственный доход, но он не увеличил бы этим имеющегося количества драгоценных металлов; и природа этой торговой сделки была бы одной и той же независимо от того, живет ли любящий редкости покупатель на одной улице с продавцом старинных монет или же во Франции или в Китае» (стр. 23).

149

Крона — монета в 5 шилл., фартинг — четвертая часть пенса, гинея равна 21 шилл. — 389.

У физиократов промышленная прибыль рассматривается как «прибыль от отчуждения», т. е. она объясняется меркантилистически. Поэтому наш англичанин делает правильный вывод, что эта прибыль только тогда является действительной прибылью, когда промышленные товары продаются за границей. Из меркантилистической предпосылки он делает правильный меркантилистический вывод.

«Ни один мануфактурист, как бы он сам ни обогащался, ничего не прибавляет к национальному доходу, если его товары продаются и потребляются внутри страны; ибо покупатель его товаров теряет… ровно столько, сколько приобретает мануфактурист… Здесь имеет место обмен между продавцом и покупателем, а не увеличение богатства (стр. 26). «Чтобы компенсировать себя за отсутствие избытка…. хозяин предприниматель набавляет 50 % прибыли на свои издержки по заработной плате, или 6 пенсов на каждый шиллинг, выплачиваемый им мануфактурным рабочим… Если товар продается за границей», то это «будет национальная прибыль» с такого-то и такого-то числа «искусных в ремеслах рабочих» (стр. 27).

Автор очень хорошо излагает причины богатства Голландии. Рыбная ловля (следовало бы указать также и скотоводство). Монополия на восточные пряности. Фруктовое дело.

Одалживание денег иностранцам (Добавочная тетрадь Н, стр. 36–37) [150] .

Мануфактуристы, — пишет наш автор, — «являются необходимым классом», но они не являются «производительным классом» (цит. соч., стр. 35). Они «вызывают только замену или перемещение того дохода, который был предварительно добыт земледельцем, и достигают они этого тем, что придают долговечность этому доходу в некоторой новой форме» (стр. 38).

150

На страницах 36–37 Добавочной тетради Н находятся выписки со страниц 31–33 анонимного сочинения. — 390.

Существует только четыре необходимых класса: 1) производительный класс, или земледельцы; 2) мануфактуристы; 3) защитники страны; 4) «класс учителей», которых он ставит на место фигурирующих у физиократов «получателей десятины», т. е. попов.

«Ведь всякое гражданское общество нуждается в питании, одежде, защите и образовании» (стр. 50–51).

Ошибка «экономистов» состоит в том, что «получателей земельной ренты, как всего лишь получателей ренты, они считали производительным классом общества… До некоторой степени они исправили свою ошибку, намекнув на то, что церковь и король должны содержаться за счет тех рент, которые получаются земельными собственниками. Д-р Смит…, у которого она» (указанная ошибка «экономистов») «проходит через все его сочинение» (это верно), «направляет свою критику как раз против здоровой части системы экономистов» (стр. 8).

[1451] Земельные собственники как таковые не только не являются производительным классом, но они даже не являются необходимым классом общества:

«Земельные собственники как всего лишь получатели земельной ренты не составляют необходимого класса общества… Поскольку земельная рента отделяется от предназначенной ей конституцией цели — служить делу защиты государства, получатели этой ренты, вместо того чтобы быть необходимым классом, становятся одним из самых ненужных и наиболее обременительных для общества классов» (стр. 51). См. дальнейшее об этом в Добавочной тетради Н, стр. 38–39 [151] .

151

На страницах 38–39 Добавочной тетради Н находятся выписки со страниц 51–54 анонимного сочинения. В дальнейших ссылках Маркса указания на страницы Добавочной тетради Н заменены в самом тексте указаниями на страницы анонимного сочинения. — 391.

Все это очень хорошо, и эта полемика против получателей земельной ренты, развиваемая с физиократической точки зрения, очень важна как завершение учения физиократов.

Автор отмечает, что реальный налог на землю характерен для турок (цит. соч., стр. 59).

Земельный собственник облагает налогом не только наличные «улучшения земли», но часто также «предположения о будущих улучшениях» (стр. 63–64). Налог на ренту (стр. 65).

В отношении налогового обложения физиократическая доктрина осуществлялась в старину в Англии, Ирландии, феодальной Европе, империи Могола (стр. 93–94). Земельный собственник как тот, кто облагает налогом (стр. 118).

Физиократическая ограниченность обнаруживается в следующем рассуждении (нет понимания разделения труда):

Предположим, что какой-нибудь часовщик или ситцевый фабрикант не может продать свои часы или свой ситец; тогда он попадает в самое затруднительное положение. Это показывает, «что мануфактурист обогащается только благодаря тому, что является продавцом»

(в действительности это показывает только то, что он свой продукт производит как товар),

«и что когда он перестает быть продавцом, его прибыли немедленно прекращаются»

(а как обстоит дело с прибылями фермера, не являющегося продавцом?),

«потому что они не естественные, а искусственные прибыли. Земледелец же… может существовать, преуспевать и увеличивать свое богатство, не продавая ничего» (стр. 38–39)

(но в таком случае он должен вместе с тем быть мануфактуристом).

Почему автор говорит только о часовщике или ситцевом фабриканте? С таким же правом можно предположить, что производитель угля, железа, льна, индиго и т. д. не в состоянии продать эти продукты или что даже производитель пшеницы не может продать свою пшеницу. Об этом очень хорошо говорит упомянутый выше Беарде де л'Аббеи [152] . Анонимному автору приходится выдвигать против производства товаров производство для непосредственного потребления, в резком противоречии с тем обстоятельством, что самым главным для физиократов является, наоборот, меновая стоимость. Но этот последний момент проходит красной нитью и у нашего парня: буржуазный взгляд на вещи в рамках добуржуазного способа представления [153] .

152

На стр. 1446 своей рукописи 1861–1863 годов (тетрадь XXIII) Маркс упоминает о направленной против физиократов книге Беарде де л'Аббеи «Recherches sur les moyens de supprimer les impots». Amsterdam, 1770. Выписки из этой книги находятся на страницах 10–11 Добавочной тетради Н. То место из книги Беарде де л'Аббеи, которое имеет в виду Маркс, находится в ней на стр. 43. — 391.

153

При переводе на русский язык последних абзацев, трактующих о «физиократической ограниченности» анонимного автора, пришлось несколько изменить расположение отдельных вставок Маркса, вкрапленных им в текст цитаты из разбираемой книги (со страниц 38–39 этой книги). Цитата приводится Марксом в сокращенном виде. Опущенные слова восстановлены по цитируемой книге, поскольку без них невозможно полное понимание той критики, которой Маркс подвергает приводимое им рассуждение анонимного автора. — 392.

Наш аноним выступает против Артура Юнга, считавшего, что высокие цены важны для процветания земледелия; но эти возражения Юнгу являются вместе с тем полемикой против физиократии (цит. соч., стр. 65–78 и 118).

Прибавочная стоимость не может быть выведена из номинального повышения цены продавцами:

«Увеличение номинальной стоимости продукта… не может обогатить продавцов…. так как все то, что они выигрывают в качестве продавцов, они теряют в качество покупателей» (стр. 60).