Собрание сочинений, том 26, ч.1
Шрифт:
«Цена всегда предшествует покупкам и продажам. Если конкуренция продавцов и покупателей не привносит каких-либо изменений, цена остается такой же, какой она установилась в силу других причин, не зависящих от торговли» (стр. 148) [Русский перевод, стр. 384–385] [138] .
«Всегда можно предположить, что он» (обмен) «выгоден для обоих» (контрагентов), «так как обе стороны обеспечивают себе возможность пользоваться такими богатствами, которые они могут получить лишь посредством обмена. Но при этом всегда имеет место только обмен богатств одной определенной стоимости на другие богатства равной стоимости, и, следовательно, тут не может быть никакого действительного увеличения богатств» (надо было бы сказать: никакого действительного увеличения стоимости) (там же, стр. 197) [Русский перевод, стр. 482–483] [139] .
138
Цитата
139
Из «Dialogue sur les travaux des artisans». — 385.
«Авансы» и «капитал» определенно отождествляются. Накопление капиталов как главное условие:
«Увеличение капиталов является, таким образом, главным средством для приумножения труда и приносит наибольшую пользу обществу» — и т. д. (Кенэ у Дюпон дв Немура, там же, стр. 391) [140] . [XXIII—1434]
140
Из «Maximes du docteur Quesnay». — 385.
[9) Восхваление землевладельческой аристократии у эпигона физиократов графа дю Бюа]
[XXII—1399] Buat (comte du). Elements de la politique, ou Recherche des vrais principes de l'economie sociale (6 томов). Лондон, 1773.
Этого слабого и многословного писателя, который внешнюю видимость физиократии принимает за ее сущность и всячески превозносит землевладельческую аристократию, — он прием-лет физиократию фактически лишь постольку, поскольку она соответствует подобной цели, — этого автора можно было бы и вовсе не упоминать, если бы грубо-буржуазный характер не обнаруживался у него так же резко, как впоследствии, скажем, у Рикардо. Ошибочный взгляд, будто «чистый продукт» ограничивается одной только рентой, нисколько не меняет дела.
Дю Бюа говорит то, что Рикардо затем повторяет относительно «чистого продукта» вообще [141] . Рабочие принадлежат к faux frais {65} и существуют только для того, чтобы владельцы «чистого продукта» «составляли общество» (см. относящиеся сюда места) [142] . Положение свободных рабочих рассматривается им как всего лишь измененная форма рабства, которая, однако, необходима, по его мнению, для того, чтобы высшие слои составляли «общество». {Также и у Артура Юнга «чистый продукт», прибавочная стоимость, трактуется как цель производства [143] .}
141
Маркс имеет в виду главу 26-ю («О валовом и чистом доходе») в «Началах политической экономии» Рикардо. — 386.
142
Маркс имеет в виду свои выписки из сочинения дю Бюа, содержащиеся в Добавочной тетради А (см. примечание 127), на стр. 27–32. В дальнейших ссылках Маркса указания на страницы Добавочной тетради заменены в самом тексте указаниями на страницы сочинения дю Бюа. — 386.
143
О Юнге, как «фанатике прибавочного продукта», см. примечание 34 к 7-й главе I тома «Капитала». — 386.
[1400] В этой связи можно вспомнить то место у Рикардо, где он спорит со Смитом, считавшим наиболее производительным тот капитал, который применяет наибольшее количество рабочих [144] . Ср. у Бюа — том VI, стр. 51–52, 68–70; далее, относительно рабочего класса и рабства — том II, стр. 288, 297, 309; том III, стр. 74, 95–96, 103; том VI, стр. 43, 51; о том, что эти рабочие вынуждены выполнять прибавочный труд, а также о том, что означают «необходимейшие средства существования» — том VI, стр. 52–53.
144
См. примечание 141. — 386.
Мы приведем здесь одно-единственное место, так как оно содержит неплохое возражение против болтовни о риске, которому-де вообще подвергается капиталист:
«Они» (купцы) «многим-де рисковали, чтобы много заработать. Но рисковали они либо людьми, либо товарами и деньгами. Если они ради наживы подвергали явной опасности людей, то они делали весьма дурное дело. Что же касается товаров, то определенную заслугу имеет тот человек, который их производит; но не может быть никакой заслуги в том, что эти товары подвергаются риску ради обогащения
какого-нибудь одного человека», и т. д. (том II, стр. 297). [XXII—1400][10) Полемика против землевладельческой аристократии с точки зрения физиократов (анонимный английский автор) [145] ]
[XXIII—1449] «The Essential Principles of the Wealth of Nations, illustrated, in opposition to some False Doctrines of Dr. Adam Smith, and others». London, 1797.
Автор этого сочинения знал работы Андерсона, так как в Приложении к своей книге он перепечатывает отрывок из сельскохозяйственного отчета Андерсона относительно графства Абердин.
145
Впоследствии было выяснено, что автором анонимного сочинения, разбираемого здесь Марксом, является некий Джон Грей (John Gray), годы жизни которого не установлены. В 1802 году этот автор выпустил в Лондоне еще книгу о подоходном налоге. — 388.
Это — единственное значительное английское сочинение, прямо примыкающее к учению физиократов. Книжка Уильяма Спенса «Britain independent of commerce» (1807 год) — просто карикатура. Тот же самый Спенс выступал в 1814–1815 годах одним из самых фанатических защитников земельных собственников, отстаивавшим их интересы на основе физиократического учения, проповедующего… свободу торговли. Не нужно смешивать этого молодчика с Томасом Спенсом, смертельным врагом частной собственности на землю.
Сочинение «The Essential Principles» содержит прежде всего превосходное сжатое резюме физиократического учения.
Автор правильно прослеживает происхождение физиократических взглядов из взглядов Локка и Вандерлинта. Физиократов он изображает как таких авторов, которые
«весьма систематически, хотя и не совсем правильно, развивали» свое учение (стр. 4). См. об этом еще стр. 6 (выписки в тетради Н, стр. 32–33) [146] .
146
Маркс имеет в виду свою Добавочную тетрадь Н (см. примечание 127). Почти все выписки с 6-й страницы разбираемого анонимного сочинения, находящиеся на 32—33-й страницах Добавочной тетради Н, приводятся в дальнейшем тексте. — 388.
Из даваемого анонимным автором резюме физиократического учения очень хорошо видно, как теория о воздержании, которое позднейшие апологеты, а отчасти уже и Смит, изображают как основу образования капитала, прямым образом возникла из того взгляда физиократов, что в промышленности и т. д. не создается никакой прибавочной стоимости:
«Затраты, идущие на применение и содержание ремесленников, мануфактуристов [147] и купцов, имеют своим результатом только сохранение стоимости затраченных сумм и поэтому непроизводительны» (ибо они не производят прибавочной стоимости). «Богатство общества ни в малейшей степени не может быть увеличено ремесленниками, мануфактуристами и купцами иначе как путем сбережения и накопления ими части того, что предназначено на их ежедневное содержание. Следовательно, только путем воздержания и бережливости» (теория воздержания Сениора и теория сбережения Адама Смита) «они могут прибавить что-нибудь к совокупному капиталу. Напротив, земледельцы могут потреблять весь свои доход и тем не менее обогащать в то же время государство; ибо их деятельность приносит прибавочный продукт, называемый рентой» (стр. 6).
147
Под «мануфактуристами» («manufacturers») анонимный английский автор понимает как мануфактурных рабочих (которых он иногда называет «labouring manufacturers» — «работающими мануфактуристами»), так и промышленников-предпринимателей (которые иногда фигурируют у него под термином «masters employers» — «хозяева-предприниматели»). А термин «ремесленники» («artificers») охватывает у этого автора как наемных рабочих, так и ремесленников в собственном смысле слова. — 389.
«Класс людей, труд которых хотя и производит кое-что, но не больше того, что было издержано для поддержания этого труда, по всей справедливости может быть назван непроизводительным классом» (стр. 10).
Производство прибавочной стоимости надо строго отличать от ее «перемещения из рук в руки».
«Увеличение дохода» (т. е. накопление} «только косвенным образом является предметом изучения для экономистов [148] … Предметом их изучения является производство и воспроизводство дохода» (стр. 18).
148
См. примечание 18. — 389.