Собрание сочинений. Том 44
Шрифт:
362
Ф. ЭНГЕЛЬС
Автор этих строк осмотрел вчера в гавани Ливерпуля английский флот, действующий в Ла-Манше. Там были «Уорриор», «Блэк Принс», «Роял Оук», «Дифенс», «Резистанс» — все это броненосцы с бортовыми орудиями (гладкоствольные 68-фун¬товые пушки 8-дюймового калибра и 110-фунтовые пушки Армстронга 7-дюймового калибра), покрытые броней из дерева в 18—24 дюйма и железа в 4*/г—5 дюймов толщиной; вне вся¬кого сомнения, это самый лучший и могущественный брониро¬ванный флот, который находится сейчас на плаву и который, если только позволит его осадка, сумеет спокойно пройти между любыми береговыми фортами Европы с их теперешним вооруже¬нием и войти в гавани, лежащие за ними. Но куда лучшему из этих кораблей до одного из американских башенных судов с их 440-фунтовыми пушками? Судя по экспериментам
Вооружение бронированных судов возможно более тяжелыми орудиями, какие только может выдержать корабль, кажется поэтому абсолютной необходимостью. Однако эти пушки не могут быть использованы в качестве бортовых орудий; самое крупное судно может нести лишь небольшое число таких пушек, причем их следует располагать в середине корабля. А это возможно только на башенных судах, и поэтому отныне решающая сила каждого флота заключена в башенных ко¬раблях.
Правда, мореходные качества башенных судов, строившихся до сих пор, были весьма ограниченными. Дело в том, что в Америке их строили только для определенной цели: для действий в мелких прибрежных водах. Если бы их делали большего раз¬мера и с большей осадкой, то наверняка они держались бы тогда на море, по крайней мере, так же хорошо, как и бронирован¬ные оуда с бортовыми орудиями, которые в этом отношении также еще оставляют желать много лучшего. Но даже на осно¬вании только вышеизложенного опыта, твердо установлено следующее:
1) башенные корабли с тяжелыми орудиями (10—15-дюй-мового калибра) являются, вне всякого сомнения, самыми силь-
ЗАМЕТКИ ОБ АРТИЛЛЕРИИ В АМЕРИКЕ
363
ными как для собственно оборонительных действий, так и для наступательных операций против близлежащего берега;
2) бронированные суда с 21/2—5-дюймовой железной бро¬ней и бортовыми орудиями 8-дюймового калибра могут быть весьма полезны в операциях на дальние расстояния, против берега, если иметь угольные базы и если, и это прежде всего, не ввязываться в бои с башенными судами;
3) для собственно маневренной тактики в открытом море пригодными остаются только деревянные корабли. Лишь они одни могут забрать столько провианта, угля и боеприпасов, что в те¬чение нескольких месяцев как бы возят с собой свою оператив¬ную базу; только они одни могут после сражения самостоятельно вновь привести себя в боевое состояние. В Индии и Китае, например, даже у англичан бронированные суда любого типа оказались бы беспомощными.
Какие из этого следуют выводы для Германии?
1) Научиться литью пушек американского калибра и стро-ительству башенных судов. Два подобных корабля на Эльбе или Везере обеспечили бы все побережье Северного моря. Четыре таких корабля в Балтийском море подчинили бы его нам и в случае необходимости вынудили бы Копенгаген к ка¬питуляции: о теперешнем датском флоте тогда никто бы уже больше не говорил 523. Если станут реальными усовершенство¬вания, которые создадут возможность строительства действи¬тельно мореходных башенных судов, тогда старые башенные корабли еще останутся лучшим из существующих средством обороны гаваней. К тому же они недороги.
2) Каждое из бронированных судов с бортовыми орудиями водоизмещением 6—7 тыс. тонн типа английских и француз¬ских стоит столько же, сколько шесть башенных судов, в то время как двух башенных судов достаточно, чтобы победить один корабль подобного рода. Они не оправдывают таких за¬трат. Зато очень быстрые, защищенные 21/2—3-дюймовой бро¬ней из самого лучшего (например, штирийского) железа винто¬вые пароходы средних размеров и с меньшим числом орудий, но более тяжелыми могли бы сослужить большую службу про¬тив существующих флотов. От тяжеловесных больших брониро¬ванных фрегатов они ускользнут, а с деревянным линейным ко¬раблем вполне справятся.
3) Для дальних операций деревянные суда — парусные, а также винтовые пароходы — незаменимы. У нас уже есть база в Китае Б24, с каждым годом она приобретает все большее значение. До тех пор пока мы не располагаем там угольной базой, в этом районе можно пользоваться только парусными
13 М-в Э., т. 44
364
Ф. ЭНГЕЛЬС
судами; к тому же их пока достаточно. Уже давно назрела потребность
в базах в Вест-Индии, на восточном и западном по-бережьях Северной и Южной Америки, в Леванте; повсюду следует защищать немецкую торговлю, завоевывать уважение к немецкому имени. В этих районах уже достаточным было бы соотношение-четверть пароходов на три четверти парусников. Напротив, дома нам ни к чему ни большое количество дере-вянных судов, ни их большие размеры; суда, превосходящие 60-пушечные фрегаты, сейчас вообще нецелесообразны, так как современные линейные корабли устарели, а корабли буду¬щего еще не изобретены.II
Согласно прежней практике при осаде укрепленных валов брешь-батареи устанавливались на гребне гласиса, приблизительно в 50 шагах от обстреливаемой стены, Когда Монталамбером были предложены казематные сооружения с неприкрытой каменной кладкой б25 и особенно когда подобные неприкрытые каменные кладки были применены в Германии во многих местах, о них, правда, очень много судили и так и сяк, утверждая, что подобную каменную кладку можно пробить даже издалека; однако из действительного опыта нам известен только веллингтоновский 1823 года; причем брешь была проделана непрямым залпом на расстоянии 500—600 шагов в не укреп-ленной контрфорсом стене, которая была прикрыта контргар-дом. Крымская война доказала лишь неуязвимость каменных береговых фортов для кораблей, а Бомарсунд — только то, что строительные подрядчики ужасающе надули русское правительство. Итальянская война не показала ничего, так как до осады крепостей дело не дошло. До последнего времени принято было считать, что при прежних артиллерийских средствах неприкрытая каменная кладка казематов при известных усло¬виях создала бы возможность такого превосходства в огне про¬тив осадных батарей, которое оправдало бы произведенные на нее расходы *. Опыт Юлиха показал, что нарезные пушки со снарядами ударного действия даже при малых калибрах способны пробивать бреши в каменной кладке на расстоянии 1 200 шагов даже при непрямом выстреле. А теперь и в Америке произошли события, которые учат совершенно иному.
При атаке форта Пьюласки (перед Саванной) генерал Джильмор (бесспорно, первый среди ныне живущих американских
* Далее Энгельсом вычеркнута фраза: «А как обстоит дело теперь?», Ред,
ЗАМЕТКИ ОБ АГТИЛЛЕРИИ В АМЕРИКЕ
365
артиллеристов) имел только тяжелые колумбиады, гладкостволь¬ные пушки калибра до 15 дюймов, стрелявшие ядрами с силь¬ными пороховыми зарядами526. Он установил свои батареи на расстоянии 1200 шагов и в течение немногих дней обратил в груду мусора казематированное сооружение с его мощной каменной кладкой. Впрочем, этот опыт убедил его, что на бо¬лее дальнем расстоянии его пушки не смогли бы разрушить каменную кладку. К сожалению, у нас нет данных о пороховых зарядах, так как все американские сообщения составляются крайне поверхностно; однако можно представить себе, что при подобных пушках не может быть и речи о пороховом заряде в Vu веса ядра.
Поэтому для атаки Чарлстона Джильмор затребовал нарез¬ные орудия крупных калибров и получил их. Это были так называемые пушки Паррота, орудия, заряжающиеся с казны, с 4—7 нарезами в зависимости от калибра. Нарезы плоские, ход нарезки меньший, чем в пушках Армстронга. Орудия сде¬ланы из чугуна с наваренным на казенной части кольцом из кованого железа, доходящим до цапф; они имеют форму обыч¬ных пушек. Их цена, должно быть, составляет ровно одну чет¬верть, центнер на центнер, цены английских тяжелых пушек Армстронга. Снаряды имели цилиндрическую продолговатую форму и корпус из мягкого металла, чтобы он мог вдавливаться в нарезы.
С этими пушками Джильмор напал на форт Вагнер (см. не¬давно помещенный в «Allgemeine Militar-Zeitung» план Чарл¬стона 527). Но это сооружение, воздвигнутое из легкого дюн¬ного песка, устояло. Помещения, бомбоустойчивые и прикры¬тые сверху, защищали гарнизон, несколько атак было отбито. Пришлось перейти к регулярной осаде, и здесь тяжелые орудия себя хорошо показали. Итак, Джильмор составил из них три новые батареи, которые он разместил против форта Самтер, расположенного в центре горловины, ведущей в гавань. Эти батареи, одна из которых стояла на болоте, были удалены от форта Самтер на расстояние 3300—4200 ярдов (4—5 тысяч шагов).
Форт Самтер был выстроен на искусственном острове из особого, очень прочного кирпича. Толщина стен составляла 6—7 футов, у подошвы до 12 футов, своды казематов и контр¬форсы 8—9 футов. Форт располагал двумя этажами казематов и одним этажом орудий на крыше, стрелявших через банк. Он имел форму тупоугольного люнета; огню джильморовских батарей были доступны главным образом горжа и один из фланков. В форте находилось 140 пушек.
13*
366
Ф. ЭНГЕЛЬС