Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
Но предположим теперь, что машина стоит только 960 ф. ст., т. е. только 40 рабочих дней, и что остающиеся рабочие произ¬водят, как и прежде, по 4 часа прибавочного рабочего времени каждый, т. е. 200 часов, или 16 дней и 8 часов (162/3 дня); тогда капиталист сэкономил бы на издержках 240 ф. ст. Но если он прежде выигрывал при издержках, равнявшихся 2 400, только 16 дней 8 часов, то теперь он при издержках, равных 960 ф. ст., точно так же выиграл бы 200 рабочих часов. 200 относятся к 2 400 как 1 : 12; тогда как 200 : 2 160 = 20 : 216 = 1 : 104/5. Если выразить это в рабочих днях, то в первом случае он полу¬чил бы со 100 рабочих дней 16 рабочих дней 8 часов, а во втором случае — то же самое количество с 90 рабочих дней; в первом случае — 200 из ежедневных 1 200 рабочих часов; во вто¬ром случае —
[Б) ДОБАВЛЕНИЯ К ГЛАВАМ О ДЕНЬГАХ И О КАПИТАЛЕ]
[1) ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ ПО РАЗНЫМ ВОПРОСАМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К ТЕОРИИ СТОИМОСТИ, ТЕОРИИ ДЕНЕГ, И ДРУГИМ]
{«Деньги, обращающиеся в стране, представляют собой определенную часть капитала этой страны, абсолютно оторванную от производственных задач с целью облегчить или увеличить производительность остального-капитала. Поэтому известный уровень богатства столь же необходим для того, чтобы принять золото в качестве средства обращения, как и для того, чтобы изготовить машину с целью облегчить какое-нибудь другое производство» {«The Economist», том V, [от 8 мая 1847 г.] стр. 520).}
{«Какова практика? Фабрикант получает от своего банкира 500 ф. ст. банкнотами в субботу на заработную плату. Он раздает их своим рабочим. В тот же день большинство этих денег рабочие несут к лавочникам, а те возвращают их различным банкирам» (там же, [от 22 мая 1847 г.] стр. 575).}
{«Владелец хлопкопрядильной фабрики, который, при капитале в 100 000 ф. ст., затратил бы 95 000 ф. ст. на фабрику и машины, скоро обнаружил бы, что у него нет средств на закупку хлопка и на заработную плату. Введение дела было бы затруднено, и финансы его расстроились бы. А между тем находятся люди, ожидающие, что нация, которая безрассудно поместила большую часть своих ресурсов в железные дороги, окажется тем не менее способной вести бесконечные операции промышленности и торговли» (там же, [от 6 ноября 1847 г.] стр. 1271).}
«Деньги… адекватный эквивалент всякой отчуждаемой вещи» (J.Steuart. An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy. Vol. I, Dublin, 1770, стр. 32).
{«В древние времена заставить людей работать сверх того, что необ¬ходимо для удовлетворения их собственных потребностей, заставить часть населения работать для того, чтобы содержать остальных бесплатно, можно было только путем рабства… Если людей не -принуждать к труду, то они будут работать только на самих себя; и если у них мало потреб¬ностей, то будет мало работы. Но когда образуются государства и появ¬ляется нужда в праздных людях для защиты государств от насилий их врагов, то во что бы то ни стало необходимо добыть пищу [VII—26] для тех, кто не работает; а так как, по предположению, потребности работников невелики, то необходимо найти способ увеличения их труда сверх размеров их потребностей. На достижение этой цели и было рассчитано рабство… Здесь, следовательно, применялся метод насилия, чтобы заставить людей трудиться над добыванием пищи… Люди тогда принуждались к труду потому, что были рабами других; люди теперь принуждаются к труду потому, что они рабы собственных потребностей» (Стюарт, там же, том I, стр. 38—40).
«Только бесконечное разнообразие потребностей и видов товаров, необходимых для их удовлетворения, делает стремление к богатству без¬граничным и ненасытным» (Уэйкфилд в примечаниях к Адаму Смиту, том I, стр. 64 ).}
«Я рассматриваю машины как метод увеличения (по их эффективности) количества работающих без расхода на прокормление дополнительного количества людей» (J. Steuart. An Inquiry… Vol. I, Dublin, 1770, стр. 123).
(«Когда ремесленники объединяются в корпорации, они зависят непосредственно не от потребителей, а от купцов» (там же, том I, стр. 153).)
(«Это жалкое земледелие не является коммерческим предприятием, . так как оно не применяет
отчуждения, а есть лишь способ поддержания существования» (там же, стр. 156).)(«Торговля есть операция, посредством которой богатство или работа, будь то индивидов или обществ, могут быть обменены при посредстве группы людей, именуемых купцами, на эквивалент, способный удовле¬творить любую потребность без всякого перерыва в производстве или какой-либо задержки в потреблении» (Стюарт, там же, том I, стр. 166).)
(«Пока потребности и просты, и немногочисленны, работник находит достаточно времени для выполнения всей своей работы; когда потребности становятся разностороннее, людям приходится работать более напря¬женно; люди начинают ценить время; поэтому вводится торговля. Купец как посредник между работником и потребителем» (там же, стр. 171).)
(«Деньги — общая цена всех вещей» (там же, стр. 177).)
«Деньги представлены купцом. Для потребителей купец представляет собой совокупность мануфактуристов, а для последних — совокупность потребителей, и обоим классам его кредит заменяет применение денег. Он поочередно представляет потребности, мануфактуристов и деньги» (там же, стр. 177, 178).
В отличие от действительной стоимости, которую Стюарт, см. том I, стр. 181—183, определяет весьма путано (он думает при этом об издержках производства) как количество овещест¬вленного труда («то, что работник может выполнить за день» и т. д.), как необходимые расходы работников и как цену сырья, — он рассматривает прибыль как прибыль от отчужде¬ния, которая колеблется в зависимости от спроса.
У Стюарта категории еще очень изменчивы; они еще не за¬фиксированы, как у А. Смита. Только что мы видели, что действительная стоимость тождественна с издержками произ¬водства, причем наряду с трудом рабочих и стоимостью мате¬риала странным образом фигурирует еще заработная плата как особая составная часть. В другом месте он понимает под внут¬ренней стоимостью товара стоимость его сырья или само сырье, в то время как под полезной стоимостью он понимает затрачен¬ное на товар рабочее время.
«Первая есть нечто реальное само по себе. Например, серебро в серебря¬ном плетении. Внутренняя стоимость шелковой, шерстяной или льня¬ной ткани меньше, чем первоначально употребленная стоимость, потому что она стала почти непригодна для иного употребления, помимо того, для которого предназначена эта ткань; полезную стоимость, напротив, следует оценивать соответственно труду, затраченному па ее произ¬водство. Труд, затраченный на видоизменение, представляет собой отрезок времени человека, которое, будучи полезным образом употреблено, придало форму какому-нибудь веществу, сделавшую это вещество полезным, укра¬шающим или, короче говоря, пригодным для человека, косвенно или непосредственно» (там же, том I, стр. 361, 362).
(Действительная потребительная стоимость есть форма, приданная веществу. Но сама эта форма есть лишь покоящийся: труд.)
«Установление обычного уровня цены какого-нибудь предмета пред¬полагает его частое и привычное отчуждение. В странах, где господствует простота,.. почти невозможно установить какой-либо определенный уровень для цен предметов первой необходимости… При таком состоянии общества трудно встретить в продаже пищевые продукты и предметы первой необходимости: никто их не покупает; ибо главное занятие каждого человека — это производить их для самого себя… Только продажа про¬дуктов может определить их цены, и только частая продажа может уста¬новить определенный уровень цен. Частая продажа предметов первой необходимости означает разделение жителей на земледельцев и на свобод¬ные руки» и т. д. (там же, том I, стр. 395, 396).
(Учение об определении цен массой средств обращения впер¬вые было выдвинуто Локком, повторено в «The Spectator» от 19 октября 1711 г., было развито и элегантно формулировано Юмом и Монтескье; в своей основе было формально доведено до крайности у Рикардо и со всеми своими нелепостями практи¬чески применено к банковому делу и т. д. Лойдом, полковни¬ком Торренсом и т. д.) Стюарт полемизирует против этого уче¬ния, и притом его анализ антиципирует по существу почти все, что впоследствии доказывали Бозанкет, Тук и Уилсон (Стюарт, цит. соч., том I, стр. 399—404).